Останина Елена Аркадьевна

Дело №2-1001/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

при секретаре Алейниковой А.В.,

с участием ответчика Гостюхина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Останиной Е.А. к Гостюхину Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Останина Е.А. обратилась в Колпашевский городской суд <адрес> с иском к Гостюхину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на Д.М.Г. года, Д.М.Г. истец Останина Е.А. не явилась, причины неявки суду не сообщила, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие от истца Останиной Е.А. в суд не поступало.

Ответчик Гостюхин Е.Н. в настоящем судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Заслушав мнение ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истец Останина Е.А. дважды не явилась в судебные заседания, ответчик Гостюхин Е.Н. не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Останиной Е.А. к Гостюхину Е.Н. о прекращении права п...

...ользования жилым помещением - без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Останиной Е.А. к Гостюхину Е.Н. о прекращении права пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд, по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: Г.Г. Наумова

Дело 2-659/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г. Колпашево

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.

при секретаре Новиковой О.С.

с участием истца Останиной Е.А., ее представителя адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании ордера № от Д.М.Г. года,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Останиной Е.А. к Гостюхинй Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Останина Е.А. обратилась в Колпашевский городской суд с исковым заявлением к Гостюхину Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Останина Е.А. на иске настаивала, по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснила, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С Д.М.Г. по данному адресу был зарегистрирован ответчик, так как она проживала с ним в гражданском браке. Д.М.Г. Гостюхин Е.Н. добровольно выехал из дома, забрав все свои личные вещи, в настоящее время членом ее семьи не является, соглашения между ними по поводу пользования домом не заключалось, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Регистрация Гостюхина Е.Н. в доме препятствует ей пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Представитель истца адвокат Родионова Т.Г., исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик членом семьи истца не является, Д.М.Г. выехал из дома добровольно, за...

...брав все свои вещи, в доме не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

Ответчик Гостюхин Е.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав истца, ее представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ право предоставлять жилое помещение в пользование иным лицам принадлежит исключительно собственнику.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения..." граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ.

Как установлено судом истец Останина Е.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права от Д.М.Г. является собственником – жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, Гостюхин Е.Н., зарегистрирован по вышеуказанному адресу с Д.М.Г. (л.д.7-9).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Я.В., Г.А., показали, что ранее истец проживала с ответчиком в гражданском браке по адресу: <адрес>. Д.М.Г. Гостюхин Е.Н. выехал из данного дома добровольно, забрал все свои вещи и с данного времени больше в доме не проживает, вселиться обратно не пытался.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

То есть регистрация ответчика в доме истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).

В соответствии с п.п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) указанных правил снятие с регистрационного учета производится также в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что ответчик являлся членом семьи собственника жилого помещения, однако в Д.М.Г. он выехала из жилого помещения, соглашение между ним и истцом о порядке пользования домом не заключалось, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования этим жилым помещением утратил.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании в интересах истца выступала, представитель адвокат Родионова Т.Г., которой истцом за оказание юридических услуг, а именно: консультация, составление искового заявления, представительство в суде, было оплачено <данные изъяты>, что подтверждено квитанцией № от Д.М.Г. года.

С учетом принципа разумности, категории дела и объема оказанной юридической помощи представителя, суд полагает сумму в <данные изъяты> обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика. Кроме того с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Останиной Е.А. к Гостюхинй Е.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гостюхина Е.Н., родившегося Д.М.Г. года, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гостюхина Е.Н. в пользу Останиной Е.А. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием территориальному отделению Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес> и <адрес> для снятия Гостюхина Е.Н. с регистрационного учета из <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: А.Н. Пойда

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: А.Н. Пойда

Дело № 2-1999/2023

УИД 25RS0002-01-2023-002702-07

в мотивированном виде

решение изготовлено 18.05. 2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Давлятовой А.И., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району г. Владивостока, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от дата истец купил в собственность 4/9 доли в праве собственности на квартиру у ответчика, находящуюся по адресу: <адрес>.

На момент подписания договора купли-продажи в указанной квартире был зарегистрирован ответчик.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи оговорено, что ответчик в срок до дата обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу объекта недвижимости.

Ответчик не выполнил пункт 4.3 договора купли-продажи с момента совершения вышеуказанной сделки и до настоящего времени, остался зарегистрированным в указанной квартире, как по основному месту жительства.

Начиная с 1995 года, ответчик в указанной квартире не проживает. Добровольно забрал свои личные вещи и вые...

...хал на постоянное место жительство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, дополнительно пояснив, что попросить добровольно сняться с регистрационного учета ответчика не представляется возможным в виду того, что отсутствует информация о его настоящем месте проживания, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно заключение помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, в связи с чем требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Требования о снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку решение суда об удовлетворении основных требований будет являться основанием для снятия с регистрационного учета, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи № от дата, о чем в ЕГРН сделана запись №.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи оговорено, что ответчик в срок до дата обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу объекта недвижимости. Ответчик не выполнил пункт 4.3 договора купли-продажи с момента совершения вышеуказанной сделки и до настоящего времени, остался зарегистрированным в указанной квартире, как по основному месту жительства.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю в жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы лица, в том числе ФИО2 с дата, указанные сведения подтверждаются и справкой о лицах, зарегистрированных по месту жительства (пребывания) в жилом помещении (выписка из Ф-10), где ФИО2 указан как – бывший собственник.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик утратил право пользования жилым помещением, фактически с 1995 года не проживает в спорном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени в нее не вселялся, какое-либо свое имущество в спорной квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключал. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что ответчику оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие гражданина с регистрационного учета осуществляется специализированным органом на основании решения суда, в связи с чем, в данной части требований ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку полномочия, возложенные на определенный орган, не могут подменяться решением суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), третье лицо: ОВМ УМВД России по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать ФИО2 (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Шамлова