Останкова Любовь Александровна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР

В составе: председательствующего - Тлеужевой Л.М., при секретаре - Кулиевой Л.Д., с участием: представителя истца Калабекова С.Э., действующего по доверенности № 05 от 09.01.2013г., ответчика Останковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации г.о. Нальчик к Останковой ФИО14, Останкову ФИО15, Митановой ФИО16, Редькиной ФИО17, Митанову ФИО18 о выселении

у с т а н о в и л:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить их вместе с несовершеннолетними детьми Карацуковой А.А., 2002 года рождения и Карацуковой И.А., 2008 года рождения из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Калинина,№ квартира № общей площадью 31,9 кв.м., переселив их в две комнаты трехкомнатной квартиры № по ул. Атажукина,№ в г. Нальчике общей площадью 36,0 кв.м.

В обоснование иска указано, что постановлением главы Местной администрации г.о. Нальчик от 27.01.2006г. №60 утвержден перечень жилых домов, признанных непригодными для постоянного проживания, в числе которых значится многоквартирный жилой дом по ул. Калинина,№ кв. №. Постановлением Правительства КБР от 23.10.2009г. №256-ПП утвержден список 36 аварийных домов, отнесенных к числу непригодных для проживания, и подлежащих первоочередному сносу, в том числе и указанный многоквартирный дом. Для переселения жильцов из указанных домов осуществлено строительство двух целев...

...ых домов по ул. Атажукина и ул. Профсоюзной.

Представитель истца Калабеков С.Э. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчики в настоящее время занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 36,0 кв.м. по договору социального найма, в связи с чем, им предоставляется равнозначное помещение, состоящее из такого же количества комнат.

Ответчик Останкова Л.А. иск не признала. При этом пояснила, что ее семья занимает отдельную изолированную квартиру, состоящую из двух комнат. Предоставлением ее семье двух комнат в трехкомнатной квартире будут нарушены их права, поскольку в настоящее время они занимают изолированное жилье, а предоставляемая квартира будет коммунальной, в другие комнаты предоставляемой квартиры предполагается заселение других людей.

Прокурор и ответчики Останков А.Ю., Митановы, Редькина Д.А., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из копии ордера №0043 от 02 февраля 1998 года и выписки из лицевого счета, ответчики занимают квартиру № по ул. Калинина,№ в г. Нальчике общей площадью 31,9 кв.м., состоящую из двух комнат.

Из Постановления и.о. главы местной администрации г. Нальчика №60 от 27 января 2006г. следует, что жилой дом по ул. Калинина,№ в г. Нальчике признан непригодным для проживания.

В силу ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Кроме того, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся. Кроме того, ч.2 ст. 89 ЖК РФ предполагает право нанимателя на предоставление ему квартиры, в случае, если занимаемое им помещение является квартирой, а не комнатой в коммунальной квартире.

Согласно ч.3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Занимаемая ответчиками квартира является изолированным, обособленным помещением. Следовательно, и предоставляемое им жилое помещение, должно быть равнозначным, а именно, являться изолированным.

Между тем, как следует из материалов дела, предоставляемое в связи с переселением из аварийного жилищного фонда другое жилое помещение представляет собой две комнаты в трехкомнатной квартире. При этом предполагается заселение в эту квартиру другой семьи. В связи с этим, требования истца являются не обоснованными, поскольку предоставление ответчикам двух комнат в коммунальной квартире ухудшит условия их проживания по сравнению с прежними. Ввиду изложенного, суд считает исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Л.М. Тлеужева