Остапчук Нина Якывна

Дело № 2-1234/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 01 июля 2011 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **П** к *О.Н.Я.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель **П** обратился с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *цифрами* рубля, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рублей, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубль, мотивировав тем, что долевыми собственниками квартиры <адрес> являются ответчица *О.Н.Я.* и *О.С.Д.*, которая не достигла возраста гражданской дееспособности. Собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. И так как данный дом находится в управлении **П**, то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно – коммунальные услуги.

Представитель истца *Б.О.А.* в судебном заседании на иске настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица *О.Н.Я.* в судебном заседании иск признала, пояснив, что не оплачивает жилищно – коммунальные услуги, в связи с тяжелым материальным положением, у нее маленькая заработная плата, дочь на иждивении. Также представила квитанцию об оплате части задолженности за ЖКУ в размере *цифрами* рублей. Просила уменьшить пени.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлеж...

...ат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является общей долевой собственностью *О.Н.Я.* и *О.С.Д.*

Дом <адрес> находится в управлении **П**.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справки **П** в квартире зарегистрированы ответчица *О.Н.Я.* и ее дочь *О.С.Д.* Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на двух человек.

В силу ст. 21 ГК РФ, дееспособность гражданина возникает в полном объеме с 18 лет.

В соответствии со ст. 64 СК РФ, законными представителями своих несовершеннолетних детей являются родители.

Поскольку один из сособственников жилого помещения на день рассмотрения дела не достиг совершеннолетия, взыскание ее доли подлежащей оплате задолженности надлежит производить с законных представителей несовершеннолетней, ее родителей.

Факт не исполнения ответчицей обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с *дата*.

В связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам с учетом произведенной оплаты в размере *цифрами* рублей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету истца ответчица обязана выплатить пени в размере *цифрами* рубля. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.

При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит *цифрами* рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с *О.Н.Я.* в пользу **П** задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с *О.Н.Я.* в пользу **П** расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 июля 2011 года

КОПИЯ

Дело № 2-854/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 14 мая 2014 года

Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Домовой» к Остапчук Н. Я., Бизик С. Д. о взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО УК «Домовой» обратился с требованиями к ответчицам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивировал тем, что собственниками квартиры *№ обезличен* в доме *№ обезличен* по улице <адрес> г. Надыма являются ответчицы (по <данные изъяты> доли в праве собственности). Ответчицы не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за ЖКУ. УК «Домовой» с 01 мая 2012 года является управляющей компанией, которая предоставляет жильцам указанного дома коммунальные услуги. Просил взыскать с ответчицы Остапчук Н.Я. задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рубля и возместить расходы по оплате государственной пошлины, взыскать с ответчицы Бизик С.Д. задолженность по оплате ЖКУ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутстви...

...е представителя.

Ответчица Остапчук Н.Я. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности. Так же указала, что она не оплачивала жилищно-коммунальные услуги в связи с тяжелым материальным положением, но планирует погасить задолженность.

Ответчица Бизик С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является долевой собственностью ответчиц Остапчук Н.Я. – собственница <данные изъяты> доли; Бизик С.Д. – собственница <данные изъяты> доли.

<адрес> находится в управлении ООО УК «Домовой» с 01 мая 2012 года.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справке филиала ОАО «ЕРИЦ» в указанной квартире зарегистрирована ответчица Остапчук Н.Я. – собственник <данные изъяты> доли, ответчица Бизик С.Д. – собственник <данные изъяты> доли, <данные изъяты>, 2012 года рождения.Согласно выписке из финансово-лицевого счета задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиц соразмерно со своей долей в праве собственности на жилое помещение, что составит <данные изъяты> рубля с каждой из ответчиц.

Факт не исполнения ответчицами обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений, выписками из финансово – лицевого счета.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов гражданского дела следует, что задолженность ответчиц по пени, в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг составляет 9700,4 рубля, которые также подлежат взысканию с ответчиц в долевом отношении.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчиц в долевом отношении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать Остапчук Н. Я. в пользу ООО Управляющая компания «Домовой» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взыскать Бизик С. Д. в пользу ООО Управляющая компания «Домовой» задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 мая 2014 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 19.05.2014 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-854/2014 в Надымском городском суде.