Остапчук Тамара Петровна

Гр. Дело № 2-1698/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Тарасова А. П., представителя ответчика Яковлева Е. А., также представляющего третьего лица ------ Черновой З. В. на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасова Александра Петровича к ОАО «Чувашпечать» об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасов А. П. обратился в суд с иском к ОАО «Чувашпечать» об обращении взыскания на принадлежащие на праве собственности ОАО «Чувашпечать» земельный участок общей площадью ------ кв.м., расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер объекта: -----, и нежилое здание общей площадью ------ кв.м., расположенное по адресу: Чувашская адрес, кадастровый номер объекта: ----- по сводному исполнительному производству № ----- от 29 января 2018 года. В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № ----- от 29.01.2018, возбужденное на основании ряда исполнительных документов о взыскании обшей задолженности в размере ------, а также исполнительского сбора - ------ с должника ОАО «Чувашпечать» в пользу ряда взыскателей. Согласно ответа УГИБДД МВД по Чувашской Республике за должником ОАО «Чувашпечать» на праве собственности имеются автотранспортные средства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. По сведениям ЕГРП за должником зарегистрированы объекты недвижимого имущества, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 13.06.2018 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и направлено для исполнения в регистрирующий орган. Согласно ответам кредитных учреждений у должника имеются расчетные счета. В соответствие со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. За период с момента возбуждения исполнительного производства денежные средства на расчетный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике не поступали. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложены аресты ...

Показать ещё

...на следующее имущество должника: ------, модель ------ (данное имущество реализовано, денежные средства, поступившие на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП распределены в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ пропорционально между взыскателями согласно очередности удовлетворения требований, удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды); ------ (данное имущество передано на реализацию), ------ (данное имущество передано на реализацию). До настоящего времени требования сводного исполнительного производства должником не исполнены в полном объеме, общая сумма задолженности составляет ------ Арестованного имущества недостаточно для удовлетворения требований сводного исполнительного производства, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08.10.2018 наложен арест на имущество должника, а именно: нежилое здание обшей площадью ------ кв.м., кадастровый №-----, находящийся по адресу: адрес, земельный участок общей площадью ------ кв.м., кадастровый №-----, находящийся по адресу: адрес. Возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства. В этой связи судебный пристав-исполнитель, как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства.

В судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Тарасов А. П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что размер задолженности по сводному исполнительному производству не изменился. Нестационарные торговые объекты (киоски и павильоны) Общества, имущественные права, на которые указывает представитель ответчика, являются объектами, непосредственно используемыми в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, участвующими в производстве товаров в соответствии с видом деятельности должника.

Представитель ответчика Яковлев Е. А., также представляющий третьего лица ------ Черновой З. В. требования иска не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, - третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования (взыскатели по сводному исполнительному производству), а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц акционеры ОАО «Чувашпечать», извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг» представлен письменный отзыв на иск, согласно которому требования исполнительного документа по настоящее время не исполнены, полагают исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На исполнении Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии находится сводное исполнительное производство № ----- от 29 января 2018 года, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании с ОАО «Чувашпечать» в пользу ряда взыскателей (физических и юридических лиц) задолженности в общем размере ------, а также исполнительского сбора в размере ------ Согласно объяснениям истца на момент вынесения решения общая сумма задолженности не изменилась.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 2 указанной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (ч. 1 ст. 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-организации имущество, перечень которого устанавливается федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения недвижимого имущества.

Из материалов дела и объяснений участвующих в деле лиц следует, что по состоянию на день обращения с указанным иском в суд общая сумма задолженности ОАО «Чувашпечать» составляет ------, а также исполнительский сбор в размере ------, на день рассмотрения дела судом первой инстанции общий объем требований в рамках сводного исполнительного производства, согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя, не изменился.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем были приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (постановления от 25 сентября 2018 года), на автотранспортные средства (30 марта 2018 года наложен арест на ------, модель ------ (как следует из иска данное имущество реализовано, денежные средства, поступившие на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП распределены в соответствии со ст.ст.110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ пропорционально между взыскателями согласно очередности удовлетворения требований, удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды); 05 июня 2018 года наложен арест на ------ (как следует из иска данное имущество передано на реализацию), на ------ (из иска следует, что данное имущество передано на реализацию).

Вместе с тем, арестованного имущества недостаточно для удовлетворения требований сводного исполнительного производства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ОАО «Чувашпечать» принадлежат земельный участок, общей площадью ------ кв.м., кадастровый номер -----, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания населения, занимаемый административным зданием и прилегающей территорией, находящийся по адресу: адрес и расположенное на нем нежилое здание общей площадью ------ кв.м., кадастровый номер -----.

08 октября 2018 года на данные объекты недвижимости наложен арест согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества с предварительной оценкой ------ (земельный участок) и ------ (здание).

26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, согласно которому земельный участок общей площадью ------ кв.м., кадастровый номер -----, оценен на суму ------ без учета НДС. Постановлением от 04 апреля 2019 года приняты результаты оценки нежилого здания в соответствии с отчетом оценщика, - на сумму ------ без учета НДС.

Доказательств наличия у ОАО «Чувашпечать» денежных средств, а также имущества и имущественных прав, на которые обращается взыскание в первую и вторую очередь, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, суду не представлено. Каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника в достаточном объеме, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств участия здания и земельного участка, на котором оно расположено, в производственном процессе (исходя из вида деятельности должника) суду не представлено. Указанные объекты недвижимости относятся к объектам третьей очереди - недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

В соответствии со ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Сохранение оспариваемой регистрации права собственности одного лица на спорный объект как недвижимую вещь, расположенную на земельном участке, имеющую другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 Земельного кодекса РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Невозможность обращения взыскания на земельный участок и нарушение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, которое может являться основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было. При этом должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Нестационарные торговые объекты киоски и павильоны Общества, имущественные права, на которые указывает представитель ответчика, являются объектами, непосредственно используемыми в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, участвующими в производстве товаров.

Таким образом, имеются правовые и фактические основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику имущество в виде указанных выше земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости – нежилого здания. Наличие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нём здание, стоимость которых превышает имеющийся у ответчика долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Ссылку представителя ответчика на злоупотребление правом со стороны истца предъявлением рассматриваемых требований су находит необоснованной. Как следует из изложенных выше норм материального права и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. Реализация предусмотренного законом права на обращение в суд не может расцениваться как злоупотребление правом судебным приставом-исполнителем, заявленное истцом требование об обращении взыскания на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости ответчика не противоречит закону.

На основании изложенного, ввиду продолжительного неисполнения ответчиком - должником в исполнительном производстве требований исполнительных документов, большой суммы задолженности перед многочисленными взыскателями, наличия у него в собственности указанных объектов недвижимости, отсутствия ограничений, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие должнику нежилое здание общей площадью ------ кв.м., кадастровый номер -----, находящееся по адресу: адрес и земельный участок, общей площадью ------ кв.м., кадастровый номер -----, находящийся по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Тарасова Александра Петровича к ОАО «Чувашпечать» об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках сводного исполнительного производства № ----- от 29 января 2018 года на принадлежащие ОАО «Чувашпечать» имущество:

- земельный участок, общей площадью ------ кв.м., кадастровый номер -----, находящийся по адресу: адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания населения, занимаемый административным зданием и прилегающей территорией;

- нежилое здание общей площадью ------ кв.м., кадастровый номер -----, находящееся по адресу: адрес.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 года.

Свернуть