Остапенко Марина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 19 июня 2015 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пакилевой Е.В., при секретаре Урозаевой О.М.,

с участием: истца Остапенко М.В., представителя истцов – Чевгун О.В., действующей на основании доверенности от 16.05.2015,

третьих лиц: Остапенко А.В., Осташук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/2015 по иску Остапенко В.И., Остапенко М.В. к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию,

У С Т А Н О В И Л:

Остапенко В.И. и Остапенко М.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Алзамайского муниципального образования о признании за ними в связи с правом на приватизацию по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что они проживают и зарегистрированы по постоянному месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Указанное жилое помещение было предоставлено Остапенко В.И. ОАО «Алзамайский леспромхоз». Ордер на вселение был выдан в 1999г. муниципальным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства г. Алзамая. В 2015 г. они решили воспользоваться своим правом на приватизацию, но ОАО «Алзамайский леспромхоз» (после реорганизации ОАО «Алзамайский ЛПХ») был ликвидирован, в 2002г. прекратил свою деятельность и был ликвидирован. Они обратилась с заявлением о заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан к администрации Алзамайского муниципального образования, но им было отказано и выдана справка, где указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не является муниципальной собственностью Алзамайского муниципального образования. В связи с чем, заключить договор передачи квартиры в собственность Алзамайское муниципальное образование не может. Также квартира не значи...

...тся в реестре муниципальной собственности муниципального района муниципального образования «Нижнеудинский район». Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 28.05.2015. Других собственников на данную квартиру не имеется, органы, имеющие отношение к данной квартире, не претендовали и не претендуют на неё. Считают, что они имеют право на приватизацию, но в приватизации им отказано, в результате чего их право на приватизацию нарушено.

Истец Остапенко В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Остапенко М.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Просила суд признать за ней и Остапенко В.И. в связи с правом на приватизацию по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Представитель истцов по доверенности от 16.05.2015 Чевгун О.В. исковые требования Остапенко В.И. и Остапенко М.В. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Алзамайского муниципального образования, глава Алзамайского муниципального образования Лебедев А.В. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что иск Остапенко В.И. и Остапенко М.В. о признании за ними в связи с правом на приватизацию по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. признал в полном объёме, просил суд принять признание иска.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Остапенко В.И., представителя ответчика администрации Алзамайского муниципального образования.

Третьи лица Остапенко А.В. и Осташук Е.М. в судебном заседании от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> отказались и не возражали признать за Остапенко В.И. и Остапенко М.В. в связи с правом на приватизацию по ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Выслушав истца, представителя истцов, третьих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24.08.1993г. №8 (в последующих редакциях) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан; как указано в п.5 постановления, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд с учётом признания иска ответчиком считает возможным в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком, принятие этого признания судом и удовлетворить иск Остапенко В.И. и Остапенко М.В. в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от представителя ответчика администрации Алзамайского муниципального образования Лебедева А.В. признание иска.

Иск Остапенко В.И., Остапенко М.В. к администрации Алзамайского муниципального образования о признании права собственности на квартиру в связи с правом на приватизацию - удовлетворить.

Признать за Остапенко В.И., "дата обезличена" рождения, уроженцем <данные изъяты>, Остапенко М.В., "дата обезличена" рождения, уроженкой <данные изъяты>, в связи с правом на приватизацию по ? доли за каждым в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Остапенко В.И., Остапенко М.В. на вышеуказанный объект недвижимости с указанием их доли в праве собственности по ? доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня объявления решения.

Председательствующий Е.В. Пакилева