Остапенко Оксана Борисовна

63RS0007-01-2021-002997-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2131/2021 по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Остапенко О. Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд к Остапенко О.Б. с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Остапенко О.Б. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 66 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТНОЙ КАРТЫ, ОТКРЫТИЕ И КРЕДИТОВАНИЕ СЧЕТА КРЕДИТНОЙ КАРТЫ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 66 000 руб., проценты за пользование кредитом - 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячн...

...ые платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 53 481,07 руб., из которых просроченный основной долг - 52 752,34 руб., начисленные проценты 0,00 руб., комиссия за обслуживание счета 0,00 руб., штрафы и неустойки 728,73 руб., несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Остапенко О.Б. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 481,07 руб., из которых просроченный основной долг составляет 52 752,34 руб., штрафы и неустойки 728,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,43 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Остапенко О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ответа Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Остапенко О.Б. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда Самарской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает, что данное гражданское дело необходимо передать в Самарский районный суд г. Самары для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" к Остапенко О. Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары, по адресу: <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 г. г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/21 по иску АО «Альфа-Банк» к Остапенко О.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 52 752,34 рубля, штрафы и неустойки в размере 728,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 804,43 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение на получение кредитной карты. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 66 000 рублей, под 39,99 % годовых. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 53 481,07 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 52 752,34 рубля, штрафы и неустойки в размере 728,73 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходата...

...йство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГПК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Остапенко О.Б. заключено в офертно-акцептной форме Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средства Заемщику в размере 66 000 рублей под 39,99 % годовых.

По условиям Соглашения о кредитовании погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора. При условии исполнения заемщиком обязательств в установленные договором кредита сроки (п. 6.1, 6.2 Индивидуальных условий).

Договор заключен в офертно-акцептной форме. Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет приято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету усматривается, что заемщик воспользовался суммой предоставленного кредита, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами вносил не регулярно и не в полном объеме.

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма кредита не погашена.

Задолженность Остапенко О.Б. по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 481 рубль 07 копеек и складывается из просроченного основного долга в сумме 52 752,34 рублей и неустойки в общей сумме 728,73 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенными между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, а поэтому подлежит взысканию сумма просроченного основного долга, процентов и неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма просроченного основного долга в размере 52 752,34 рубля и неустойки в размере 728,73 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 1 804 рубля 43 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Остапенко О.Б. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, - удовлетворить.

Взыскать с Остапенко О.Б. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 481 рубль 07 копеек, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 52 752 рубля 34 копейки и неустойки в общем размере 728 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 804 рубля 43 копейки, всего взыскать 55 285 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.12.2021 г.

Судья: Коваленко О.П.