Осташков Алексей Алексеевич

Определение

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судья Автозаводского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» о признании предъявляемых квитанций недействительными,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» о признании предъявляемых квитанций недействительными.

В течение срока, предусмотренного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что требования предъявлены к одному ответчику, а именно Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта», местом нахождения которого является: <адрес>, б-р Королева,<адрес>, каб.4.

Между тем, согласно выписке ЕГРЮЛ юридическим адресом ответчика является: <адрес>.

Таким образом, ответчик не находится на территории юрисдикции Автозаводского р...

...айонного суда <адрес>.

Таким образом, настоящее исковое заявление подано истцом с нарушением правил о подсудности, поскольку место нахождения ответчика на момент предъявления иска в суд, расположено за пределами <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление истцом иска в Автозаводский районный суд <адрес> вне места регистрации ответчика, суд относит к злоупотреблению своими процессуальными правами, направленными на искусственное изменение подсудности заявленного спора.

Принимая во внимание, что юридический адрес ответчика: <адрес>, суд считает необходимым разъяснить истцу право на обращение в суд по месту нахождения юридического адреса ответчика.

Таким образом, заявленные требования не относятся к подсудности Автозаводского районного суда <адрес> по правилам территориальной подсудности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 28, 29, 135, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта» о признании предъявляемых квитанций недействительными, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что для разрешения данного спора следует в установленном законом порядке обратиться с иском в районный суд по месту юридического адреса ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья: ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года <адрес>

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Иванов А.Ю., рассмотрев заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО3 к Начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о взыскании материального ущерба и задолженности на основании исполнительных листов,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд <адрес> поступило заявление ФИО4, действующего в интересах ФИО3 к Начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о взыскании материального ущерба и задолженности на основании исполнительных листов.

При рассмотрении вопроса о принятии указанного заявления к своему производству, судом были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местн...

...ого самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу приведенных законоположений критерием для правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из искового заявления следует, что по существу истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств, выразившиеся в прекращении исполнительного производства.

Поскольку заявленные в рамках настоящего иска требования связаны исключительно с оценкой правомерности и законности действий должностных лиц отдела судебных приставов <адрес> как органа власти, уполномоченного в соответствии с действующим законодательством на исполнение судебных постановлений, соответственно, вытекают из сферы публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку ФИО3, фактически оспаривает бездействие судебного пристава, спор о праве с отделом судебных приставов, отсутствует.

При таких обстоятельствах в принятии заявления ФИО4, действующего в интересах ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225, 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО4, действующему в интересах ФИО3 в принятии искового заявления к Начальнику ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2 о взыскании материального ущерба и задолженности на основании исполнительных листов.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>

Судья: /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

дело № 2-1667/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес> <дата>

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Бурмистровой Т.Л., при секретаре Беспаловой Н.В.,

с участием представителя истца – администрации Солдыбаевского сельского поселения Юркова А.Н., действующего по доверенности от <дата>, выданной на 3 года,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Солдыбаевского сельского поселения к Осташков А.А. о прекращении права общей долевой собственности Осташков Е.А. на невостребованную земельную долю и признании права общей долевой собственности на неё за муниципальным образованием «Солдыбаевского сельское поселение <адрес> Чувашской Республики»,

установил:

Администрация Солдыбаевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Чувашской Республике о прекращении права общей долевой собственности умершего Осташков Е.А. на невостребованную земельную долю и признании права общей долевой собственности на неё за муниципальным образованием «Солдыбаевского сельское поселение <адрес> Чувашской Республики», мотивировав тем, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <число> сельскохозяйственному производственному кооперативу «50 лет Октября» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Согласно приложению <число> к государственному акту № ЧР-12-00-000007 прилагается утвержденный список собственников СХПК «50 лет Октября» <адрес> Чувашской Республики. Всего в список собственников земельных долей были включены 824 человек. <адрес> земель коллективно-долевой собственности составила 2 379,3 га. Постановлением главы администрации <адрес> от <дата> <число> утверждены списки собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю СХПК «50 лет Октября». Размер одной земельной доли составил 2,7 га, в том числе 2,0 га пашни. Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности граждан на земельные доли в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чувашской Республики были выданы свидетельства, удостоверяющие право на земель...

...ную долю. В указанном списке среди прочих указан Осташков Е.А. за № 679. Свидетельство о праве собственности на земельную долю площадью 2,7 га, из них пашни 2,0 га выдано ответчику. Сведений о том, что ответчик каким-то образом распорядилась принадлежавшей земельной долей, не имеются. Согласно справки о смерти № 731, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики <дата>, Осташков Е.А. умер <дата>. Ссылаясь на нормы законодательства, просит прекратить право общей долевой собственности Осташков Е.А. на земельную долю и признать право собственности муниципального образования - Солдыбаевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики - на указанную невостребованную земельную долю, размером 2,7 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 21:12:110101:1, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Солдыбаевское, составляющую 1/824 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В судебном заседании <дата> представитель истца заявил ходатайство, в котором в связи со смертью Осташков Е.А. просит суд произвести замену стороны ответчика Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике правопреемником - Осташков А.А.

Согласно справки о смерти № 731, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики <дата>, Осташков Е.А. умер <дата>.

Согласно ответу нотариуса Козловского нотариального округа Васильевой А.Ю. на запрос суда от <дата> № 1619, следует, что наследником, принявшим наследство по закону, является брат – Осташков А.А.. Свидетельство о праве на наследство на земельную долю не выдавалось.

Определением суда от <дата> допущена замена стороны ответчика Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике на правопреемника - Осташков А.А.

Представитель истца – администрации Солдыбаевского сельского поселения Юрков А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Осташков А.А., надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Сведения о перемене места жительства ответчика по делу также отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с исследованием представленных доказательств.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или по месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований,- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, СХПК «50 лет Октября», Территориальное управление Федерального агентства надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, письменных отзывов (возражений) на иск не представили.

Третье лицо, нотариус Козловского нотариального округа Васильева А.Ю., представил заявление с просьбой рассмотреть иск без его участия, поставленный вопрос оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению главы администрации <адрес> Чувашской Республики <число> от <дата> «О выдаче государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей СХПК «50 лет Октября» в коллективно-долевую собственность СХПК «50 лет Октября» закреплено бесплатно 2 379,30 га земель, из них пашни- 2 379,30 га, согласно списку, утвержденному общим собранием коллектива СХПК «50 лет Октября». Постановлением главы администрации <адрес> <число> от <дата> утвержден список собственников земельных долей на выдачу свидетельств о праве собственности на земельную долю СХПК «50 лет Октября». В соответствии с выпиской от <дата> в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о юридическом лице - СХПК «50 лет Октября», зарегистрированном администрацией <адрес> Чувашской Республики <дата>, основной государственный регистрационный номер 1022102834203, данных о снятии с учета налогового органа не имеется. Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> № 21/301/14-213849, выданного филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике-Чувашии видно, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:110101:1, площадью 17 976 400 кв.м, с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства, находится по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Солдыбаевское сельское поселение.

Из газеты «Знамя» за <число> (9387) от <дата> следует, что был опубликован список собственников земельных долей СХПК «50 лет Октября», чьи земельные доли могут быть признаны невостребованными, среди которых также указан ответчик. Согласно выписке из Интернет-сайта портала органов власти Чувашской Республики <дата> опубликован список невостребованных земельных долей Солдыбаевского сельского поселения <адрес>. Из протокола <число> общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Солдыбаевского сельского поселения Чувашской Республики видно, что <дата> утверждены перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, и список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, с приложением этих списков.

Земельный участок с кадастровым номером 21:12:000000:121, находящийся в общей долевой собственности физических лиц - членов СХПК «50 лет Октября», расположен на территории муниципального образования - Солдыбаевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от <дата> <число> - ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. В силу п.п. 3, 4 и 6 статьи 21.1 указанного закона орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Пунктом 8 ст. 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно ст. 5 Закона Чувашской Республики «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Чувашской Республике» органам местного самоуправления предоставлено право принимать решения о выделении в самостоятельный земельный участок невостребованных земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение трех лет и более с момента приобретения прав на земельную долю, а также право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности муниципального образования на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, образованный в результате выделения в самостоятельный участок невостребованных земельных долей, в случае отказа Чувашской Республики от обращения в суд с заявлением о признании права собственности Чувашской Республики на данный земельный участок.

Из изложенного следует, что органом местного самоуправления в полном объеме соблюден порядок признания земельной доли, то есть земельного участка, принадлежащего Осташков Е.А. невостребованной.

Таким образом, предусмотренный законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных был соблюден, земельные доли правильно отнесены к невостребованным земельным долям. Возражений в письменном виде в орган местного самоуправления, что доля необоснованно включена в список невостребованных, не поступало. Распорядительных действий со стороны собственника земельной доли или наследников в течение трех лет произведено не было.

Сведений о том, что Осташков Е.А. каким-то образом распорядился принадлежавшей земельной долей, не имеются, что подтверждается, в том числе, и уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата> № 21/000/021/2015-6718.

Согласно книге учета выдачи свидетельств на право собственности граждан на земельные доли в <адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству Чувашской Республики в 1996 году были выданы свидетельства, удостоверяющие право на земельную долю. Свидетельство о праве собственности на земельную долю СХПК «50 лет Октября» выдавалось Осташков Е.А., который при жизни никаких попыток к оформлению спорной земельной доли не предпринимал, с момента приобретения права на нее в 1996 году в течение трех и более лет ею не распорядился, право собственности на земельную долю в установленном порядке в регистрирующем органе не зарегистрировал, его наследник – Осташков А.А. - наследственные права в отношении указанной земельной доли также не оформлял, право собственности на нее не зарегистрировал, намерения распорядиться ею не выразил и по назначению не использовал.

Администрацией Солдыбаевского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, опубликованы в районной газете «Знамя» от <дата> №<число> (9387), размещены на информационных щитах на территории Солдыбаевского сельского поселения, а также на официальном сайте администрации Солдыбаевского сельского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Осташков Е.А., а позже его наследник Осташков А.А., возражений в администрацию не представили.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности муниципального образования – «Солдыбаевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» на спорную земельную долю влечет прекращение права собственности собственника земельной доли, то есть ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации Солдыбаевского сельского поселения к Осташков А.А. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования администрации Солдыбаевского сельского поселения к Осташков А.А. о прекращении права общей долевой собственности Осташков Е.А. на невостребованную земельную долю и признании права общей долевой собственности на неё за муниципальным образованием «Солдыбаевского сельское поселение <адрес> Чувашской Республики» удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Осташков Е.А., <дата> г.р., ранее проживавшего в д. <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, на невостребованную земельную долю размером 2,7 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 21:12:110101:1, площадью 2 379,3 га до выделов, площадью 17 976 400 кв.м по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Солдыбаевское сельское поселение, составляющую 1/824 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Признать право собственности муниципального образования - Солдыбаевское сельское поселение <адрес> Чувашской Республики - на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Осташков Е.А., <дата> г.р., ранее проживавшему в д. <адрес> Чувашской Республики по <адрес>, размером 2,7 га, в том числе 2,0 га пашни, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 21:12:110101:1, площадью 2379,3 га до выделов, площадью 17976400 кв.м по состоянию на <дата>, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, Солдыбаевское сельское поселение, составляющую 1/824 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Т.Л. Бурмистрова