Остененко Оксана Александровна

УИД № 63RS0030-01-2021-002866-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июня 2021 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев исковое заявление Остененко О.А. к Предбанникову А.С. о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования,

у с т а н о в и л:

Остененко О.А. к Предбанникову А.С. о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования.

В производстве суда имеется гражданское дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. 135 ч. 1 п. 5 ГПК РФ, судья

о п е р е д е л и л:

исковое заявление Остененко О.А. к Предбанникову А.С. о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

УИД № 63RS0030-01-2021-002950-95

М-1416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 г. Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., рассмотрев материалы по исковому заявлению Остененко О.А. к Предбанникову А.С. о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования,

у с т а н о в и л:

Остененко О.А. обратилась с исковым заявлением о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования,

Определением суда от 30.06.2021 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков.

В установленный судом срок недостатки, изложенные в определении суда, не устранены.

Руководствуясь ст. 136 ч. 3 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Остененко О.А. к Предбанникову А.С. о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения всех недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Дело № (УИД) 63RS0030-01-2021-003805-52

Производство № 2-1963

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Абрамовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстовой А.О., истца Остененко О.А., представителя ответчика Предбанникова А.С. – адвоката Андрусенко Н.А., назначенного судом в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ (ордер № 21/21 от 15.11.2021 г. в деле), представителя третьего лица – администрации г.о. Тольятти Никифоровой Е.М. (доверенность № 11214/1 от 30.12.2020 г. в деле),

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Остененко О.А. обратилась в суд с иском к Предбанникову А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета, указав в обоснование иска следующее:

Согласно ордеру № 1144 от 01.04.1993 г. ей – Остененко (Бухлаевой) О.А., Бухлаеву А.Н., Бухлаевой А.П. (родители истца) на условиях договора социального найма была предоставлена вышеуказанная двухкомнатная квартира.

19.01.2004 г. с регистрационного учета по смерти снята Бухлаева А.П., 16.01.2021 г. – Бухлаев А.Н. После смерти родителей она (истец) лицевой счет на свое имя не переоформила.

С 03.07.1998 г. по настоящее время в жилом помещении по адресу: .... зарегистрирован ее (истца) бывший супруг Предбанников А.С., который с апреля 1999 г. в указанной ква...

...ртире не проживает, выехал из нее добровольно, забрав все свои вещи, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, корреспонденция на его имя не поступает.

С апреля 1999 г. и до настоящего времени ответчик на жилое помещение не претендовал, вселиться в него не пытался.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2000 г. брак между ней (истцом) и ответчиком расторгнут. Общая дочь сторон – ФИО10, ... года рождения, оставлена на воспитание матери (истцу). Ответчик с указанного времени никаким образом не давал о себе знать, она (истец) самостоятельно содержала их совместную дочь, оплачивала коммунальные услуги.

Ответчик покинул спорное жилое помещение более двадцати лет назад, однако до настоящего времени он сохраняет регистрационный учет в жилом помещении по ..... Вещей ответчика в указанной квартире нет, общего хозяйства они не ведут, членом семьи ее (истца) Предбанников А.С. не является. Ответчик в марте 2002 г. заключил второй брак с Кулаковой (Предбанниковой) Л.А., в апреле 2002 г. у них родилась дочь Дарья. Однако проживает ли ответчик с новой семьей ей (истцу) неизвестно, местонахождение Предбанникова А.С. она (истец) также не знает.

В судебном заседании истец Остененко О.А. поддержала иск, просила признать Предбанникова А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу, дополнив, что Предбанникова А.С. не имеет никаких жилищных и имущественных прав в отношении спорного помещения, членом ее семьи не является. Наличие регистрационного учета ответчика в спорной квартире нарушает ее права, как нанимателя указанной квартиры.

То обстоятельство, что ответчик указан в списке лиц, зарегистрированных в жилом помещении, препятствует ей (истцу) в пользовании занимаемым жильем, ограничивает ее право пользования, т.к. она не может приватизировать помещение без согласия ответчика, ежемесячно она несет дополнительные расходы по оплате жилого помещения, что негативно отражается на ее бюджете.

Представитель ответчика Предбанникова А.С. – адвокат Андрусенко Н.А., назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, не признал иск, пояснив, что доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилым помещением ответчик пользоваться прекратил, умышленно уклоняется от явки в отделение по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г. Тольятти, не имеет.

Третье лицо – Предбанникова А.А. заявленные истцом требования поддержала.

Третье лицо – представитель администрации г.о. Тольятти Никифорова Е.М. в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело по существу без его участия (л.д. 89).

Третье лицо – Предбанникова (Кулакова) Л.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования Остененко О.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмот­ренных законодательством Российской Федера­ции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцу Остененко (Бухлаевой) О.А. на основании ордера № 1144 от 01.04.1993 г. на состав семьи 3 человека, включая ее саму, отца Бухлаева А.Н., мать Бухлаеву А.П. была предоставлена жилая площадь, расположенная по .... (л.д. 66).

19.01.2004 г. с регистрационного учета по смерти снята Бухлаева А.П., 16.01.2021 г. – Бухлаев А.Н. После смерти родителей истец лицевой счет на свое имя не переоформила (л.д. 64).

Установлено и также подтверждается материалами дела, что истец Остененко О.А. зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 08.10.2021 г. в спорном помещении также зарегистрированы: дочь истца Предбанникова А.А. – с 03.07.1998 г., бывший муж Предбанников А.С. – с 03.07.1998 г.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 19.05.2000 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 7, 63).

Согласно архивных сведений отдела ЗАГС Центрального городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области Предбанников А.С. 01.03.2002 г. заключил брак с Кулаковой (Предбанниковой) Л.А., 10.04.2002 г. у них родилась дочь Предбанникова Д.А. (л.д. 39-40).

Истец, согласно получаемым квитанциям, вносит плату за найм и коммунальные услуги (л.д. 68, 164-183).

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает выезд Предбанникова А.С. не временным его отсутствием, а выездом на постоянное место жительства в иное место, поскольку об этом свидетельствуют и намерения самого ответчика: Предбанников А.С. с 1999 г. не пользуется спорным жилым помещением, сохранил в нем лишь формальную регистрацию, прекратив в одностороннем порядке договорные отношения по найму жилья, участия в содержании спорного жилья не принимает, претензий по спорной квартире не предъявляет, за указанный период времени не пытался ни вселиться, ни разменять спорную квартиру.

Факты не проживания ответчика Предбанникова А.С. с 1999 г. по адресу: .... подтверждаются актом проверки жилого помещения председателем Совета МКД (л.д. 111), непосредственными показаниями в судебном заседании третьего лица Предбанниковой А.А., свидетеля Деменьковой В.Ф. – соседки истца, из пояснений которых следует, что Предбанников А.С. в спорной квартире не живет без уважительных причин, расходов по содержанию квартиры не несет.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Ука­занный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответ­ствующего договора социального найма.

Предбанников А.С. в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения около 22 лет назад, расторг в отношении себя договор социального найма на ...., и прекратил вы­полнять обязательства по данному договору. Ответчик в течение длительного времени судьбой квартиры не интересовался, квартирную плату не оплачивал, мер к снятию с регистрационного учета не предпринимал.

Указанные обстоятельства истца Остененко О.А. не устраивают, поскольку в силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. Длительное неиспользование спорного жилого помещения по назначению, не исполнение ответчиком обязанностей по договору социального найма, в том числе, по внесению платы на содержание жилого помещения, что влечет причинение ущерба нанимателю помещения Остененко О.А., которая несет соответствующие расходы, является со стороны ответчика злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах возможно сделать вывод о злоупотреблении Предбанниковым А.С. правом, хотя и не имеющем такой цели, но объективно причиняющем вред другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом конкретных обстоятельств дела следует признать, что Предбанников А.С. не проживает в спорном помещении без уважительных причин.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Предбанников А.С. право пользования спорным жилым помещением прекратил, т.к. имел намерения добровольно оставить квартиру, что подтверждается конклюдентными действиям самого Предбанникова А.С., имеет для проживания иное постоянное жилище.

Доводы представителя ответчика о том, что выезд из спорного жилого помещения мог носить вынужденный характер, суд отвергает, как необоснованные, поскольку они опровергаются установленными судом фактическими обстоятельствами дела, показаниями третьего лица Предбанниковой А.А., свидетеля Деменьковой В.Ф., не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и установленными судом обстоятельствами дела. Доказательств того, что не проживание Предбанникова А.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный либо временный характер, а равно то, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, представителем ответчика не представлено, и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у Предбанникова А.С. иного места для проживания не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 27.12.2021 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья подпись М.Г. Захаревская