Остимук Галина Дмитриевна

УИД: 46RS0023-01-2022-000255-68 Дело №2-240/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 02 июня 2022 года

Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Скороходовой Вере Николаевне о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Скороходовой В.Н. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование указывает, что 21.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Скороходовой В.Н. и автомобиля <данные изъяты>. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Скороходовой В.Н. была застрахована истцом (договор страхования №), то потерпевшему ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 98 700,00 руб. Согласно ст. 200 ГК РФ под регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, в связи с чем срок исковой давности не пропущен. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмо...

...м, которое оставлено без ответа. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать спор во внесудебном порядке, которое оставлено без ответа. Опираясь на положения ст. 14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать со Скороходовой В.Н. денежные средства в сумме 98 700,00 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, расходы по уплате госпошлины в размере 3 161,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме.

Ответчик Скороходова В.Н., надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объёме, о чем представила суду письменное заявление с указанием на добровольность признания иска и разъяснения положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Комарницкий И.И., Остимук Г.Д., привлечённые для участия в деле, надлежащим образом извещённые о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая мнение ответчика, признавшего исковые требования в полном объёме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Поскольку признание иска не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, а исковые требования основаны на законе, суд принимает признание иска ответчиком, без исследования фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором обязательного страхования (страхового полиса) № № от ДД.ММ.ГГГГ Комарницкий И.И. как собственник автомобиля <данные изъяты> заключил договор обязательного страхований гражданской ответственности с филиалом «Аско-Центр-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сроком действия договора с 00:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> Остимук Г.Д. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» согласно страховому полису №.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управлял водитель Комарницкий И.И., и с участием транспортного средства <данные изъяты>, которым управляла водитель Скороходова В.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, которая выезжала с места парковки, двигалась прямо задним ходом, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что отражено с схеме с указанием в ней места первоначального удара транспортных средств. Документы по факту ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции. Согласно пояснениям ответчика Скороходовой В.Н. (л.д.24), последняя признала свою вину в совершении данного ДТП, указала на отсутствие разногласий по обстоятельствам ДТП и повреждениям.

В результате ДТП, совершенного по вине Скороходовой В.Н., автомобилю <данные изъяты> были причинен ряд механических повреждений, что следует из первичного акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, иных материалов выплатного дела, а именно: бампер П – разрыв материала, абсорбер бампера П – деформация, воздушная решетка Н Пр – разрыв материала, облицовка бампер ниж – деформация, молдинг ниж бампера П – царапина, решетка радиатора нижн – деформация, решетка Н бампера П - разрыв материала, крышка фароочист ПР – нарушение ЛКП,

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. п. 4, 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Как следует из разъяснений в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Скороходовой В.Н. направлено извещение о необходимости предоставления в течение пяти дней со дня получения извещения в ПАО СК «Росгосстрах» автомобиля <данные изъяты> для проведения осмотра и направления на техническую экспертизу. Данные о фактическом предоставлении ответчиком транспортного средства на осмотр отсутствуют.

В силу изложенного, ответчик считается получившим требование страховщика о предоставлении автомобиля на осмотр или экспертизу, однако его не выполнившим.

Из положений статьи 401 ГК РФ следует, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

Ответчиком по делу не представлены доказательства невозможности исполнения предусмотренной законом обязанности - требований п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта составила 140 375,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) – 98700,00 руб., что следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» с приложением в виде фото-таблицы.

Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило сумму в размере 98 700 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ч.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п. 1 ч.1 ст.1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «з» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Таким образом, на основании изложенного, учитывая, что ответчиком, виновным в дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" обязанность по требованию страховщика ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение потерпевшему в размере 98 700,00 руб. не исполнена, со Скороходовой В.Н. подлежит взысканию в порядке регресса указанная сумма выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Скороходовой В.Н. в пользу ПАО "СК "Росгосстрах" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 161,00 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования истца ПАО СК «Росгосстрах» к Скороходовой Вере Николаевне о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со Скороходовой Веры Николаевны в порядке регресса в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, в размере 98 700, 00 рублей 00 копеек.

Взыскать со Скороходовой Веры Николаевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 161 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 06 июня 2022 года.

Судья И.В. Селихов