Остриков Александр Евгеньевич

дело № 2-115/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 января 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истца Авдонцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к Острикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Острикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 29.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» в г. Курганинске и Остриковым А.Е. заключен кредитный договор № в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 29.04.2021 года под 22,5% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика 29.06.2016 года. По состоянию на 22.10.2019 года задолженность составила 1 150 775 рублей 63 копеек, в том числе: сумма основного долга - 308 826 рублей 18 копеек, сумма просроченного основного долга - 352 429 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 489 237 рублей 40 копеек, пеня по основному долгу - 105 рублей 57 копеек, пеня по процентам - 176 рублей 86 копеек. 30.06.2016 года между АО «Россельхозбанк» в г. Курганинске и Остриковым А.Е. заключен кредитный договор № в соответствии которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до 30.04.2021 года под 22,5% годовых. Денежные средства были зачислены на счет заемщика 30.06.2016 года. По состоянию на 22.10.2019 года задолженность с...

...оставила 1 484 715 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 299 329 рублей 17 копеек, сумма просроченного основного долга - 359 744 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом - 432 228 рублей 86 копеек, пеня по основному долгу - 167 648 рублей 95 копеек, пеня по процентам - 225 764 рублей 68 копеек.

В судебном заседании представитель истца Авдонцева С.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что поддерживает исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитным договорам и расходы по уплате госпошлины в размере 21 377 рублей 46 копеек.

Ответчик Остриков А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщил, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 29.06.2016 года заемщик Остриков А.Е. взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере - 22,50% годовых, исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме, окончательный срок возврата кредита 29.04.2021 года /л.д. 10-24/.

По банковскому ордеру № от 29.06.2016 года /л.д. 8/ на основании кредитного договора № от 29.06.2016 года денежные средства в сумме 700 000 рублей зачислены на счет заемщика Острикова А.Е.

Согласно кредитному договору № от 30.06.2016 года заемщик Остриков А.Е. взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в сумме 700 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере - 22,50% годовых, исполнить иные обязательства по указанному договору в полном объеме, окончательный срок возврата кредита 30.04.2021 года /л.д. 25-39/.

По банковскому ордеру № от 30.06.2016 года /л.д. 9/ на основании кредитного договора № от 30.06.2016 года денежные средства в сумме 700 000 рублей зачислены на счет заемщика Острикова А.Е.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ч. 1 ст. 810 ГК РФ/.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитным договорам, он односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, что в соответствии с вышеизложенным не допустимо.

По кредитному договору № от 29.06.2016 года ответчиком допущена просрочка по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 44-48/, сумма задолженности по состоянию на 22.10.2019 года составила 1 150 775 рублей 63 копеек, в том числе: сумма основного долга - 308 826 рублей 18 копеек, сумма просроченного основного долга - 352 429 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 489 237 рублей 40 копеек, пеня по основному долгу - 105 рублей 57 копеек, пеня по процентам - 176 рублей 86 копеек.

По кредитному договору № от 30.06.2016 года ответчиком допущена просрочка по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 49-53/, сумма задолженности по состоянию на 22.10.2019 года составила 1 484 715 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 299 329 рублей 17 копеек, сумма просроченного основного долга - 359 744 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом - 432 228 рублей 86 копеек, пеня по основному долгу - 167 648 рублей 95 копеек, пеня по процентам - 225 764 рублей 68 копеек.

Требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнены /л.д. 40-41/, в связи с чем, суммы задолженности подлежат взысканию в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 377 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к Острикову А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Острикова А.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 29.06.2016 года за период с 16.11.2016 года по 22.10.2019 года в размере 1 150 775 рублей 63 копеек, в том числе: сумма основного долга - 308 826 рублей 18 копеек, сумма просроченного основного долга - 352 429 рублей 62 копейки, проценты за пользование кредитом - 489 237 рублей 40 копеек, пеня по основному долгу - 105 рублей 57 копеек, пеня по процентам - 176 рублей 86 копеек.

Взыскать с Острикова А.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от 30.06.2016 года за период с 16.11.2016 года по 22.10.2019 года в размере 1 484 715 рублей 90 копеек, в том числе: сумма основного долга - 299 329 рублей 17 копеек, сумма просроченного основного долга - 359 744 рубля 24 копейки, проценты за пользование кредитом - 432 228 рублей 86 копеек, пеня по основному долгу - 167 648 рублей 95 копеек, пеня по процентам - 225 764 рублей 68 копеек.

Взыскать с Острикова А.Е. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21 377 рублей 46 копеек.

Мотивированный текст решения составлен 13.01.2020 года.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда чрез Курганинский районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда чрез Курганинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин

дело № 2-1490/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002217-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 27 октября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

помощника прокурора Белоконевой Т.С.,

представителя истцов Прокудина Д.Л.,

представителя ответчика Бурба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остриковой И.Е. и Острикова А.Е. к Вавилову А.А. и администрации муниципального образования Курганинский район о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Острикова И.Е. и Остриков А.Е. обратились в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Вавилову А.А. и администрации муниципального образования Курганинский район о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, обосновав тем, что они являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 23.03.2010 года они заключили с ответчиком Вавиловым А.А. договор купли-продажи данного жилого дома с пристройкой, который расположен на земельном участке, находящемся в собственности администрации муниципального образования Курганинский район. Между Вавиловым А.А. и администрацией был заключен долгосрочный договор аренды данного земельного участка. После заключения договора купли-продажи Вавилов А.А. продолжает пользоваться принадлежащим им жилым домом, несмотря на то, что условиями договора не предусмотрено право ответчика на проживание в отчужденном домовладении. Соглашение о проживании ответчика в их жилом доме, не заключ...

...алось. В связи с чем, просят признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его.

Истцы Острикова И.Е. и Остриков А.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Прокудина Д.Л.

В судебном заседании представитель истцов Прокудин Д.Л., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Вавилов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Бурба Е.С.

Представитель ответчика Бурба Е.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, так как часть денежных средств истцами ответчику не выплачена. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора о выселении из жилого помещения.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Курганинский район в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Помощник прокурора Курганинского района Белоконева Т.С. полагала, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно выписке из ЕГРН Остриковой И.Е. и Острикову А.Е. принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: <адрес> /л.д. 8-9/, на основании договора купли-продажи жилого дома с пристройкой от 23.03.2010 года /л.д. 7/.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не устанавливают обязанность для истца соблюсти досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о выселении. Иными федеральными законами для данной категории дел также не установлено соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, истцы, являясь собственниками жилого помещения, лишены возможности осуществлять права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим им недвижимым имуществом. Ответчик право на пользование и проживание в указанном домовладении утратил, в связи, с чем он подлежат выселению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Остриковой И.Е. и Острикова А.Е. к Вавилову А.А. и администрации муниципального образования Курганинский район о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать Вавилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Выселить Вавилова А.А. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 30.10.2020 года.

Судья С.М. Устюжин

Дело № 2-1836/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002217-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курганинск 27 октября 2020 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

представителя истцов Прокудина Д.Л.,

представителя ответчика Бурба Е.С,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Остриковой И.Е. и Острикова А.Е. к Вавилову А.А. и администрации МО Курганинский район о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Острикова И.Е. и Остриков А.Е. обратились в Курганинский районный суд с исковым заявлением к Вавилову А.А. и администрации МО Курганинский район о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.10.2009 г. № по адресу: <адрес>, заключенного между Вавиловым А.А. и администрацией МО Курганинский район Краснодарского края и обязании администрации предоставить истцам в аренду земельный участок. В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования и настаивает только на расторжении договора аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Прокудин Д.Л. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Вавилова А.А., по доверенности Бурба Е.С. считает исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения, так как не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истцы Острикова И.Е., Остриков А.Е., ответчик Вавилов А.А. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрени...

...и дела в их отсутствие.

Представитель администрации МО Курганинский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Острикова И.Е. и Остриков А.Е. просят расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.10.2009 г. № по адресу: <адрес>, заключенный между Вавиловым А.А. и администрацией МО Курганинский район Краснодарского края.

В обоснование исковых требований, истцы представили договор купли продажи от 23.03.2010 года (л.д.7-8) и выписку из ЕГРН о том, что Острикова И.Е. и Остриков А.Е. являются собственниками жилого дома с пристройкой по адресу: <адрес> (л.д.9-10), а также ответ администрации МО Курганинский район о том, что Остриковой И.Е. и Острикову А.Е. отказано в предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Каких-либо данных о соблюдении обязательного во всех случаях досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен ч.2 ст.452 ГК РФ при обращении в суд одной из сторон договора с заявлением о расторжении договора, не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФсуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. 222,223,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Остриковой И.Е. и Острикова А.Е. к Вавилову А.А. и администрации МО Курганинский район о расторжении договора аренды земельного участка оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течении 15 дней.

Судья

Дело № 2-1210/2021

УИД № 23RS0025-01-2021-001567-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 июня 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истцов Прокудина Д.Л., действующего на основании доверенности № 23АА6019599 от 06.08.2020 года,

представителя ответчика Вавилова А.А. - Бурба Е.С., действующая на основании доверенности № 23Аа9386679 от 01.09.2020 года,

представителя ответчика администрации МО Курганинский ра йон - Фролова Е.Ю., действующего на основании доверенности № 53 от 30.12.2020 года,

представителя Межмуниципального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - Безугловой Л.Е., действующей на основании доверенности № 285 от 15.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остриковой Ирины Евгеньевны, Острикова Александра Евгеньевича к Вавилову Александру Александровичу, администрации МО Курганинский район, с привлечением в качестве третьих лиц Межмуниципального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, финансового управляющего Аврамова Дмитрия Петровича о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Острикова И.Е., Остриков А.А. обратились в суд с иском к Вавилову АА., администрации МО Курганинский район о произведении перехода прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4104 кв.м., кадастровый №, от 29.10.2009 г. №, заключённого между Вавиловым А.А. и администрацией МО Курганинский район Краснодарского края от Вавилова А.А. к Остриковой И.Е. и Острикову А.А, в обоснование указа, что 23.03.2010 года между Вавиловым А.А., с одной стороны, и Остриковой И.Е., Остриковым А.Е., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи жилого дома лит. А,а,а1, находящегося по адресу: <адрес>. В отношений указанного жилого дома 26.03.2010 г. было зарегистрировано право собственности истцов, по 1/2 доле за каждым. Отчуждённый жилой дом расположен на земельном участке несельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый № и площадь 4104 кв.м., который находится в собственности МО Курганинский район Краснодарского края. 29.10.2009 г. между администрацией МО Курганиский район и ответчиком Вавиловым А.А. был заключён долгосрочный договор аренды №, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Условиями договора купли-продажи от 23.03.2010 г. была предусмотрена обязанность про...

...давца - ответчика по настоящему гражданскому делу Вавилова А.А. о расторжении указанного договора аренды, в течение двух месяцев, с момента подписания договора купли-продажи. Данное обязательство ответчиком до сих пор не исполнено. Вместе с тем, в соответствии с нормами действующего законодательства, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответственно, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. В связи с чем, право ответчика Вавилова А.А. в отношении спорного земельного участка, обусловленное договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.10.2009 г. №, заключённым между Вавиловым А.А. и администрацией МО Курганинский район Краснодарского края, при указанных обстоятельствах, приобретается настоящими собственниками жилого строения, расположенного на данном земельном участке - истцами Остриковой И.Е. и Остриковым А.А.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Прокудин Д.Л. поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Вавилова А.А. по доверенности Бурба Е.С. исковые требования не признала, представила суду ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, пояснив, что 18.05.2021 г. Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32-39047/2020-29/286-Б было вынесено решение, в соответствии с которым Вавилов А.А. признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, все требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, в связи с чем, гражданское дело подлежит прекращению, так как не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции. Кроме того, возражала в связи с тем, что площадь выделяемого земельного участка для категории земель индивидуальное жилищное строительство не может превышать 1500 кв.м., ходатайствовала перед судом о производстве по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос о размере земельного участка, необходимого для использования жилого дома.

Представитель ответчика администрации МО Курганинский район - Фролов Е.Ю. не возражал против удовлетворения исковых требований Остриковой И.Е. и Острикова А.А., о чем представил письменное заявление. Пояснил, что разрешенное использование спорного земельного участка не для индивидуального жилищного строительства, а для ведения личного подсобного хозяйства, максимальный размер которого в соответствии с действующими нормами и правилами составляет 5000 кв.м.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Межмуниципального отдела по Курганинскому и Лабинскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, конкурсный управляющий Авраамов Д.И., в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав мнение сторон, их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ, права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок с земельными участками; из решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; из судебного решения; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

По смыслу приведенных норм, право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как оснований, установленных ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав. Помимо права частной собственности земельное законодательство в качестве титула, на котором граждане вправе иметь земельные участки, признает право аренды, право постоянного бессрочного пользования или пожизненного наследуемого владения.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным Кодексом РФ закреплено в качестве одного из принципов земельного законодательства (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ). Этот принцип получил свое толкование в ст. 35 ЗК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Кроме того, принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества закреплен в п. 3 ст. 552 ГК РФ, регулирующей вопросы перехода прав на земельный участок при продаже здания, сооружения или другой находящейся на нем недвижимости, а именно: продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи жилого дома лит. А,а,а1, находящегося по адресу: <адрес>, от 23.03.2010 г. между Вавиловым А.А., с одной стороны, и Остриковой И.Е., Остриковым А.Е., с другой стороны, был заключён договор купли-продажи указанного объекта недвижимости. В отношений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, 26.03.2010 г., было зарегистрировано право собственности истцов, по 1/2 доле за каждым. Отчуждённый жилой дом расположен на земельном участке несельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый № и площадь 4104 кв.м., который находится в собственности МО Курганинский район Краснодарского края. 29.10.2009 г. между Администрацией МО Курганиский район и Ответчиком Вавиловым А.А. был заключён долгосрочный договор аренды №, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Условиями договора купли-продажи от 23.03.2010 г. была предусмотрена обязанность ответчика Вавилова А.А. о расторжении указанного договора аренды, в течение двух месяцев, с момента подписания договора купли-продажи. Данное обязательство ответчиком в настоящее время не исполнено.

Как следует из приведенных ранее норм права, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Соответственно, покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В связи с чем, право аренды ответчика Вавилова А.А. в отношении спорного земельного участка, обусловленное договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 29.10.2009 г. №, заключённым между Вавиловым А.А. и администрацией МО Курганинский район Краснодарского края, при указанных обстоятельствах, приобретается настоящими собственниками жилого строения, расположенного на данном земельном участке - истцами Остриковой И.Е. и Остриковым А.А. на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости Вавилов А.А.

К доводам представителя ответчика по доверенности Бурба Е.С. о прекращении производства по делу суд относится критически. В соответствии со ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на которую ссылается в своем ходатайстве представитель ответчика, «требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом». Список требований, рассмотрение которых возможно только в рамках процедуры банкротства, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит. Заявленное требование о переходе прав и обязанностей арендатора к таковым не относится и предъявлено с соблюдением правил подсудности, оставлению без рассмотрения не подлежит. Кроме того, суд принимает ко вниманию, что право истцов о переходе прав и обязанностей арендатора возникло в 2010 году и следует из заключения договора купли-продажи жилого дома, задолго до периода подозрительности, установленного ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сделка купли-продажи жилого дома не оспорена, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования Остриковой Ирины Евгеньевны, Острикова Александра Александровича к Вавилову Александру Александровичу, администрации МО Курганинский район о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Произвести переход прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4104 кв.м., кадастровый №, от 29.10.2009 г. №, заключённого между Вавиловым Александром Александровичем и администрацией МО Курганинский район Краснодарского края от Вавилова Александра Александровича к Остриковой Ирине Евгеньевне и Острикову Александру Александровичу.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений о замене арендатора в договоре аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 4104 кв.м., кадастровый №, от 29.10.2009 г. №, заключённого между Вавиловым Александром Александровичем и администрацией МО Курганинский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 02.07.2021 года.

Судья А.А. Бабенко