Острин Роман Григорьевич

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 апреля 2013 г.

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Промышленного района

г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Острина Р.Г.,

защитника - адвоката Павленко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Острина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 00 мин. Острин Р.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по прилегающей территории к <адрес>, проявив преступное легкомыслие, нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, а именно, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии помех другим участникам движения, начал движение задним ходом и допустил наезд на пешехода ФИО9., находившуюся за задней частью указанного автомобиля, в результате чего она получила телесные повреждения в виде тупой травмы живота: забрюшинной гематомы тазового дна, гемоперитонеума, закрытого перелома VII-VIII-IX ребер справа, перелома левой лучевой кости в типичном месте слева, закрытого перелома нижней трети бедра (диафиза), закрытого перелома нижней трети костей левой голени, шока 2 ст., которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия Острина Р.Г. органы предварительного следствия квалифицируют по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пра...

...вил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый Острин Р.Г. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимого не возражал по заявленному подсудимому ходатайству.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Острин Р.Г. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 264 УК РФ, с которым согласился Острин Р.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности Острина Р.Г. показало, что он ранее не судим, <данные изъяты> по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая, что Острин Р.Г. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, а, также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч. 1 ст. 264 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Острину Р.Г. наказания в виде ограничения свободы, так как подсудимый преступление совершил впервые и оно относится к категории небольшой тяжести.

При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления в данном случае неприменимо, поскольку преступление, совершенное Остриным Р.Г. относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Острина Р.Г., хранящееся при уголовном деле, следует возвратить Острину Р.Г. после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у представителя владельца – начальника ФИО11., – следует считать возвращенным собственнику транспортного средства – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Острина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Оренбург», не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Острина ФИО12 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Острину ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- водительское удостоверение на имя Острина Р.Г., хранящееся при уголовном деле, возвратить Острину Р.Г. после вступления приговора в законную силу;

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у владельца – начальника ФИО11–, считать возвращенным собственнику транспортного средства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов

Приговор вступил в законную силу 06.06.2013г.