Остроглядов Алексей Олегович
Дело 2-2970/2012 ~ М-2736/2012
В отношении Остроглядова А.О. рассматривалось судебное дело № 2-2970/2012 ~ М-2736/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Агрбой Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Остроглядова А.О. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Остроглядовым А.О., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону « 14 » сентября 2012 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Агрба Д.А.
при секретаре Турилиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроглядова ФИО11 в лице законного представителя Остроглядовой ФИО12 к Остроглядовой ФИО13, 3-е лицо нотариус ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,
у с т а н о в и л:
Истец в лице законного представителя обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что он и ответчик являются соответственно сыном и матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. О том, что после смерти отца открылось наследство, стало известно из уведомления нотариуса, из которого следовало, что если он желает получить причитающуюся долю в наследстве, то в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо выслать об этом заявление в нотариальную контору. Однако в указанный период он находился на базе ДО «<адрес>, <адрес>, в связи с чем и не мог обратиться в указанный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как необходимо личное присутствие с паспортом. Указанная причина, по мнению истца, является уважительной, поэтому просит суд восстановить срок для принятия наследства.
В судебном заседании истец и его законный представитель поддержали заявленные требования, просили суд иск удовл...
Показать ещё...етворить.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Обязанность суда по своевременному извещению ответчика была выполнена в полном объеме. Сведений о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неявки до начала судебного заседания не имеется. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие ответчик в порядке ст. 167 ГПК РФ.
3-е лицо нотариус Болдырев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны по делу являются соответственно сыном и матерью умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>. О том, что после смерти ФИО3 открылось наследство, стало известно из уведомления нотариуса, из которого следовало, что истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо обратиться с заявлением в нотариальную контору. В связи с этим законный представитель обратилась к нотариусу, так как в период времени с 04 июля по 18 июля 2012 года Остроглядов А.О. находился на базе ДО «Пухляковский», х. Пухляковский, <адрес> (л.д.11). Нотариус отказался принять заявление от законного представителя, так как необходимо личное присутствие Остроглядова А.О. По возвращению истец обратился к нотариусу, однако, в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока.
Указанные выше обстоятельства подтвердила и допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, которая пояснила суду, что истец является ее внуком. В период, когда он находился в летнем лагере, по почте поступило уведомление от нотариуса, о чем она сообщила дочери, матери истца. Последняя обратилась к нотариусу, однако в принятии заявления ей было отказано, так как нотариус потребовал личного присутствия наследника. Но к моменту приезда внука срок для обращения к нотариусу был пропущен.
Таким образом, с учетом указанных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств, разрешая настоящий спор, суд исходит из признания законом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, в числе которых могут быть как обстоятельства, воспрепятствовавшие возникновению у наследников намерения принять наследство, так и обстоятельства, создавшие невозможность своевременного осуществления наследниками имеющегося у них намерения принять наследство.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, анализа представленных документов, суд признает, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти его отца ФИО3, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, поскольку из уведомления нотариуса от 10 июля 2012 года, направленного в адрес истца 11 июля 2012 года и полученного по почте 12 июля 2012 года (л.д.9, 12), истцу стало известно об открытии наследства. И в соответствии с указанным уведомлением заявление о принятии наследства необходимо было подать в срок до 16 июля 2012 года. Подача заявления о вступлении в права наследства нотариусу по месту открытия наследства своевременно была для истца затруднительна, так как в период времени с 04 июля по 18 июля 2012 года Остроглядов А.О. находился на базе ДО <адрес>, <адрес> (л.д.11). Поэтому причины, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в действительности создали невозможность совершения им действий по принятию наследства и, следовательно, являются уважительными. Кроме того, суд также учитывает, что истцом соблюден срок для обращения в суд с иском о восстановлении ему срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Остроглядова ФИО14 в лице законного представителя Остроглядовой ФИО15 к Остроглядовой ФИО16 о восстановлении срока для принятия наследства – удовлетворить.
Восстановить Остроглядову ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, срок для принятия наследства, оставшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года.
С у д ь я -
Свернуть