Казанский Денис Владимирович

Судья Куковский И.В. Дело № 22-2603/2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 17 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Успенской Е.А.,

судей Борисовой В.П. и Леденевой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Романова И.П.,

осужденного Бахабаева А.М.,

адвоката Недзельского Д.Ф., в защиту осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Р.Д.Н. и апелляционной жалобе осужденного Бахабаева А.М. на приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2017 года, которым

Бахабаев А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу также осужден К.Д.В., приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Успенской Е.А., выслушав выступления прокурора Романова И.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Бахабаева А.М., участвующего в заседании судебной коллегии посредством систем видеоконференц-связи, и адвоката Недзельского Д.Ф., в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проси...

Показать ещё

...вших о смягчении наказания и возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бахабаев А.М. и К.Д.В. признаны виновными в том, что 15 декабря 2016 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений подвергли избиению руками и ногами Н.В.В., причинив потерпевшему телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Бахабаев А.М. признан виновным в том, что через некоторое время в тот же день в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Н.В.В. два удара ножом в область живота, причинив потерпевшему два проникающих ранения, от которых наступила смерть Н.В.В. на месте преступления.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Р.Д.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденных и квалификации их действий, ставит вопрос об изменении приговора, считая, что назначенное Бахабаеву А.М. наказание является чрезмерно мягким, несоответствующим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, так как осужденный совершил два особо тяжких преступления, причиненный преступлением вред, потерпевшей не возместил, вину в совершении преступлений не признал. Просит приговор отменить, вынести по делу новое судебное решение, назначив Бахабаеву А.М. за каждое из преступлений и по их совокупности более суровое наказание.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором районного суда, считая назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

На апелляционное представление адвокатом М.В.И., в защиту Бахабаева А.М., принесены письменные возражения, в которых, указывая на несостоятельность доводов представления, просит оставить его без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Бахабаева А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных, а также тщательно проанализированных в приговоре и в апелляционном порядке не оспаривается.

Она подтверждается: показаниями самого осужденного Бахабаева А.М., не отрицавшего факт избиения потерпевшего Н.В.В. и нанесения ему двух ударов ножом в область живота; показаниями осужденного К.Д.В., показаниями потерпевшей Ш.Н.Н., свидетелей К.Ю.В., Ш.Н.А., Ш.Е.А., И.О.О., П.Д.Е., П.И.А., П.В.А., П.Е.В., Б.Д.А., К.А.Ю., протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен и осмотрен труп Н.В.В. с телесными повреждениями (т.1 л.д. 78-100), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят нож, которым со слов Бахабаева А.М., он нанес удары Н.В.В. (т.1 л.д.101-108), протоколом задержания подозреваемого, согласно которого Бахабаев А.М., признал себя виновным в умышленном причинении смерти Н.В.В. (т.1 л.д. 175-178), протоколом проверки показаний Бахабаева А.М. на месте, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений и продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом Н.В.В. (т.1 л.д. 193-206), протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели Ш.Н.А. и К.Ю.В., подтвердили ранее данные показания, изобличающие вину Бахабаева А.М. и К.Д.В. в совершении 15.12.2016 избиения Н.В.В. (т.3 187-190, 191-194,), протоколами следственного эксперимента, согласно которым свидетели К.Ю.В. и Ш.Н.А. рассказали и показали об обстоятельствах конфликта, произошедшего между Н.В.В. и обвиняемыми, и об избиении последними потерпевшего (т.4 л.д.53-59, т.4 л.д. 60-66), заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, морфологических особенностях, локализации, механизме образования, степени тяжести причиненных Н.В.В. телесных повреждений, и о причине смерти последнего (т.3 л.д.7-17), заключением судебной биологической экспертизы, согласно выводам, которого на куртке Н.В.В., на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Н.В.В. (т.3 л.д.56-55), заключением медико-криминалистической судебной экспертизы о возможности причинения ран на теле Н.В.В. представленным на экспертизу ножом (т.3 л.д.103-108), а также рядом других доказательств, изложенных в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч.1 ст.88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Действия осужденного квалифицированы правильно с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о мере наказания разрешен судом с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, положений ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ,

Учитывая повышенную степень общественной опасности совершенных Бахабаевым А.М. двух особо тяжких преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания судом принято во внимание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказания Бахабаева А.М., признаны - активное способствование раскрытию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления на стадии предварительного следствия, частичное признание вины, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом также учтены иные данные о личности осужденного.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции не назначил Бахабаеву А.М. дополнительное наказание.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, нельзя признать обоснованными, поскольку все установленные по делу смягчающие обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

В то же время судебная коллегия не усматривает оснований согласиться и с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, о том, что назначенное Бахабаеву А.М. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку все, подлежащие в соответствии с законом учету при назначении наказания обстоятельства, были приняты во внимание судом.

Непризнание подсудимым своей вины и не возмещение потерпевшей, причиненного преступлением вреда, вопреки доводам апелляционного представления, не может служить основанием для усиления наказания, поскольку это бы противоречило положениям ст.ст.6,60,63 УК РФ.

Судебная коллегия, с учетом конкретных фактических обстоятельств произошедшего, данных о личности осужденного, фактически полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, ранее не судимого, а также личности потерпевшего, его аморального поведения, явившегося поводом для преступления, оснований для увеличения размера наказания, не усматривает, и считает, что назначенное Бахабаеву А.М. наказание является справедливым, и соразмерным содеянному.

При таком положении оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Поворинского районного суда Воронежской области от 25 октября 2017 года в отношении Бахабае5ва А.М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Свернуть