Остроглядов Павел Владимирович

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Плаховой К.О.,

с участием

представителя истца адвоката Мормуля А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 170/2018 по иску Остроглядова П.В. к Стекольникову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа,

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

установил:

Остроглядов П.В. обратился в суд с иском к Стекольникову Ю.Ю., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Стекольникову Ю.Ю. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В срок и до настоящего времени указанное обязательство ответчиком исполнено не было. Просит суд взыскать со Стекольникова Ю.Ю. в свою пользу денежные средства в размере 312560,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58671,82 руб., судебные издержки в размере 4000,00 руб. за составление искового заявления, 11000,00 руб. на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6326,00 руб.

Истец Остроглядов П.В. в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, доверил представление своих интересов адвокату Мормулю А.Ю., не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного про...

...изводства.

Представитель истца адвокат Мормуль А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Стекольников Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, письменных заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

Суд с учетом мнения истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Остроглядовым П.В. и Стекольниковым Ю.Ю. был заключен договор займа, из которого следует, что Стекольников Ю.Ю. получил в долг от Остроглядова П.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком Стекольниковым Ю.Ю. в ходе рассмотрения дела, не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб. основного долга, и 58671,82 руб. –проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Остроглядова П.В. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в соответствии с положениями ст.395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 11000,00 руб., при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, длительность судебного разбирательства, объем и характер оказанной представителем юридической помощи в защиту интересов своего доверителя, принцип разумности и справедливости; расходы на оплату услг по составлению искового заявления – 4000,00 руб. Данные расходы истцом фактически понесены, что подтверждается квитанцией серии АА № (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6326,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Остроглядова П.В. к Стекольникову Ю.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ответчика Стекольникова Ю.Ю. в пользу истца Остроглядова П.В. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371232,75 руб., из которых: сумма основного долга – 312650,93 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 58671,82 руб., а также судебные расходы в размере 21326,00 руб., всего 392558,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2018 года.

Председательствующий