Островкин Александр Федорович

Дело № 2-271/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года г. Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

с участием представителя ответчика Островкина А.Ф. – Ковальчук С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сбербанк России (публичное акционерное общество) к Островкину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

«Сбербанк России» (ПАО) обратился в суд с иском к Островкину А.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что <дата> года с ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком по <дата>. под <данные изъяты> годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает, исходя из этого, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>., заключенный между истцом и ответчиком; взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Басырова Л.А. действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.2).

Определением судьи от <дата> года в интересах ответчика Островкина А.Ф., фактическое местожительство которого не у...

...становлено, назначен адвокат Ковальчук С.Н. (л.д. 39).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Островкина А.Ф. – адвокат Ковальчук С.Н. не согласился с иском и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> года между ПАО «Сбербанк России» и Островкиным А.Ф. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком по <дата> г., считая с даты его фактического предоставления.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В тот же день (<дата>) зачислил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. на счет № открытый в филиале кредитора №, на имя заемщика Островкина А.Ф., а последний, в свою очередь, обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Таким образом, на основании представленных суду достоверных и бесспорных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному <дата> кредитному договору истцом выполнены в полном объеме.

Из представленной банком выписке из лицевого счета следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> года составила <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность не позднее <дата> В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д.15).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору является обоснованным.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать так же сумму государственной пошлины, уплаченную истцом, в размере <данные изъяты>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Островкиным А.Ф.

Взыскать с Островкина А.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> года в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2016 года.

Председательствующий В.В.Михайлова

№ 5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г. Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шкиндер А.К.,

с участием:

участкового уполномоченного ОМВД России по Мирнинскому району Оргоновой М.С.,

лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении Островкина А.Ф.,

потерпевшей <Е>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Островкина Александра Федоровича, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

18 декабря 2018 года в 23 часа 30 минут в г. Мирный в <адрес> гражданин Островкин А.Ф., в ходе ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль в отношении гр. <Е>, а именно нанес телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль, что подтверждено заключению эксперта № 31 от 18 января 2019 года.

21 января 2019 года в отношении Островкина А.Ф. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Островкин А.Ф. вину признал в полном объёме.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Мирнинскому району Оргонова М.С. просит признать Островкина А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и с учётом его личности назначить ему наказание в виде штрафа в его минимальных пределах.

Потерпевшая <Е> просит назначить Ост...

...ровкину А.Ф. минимальное наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вышеуказанные обстоятельства и виновность Островкина А.Ф. подтверждаются исследованным в суде материалами: протоколом об административном правонарушении, рапортом ОМВД России по Мирнинскому району, объяснением <Е>., объяснением Островкина А.Ф., объяснением <Ф>, заключением эксперта № 31 от 18 января 2019 года, данными ИПК.

Представленные по делу материалы согласуются между собой и являются допустимыми доказательствами по данному делу об административном правонарушении.

Между действиями Островкина А.Ф. и наступившими последствиями в виде причинённых потерпевшей <Е> телесных повреждений, причинивших физическую боль, имеется прямая причинная связь.

Оснований для оговора Островкина А.Ф. не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ впервые, признание вины.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности Островкина А.Ф., его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, участкового уполномоченного ОМВД России по Мирнинскому району, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в его минимальных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Островкина Александра Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Сумму административного штрафа внести или перечислить в ГРКЦ НБ Республика Саха (Якутия) Банка России г. Якутск.

УФК по РС (Я) (МВД РС (Я) – Министерство внутренних дел РС (Я))

ИНН 1435054074

номер счёта получателя платежа 40101810100000010002

БИК 049805001

КПП 143501001

Штраф за административное правонарушение: КБК 188 116 900 500 560 001 40

ОКТМО 98631000

УИН 18880314180361936809

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Мирнинский районный суд РС (Я).

Судья: А.К. Шкиндер