Отарбиева Тамаре Джабраиловне

Хасавюртовский районный суд РД № дела в суде первой инстанции 2а-356/2024

судья Азизов С.А. дело № 33а-1073/2025 (33а-10577/2024)

УИД 05RS0047-01-2024-000349-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Хайретдинова М.Ф., Магомедова М.А.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому и.о. прокурора Хасавюртовского района в интересах РФ к администрации МО «Хасавюртовский район» об изменении основания в формулировке увольнения,

по апелляционной жалобе заинтересованного лица Отарбиевой Т.Д. на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Хайретдинова М.Ф., судебная коллегия

установила:

и.о. прокурора Хасавюртовского района обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «Хасавюртовский район», в котором просил изменить основание и формулировку увольнения Отарбиевой Т.Д.

В обосновании указывает на то, что комиссией в составе работников отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействие коррупции проведена проверка организации надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции в прокуратуре Хасавюртовского района. Комиссией выявлены факты непринятия мер по предупреждению и урегулированию конфликта интересов должностными лицами органов местного самоуправления. Так, первым заместителем главы администрации ФИО7 не приняты соответствующие меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов должностными лицами органов местного самоуправления, ввиду замещения должности специалиста указанного подразделения м...

...атерью его супруги Отарбиевой Т.Д. После выявления факта непринятия мер по предупреждению и урегулированию конфликта интересов приказом Главы МР «Хасавюртовский район» № 1 от 11 января 2024 г. Отарбиева Т.Д. уволена по ст. 80 ТК РФ, однако за такое правонарушение установлена ответственность в виде освобождения от занимаемой должности в связи с утратой доверия.

В возражениях на административное исковое заявление Администрация МО «Хасавюртовский район» просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо – Отарбиева Т.Д. просит отменить решение районного суда от 18 июня 2024 г., ссылаясь при этом на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судьей при вынесении решения.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ст. ст. 150, 226 и 307 КАС РФ).

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является КАС РФ, который в силу ч. 1 ст. 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (чч. 1, 2 ст. 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (чч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В статьях 2, 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.

При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, в целом согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Как следует из материалов дела, требования истца связаны с изменением основания и формулировки увольнения Отарбиевой Т.Д., и фактически связаны с осуществлением трудовых прав последней.

Такие дела рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из гражданско-правовых отношений и могут повлечь за собой возникновение или изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца или ответчика.

Согласно ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с этим, во избежание затягивания рассмотрения дела, связанного с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу ч. 1 ст. 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 313 КАС РФ на определения суда, указанные в ч. 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 1 ст. 313 КАС РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 16.1, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению настоящего административного дела по административному исковому и.о. прокурора Хасавюртовского района в интересах РФ к администрации МО «Хасавюртовский район» об изменении основания в формулировке увольнения, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать гражданское дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Судьи