Отавина Анна Сергеевна

66MS0158-01-2024-004577-20

Дело № 5-411/2024

копия из дела № 12-77/2024

Мировой судья: Некрасова Е.С.

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2024 года г.Невьянск Свердловской области

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Лемешкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ...., жалобу Отавиной Анны Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО8 по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, которым Отавина Анна Сергеевна, 00.00.0000 года рождения, уроженка ...., зарегистрированная по адресу: .... проживающая в том же населенном пункте по ...., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца,

установил:

указанным постановлением Отавина А.С. признана виновной в том, что 00.00.0000 в <*****> у дома *** по .... при управлении автомобилем "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно.

В жалобе Оставина А.С. просит постановление мирового судьи от 00.00.0000 изменить в части наказания, указывая на его суровость и прося принять во внимание состояние наличие на иждивении двух малолетних детей, ее семейное и имущественное положение.

В судебном заседании Отавина А.С. доводы жалобы поддержала, пояснив дополнительно, что вину в правонарушении не оспаривает, однако она когда уже выехала за СТОП-Линию, тогда начал мигать "зеленый" сигнал светофора, а маневр она закончила на запрещающий сигнал ...

Показать ещё

...светофора. Скорость была небольшая, но она останавливаться не стала, поскольку полагала, что завершает маневр поворота. В настоящее время сделала выводы. Также просила учесть наличие у нее дополнительного заработка в виде доставки еды, в свободное от основной работы время.

Изучив доводы жалобы Отавиной А.С., выслушав ее объяснения., проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности Отавиной А.С., а ее действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3ст. 12.12 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.1 Правил дорожного движения установлено, что в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, зеленый сигнал светофора - разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал (включая мигающий красный) - запрещает движение.

Как следует из пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в <*****> у дома *** по .... Отавина А.С. при управлении автомобилем "<*****>" государственный регистрационный знак *** регион в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации проехала на запрещающий сигнал светофора, повторно.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании суда I инстанции, объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

протоколом об административном правонарушении *** от 00.00.0000 (л.д.3), составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Отавиной А.С. разъяснялись, ей проставлена собственноручно подпись, что подтверждается самим протоколом об административном правонарушении и заявителем в суде. Копия протокола вручена Отавиной А.С., что подтверждается ее собственноручно проставленной подписью, что ей подтверждено в суде. Протокол подписан Отавиной А.С. без каких-либо замечаний к нему, в качестве объяснений указано на то, что она торопилась; рапортом сотрудника полиции ГИБДД МОМВД России "Невьянский" ФИО5 от 00.00.0000 (л.д. 4);

копией постановления по делу об административном правонарушении *** от 00.00.0000, которым Отавина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., который уплачен. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 00.00.0000 (л.д. 6).

Кроме того, из просмотренной в судебном заседании суда II инстанции видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, усматривается, что автомобиль под управлением Отавиной А.С. проезжает перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, все вышеперечисленные документы, имеющиеся в материалах дела, отвечают требованиям относимости и допустимости, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из изложенного суд II инстанции приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Отавиной А.С. рассмотрено мировым судьей достаточно полно и объективно, в постановлении дана оценка всем имеющимся у мирового судьи при рассмотрении дела доказательствам, по результатам которой вина Отавиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, вследствие чего вывод мирового судьи о виновности Отавиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, обоснован.

Каких-либо существенных нарушений закона при заполнении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД допущено не было, все процессуальные действия производились сотрудниками ГИБДД в отношении водителя Отавиной А.С. в строгом соответствии с законом. В связи с чем отсутствуют препятствия у суда II инстанции принять решение по жалобе Отавиной А.С. на постановление мирового судьи на основе исследованных в судебных заседаниях доказательств, поскольку все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достаточными и являлись таковыми при рассмотрении дела в суде I инстанции для установления вины Отавиной А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, положения ст. ст. 56, 126 Конституции Российской Федерации, соблюдены.

Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Отавиной А.С. и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора).

Постановление о привлечении Отавиной А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правила территориальной подсудности не нарушены.

Суд также отмечает, что в данном случае нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Административное наказание Отавиной А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Представленные в суд II инстанции копии свидетельств о рождении ребенка, положительная характеристика с места работы, не влекут изменение вида и размера наказания, которое Отавиной А.С. назначено за правонарушение мировым судьей, поскольку наказание в виде лишения права управления транспортными средствами ей назначено в минимальном размере.

Довод жалобы о том, что автомобиль Отавиной А.С. необходим для с учетом ее семейного (наличие на иждивении двух малолетних детей) и материального положения, для получения дополнительного дохода, не влечет изменение обжалуемого по делу постановления мирового судьи, не являются основанием для назначения Отавиной А.С. иного вида наказания.

Таким основанием не является и положительная характеристика с места работы Отавиной А.С..

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, Отавина А.С. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, в том числе с учетом того, что ранее она привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного последней наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который Отавина А.С. лишена специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в том числе с учетом совершения Отавиной А.С. повторно однородного административного правонарушения (что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении Отавиной А.С к административной ответственности, из которых следует, что в течение года до рассматриваемого события она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5). При этом не учитывается привлечение 00.00.0000 к административной ответственности Отавиной А.С. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку это основание является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Противоправный проезд на запрещающий сигнал светофора представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и для переоценки таких выводов не имеется.

Доводы жалобы о применении положений п. 4 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, суд во внимание не принимает. поскольку наказание Отавиной А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в связи с совершением ей административного правонарушения, о не применено к ней в качестве меры принудительного исполнения принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что наличие права управления транспортными средствами является для нее и членов ее семьи единственным возможным источником дохода, о том, что заявителя имеет дополнительный заработок в свободное от основной работы время (курьер по доставке еды), не могут повлечь изменение постановления, не являются основанием для удовлетворения жалобы. Крое того, как следует из характеристики с места работы заявителя, ее характер работы не связан с осуществлением трудовой деятельности.

Довод о том, что заявитель и совместно проживающие с ней малолетние дети нуждаются в транспортном средстве как в единственном средстве для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места проживания, не исключает возможность применения данного вида административного наказания в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами, обусловлено грубым или систематическим нарушением порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса; кроме того, заявителем не предоставлено доказательств того, что имеются какие-то ограничения транспортной доступности места проживания.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что жалоба не содержит доводов, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ФИО6, при этом постановление подлежит изменению в части указания в нем на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признав таковыми – наличия на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги, состояние беременности супруги.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области ФИО9 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении *** в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу Отавиной Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись О.А. Лемешкина

<*****>

<*****>

Свернуть