Отинов Филипп Константинович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евладовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ******, с высшим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего дежурным администратором в ООО «Фабрика Цвета», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное изготовление и хранение психотропного вещества – амфетамина, в крупном размере. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 через телекоммуникационную сеть «Интернет» получил специальные познания о технологии изготовления психотропного вещества – амфетамина, а также подыскал необходимые для этого приспособления и химические реактивы.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 час. до 13:00 час., находясь в лесном массиве вдоль реки Исеть, возле территории завода радиоаппаратуры, в <адрес>, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, путем производства химических реакций, незаконно изготовил без цели сбыта вещество, которое содерж...

...ит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой не менее 3,49 грамма, то есть в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час., находясь в находящемся в его пользовании автомобиле «******», государственный регистрационный знак ****** ****** регион, припаркованном на участке местности поблизости от <адрес>, в <адрес>, ФИО1 при задержании его сотрудниками полиции, желая избежать ответственности за свои преступные действия, выбросил полиэтиленовый пакетик с принадлежащим ему указанным психотропным веществом на коврик водительского сиденья указанного автомобиля.

В тот же день в период времени с 13:45 час. до 15:05 час. в ходе осмотра автомобиля «******», государственный регистрационный знак ****** регион, припаркованного на участке местности поблизости от <адрес>, в <адрес>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято психотропное вещество – амфетамин, массой 3,49 грамма, то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО2, адвокат ФИО3не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в содеянном признал полностью, он раскаялся, им написана явка с повинной, в которой рассказал о том, что изъятое у него психотропное вещество изготовлено им самим, что было ранее неизвестно сотрудникам полиции, ранее он не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, проходит лечение в ГАУЗ СО «ОСЦМСРБН «Урал без наркотиков», страдает хроническим заболеванием – псориазом, все указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении наказания подсудимому.

Таким образом, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, наличие у подсудимого тяжкого заболевания.

Поскольку по настоящему делу отсутствуют отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, однако имеется смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного преступления, являющегося тяжким деянием, посягающим на общественную нравственность и здоровье населения, принимая во внимание объем незаконно находившегося у ФИО1 психотропного вещества, более чем в три раза превышающего объем психотропного вещества, позволяющего отнести его к категории крупных, а также то, что подсудимый помимо хранения, также изготавливал психотропное вещество, несмотря на наличие постоянного места жительства, работы и устойчивых социальных связей – исправление виновного и восстановление социальной справедливости суд признает возможными только при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. По мнению суда, каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с мотивами совершения подсудимым преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей – взять его под стражу в зале суда и этапировать в СИЗО- 1 <адрес>.

Вещественное доказательство:

- психотропное вещество - амфетамин – уничтожить;

- видеофайл под названием «синтез амф», содержащийся на компакт диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья А.А.Евладова

Дело № 4/16-36/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 05 марта 2018 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В., с участием:

заместителя прокурора <адрес> Петеренко В.Ю.,

представителя учреждения ФКУ ИК-53 Алямкиной С.С.,

при секретаре судебного заседания Рябченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Отинова Филиппа Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Отинов Ф.К. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен на колонию –поселения.

Осужденный обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку им отбыт необходимый для этого срок, кроме того в исправительном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения, взысканиям не подвергался, вину осознал, в содеянном раскаялся. Вопросы трудового и бытового устройства решены. Считает, что своим поведением доказал, что встал на путь исправления, в связи с чем, к нему возможно применить замену не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

В заключении администрация исправительного учреждения, считает, целесообразным применение замены не отб...

...ытой части наказания на более мягкий вид наказания к осужденному Отинову Ф.К.

В судебное заседание осужденный направил расписку о рассмотрении ходатайства без его участия и без участия адвоката.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия осужденного.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-53, мнение администрации исправительного учреждения поддержала, пояснила, что осужденный за период отбывания наказания взысканиям не подвергался, характеризуется положительно, в связи с чем, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

По мнению прокурора, заявленное ходатайство осужденного, подлежит удовлетворению, поскольку как следует из представленных материалов дела, оснований для отказа не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ осужденный, которому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Согласно положениям ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока назначенного наказания.

Из представленных материалов видно, что Отинов Ф.К. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно материалам дела, представленной характеристике, утвержденной комиссией администрации исправительного учреждения (л.д.4) осужденный прибыл в ФКУ ИК -53 в июне 2017, по прибытию трудоустроен, также привлекается к работам по благоустройству территории ИУ согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. Мероприятия, установленные правилами внутреннего распорядка, посещает регулярно. Принимает участие в общественной жизни отряда и в культурно- массовых мероприятиях. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. В общении с администрацией вежлив, исполнителен. Вину в совершенном преступлении признал, исполнительных листов не имеет. В заключении администрация исправительного учреждения, указывает, что осужденный Отинов Ф.К. характеризуется положительно.

Согласно психологической характеристике на (л.д.7) при изучении личности осужденного каких- либо ограничений и факторов риска не выявлено, в связи с чем, психологом рекомендовано рассмотрение на комиссии администрации ходатайство о замене не отбытого срока на более мягкий вид наказания. Кроме того, в случае удовлетворения ходатайства, осужденному будет предоставлена возможность трудового и бытового устройства, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела документы (л.д.10-11).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях (л.д.5) за весь период отбытия наказания, осужденный нарушений режима отбывания наказания не допускал, взысканиям не подвергался, за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях 6 раз поощрялся со стороны администрации исправительного учреждения в виде благодарности и разрешения на получение дополнительной посылки.

Оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд учитывает отсутствие взысканий у осужденного, стремление к поощрениям, что позволяет сделать вывод о положительной динамике на протяжении всего периода отбывания наказания. Кроме того, социально- бытовые и вопросы трудоустройства осужденного после применения замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания решены положительно.

По мнению суда, осужденный твёрдо встал на путь исправления, каких-либо оснований для отказа в ходатайстве осужденного, не имеется. Кроме того оснований ставить под сомнение решение администрации исправительного учреждения и психолога психологической лаборатории у суда не имеется, их обоснованность подтверждается совокупностью материалов дела.

Таким образом, имеются все условия, установленные законом, для удовлетворения ходатайства осужденного о применении к нему замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно ст. 80 УК РФ, в данном случае в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст.80 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.5 ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного Отинова Филиппа Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Отинову Филиппу Константиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытую часть наказания назначенного по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде ограничения свободы на срок 01 год 04 месяца 09 дней.

Установить Отинову Филиппу Константиновичу ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования по избранному месту жительства;

-не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

-не посещать развлекательные учреждения, расположенные в пределах муниципального образования по избранному месту жительства.

Возложить на осужденного Отинова Ф.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Отинову Ф.К., что согласно ч. 5 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Освободить Отинова Филиппа Константиновича из-под стражи с момента вступления данного постановления в законную силу и обязать его явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для постановки на учет и определения порядка отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Верхотурский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья А.В. Боброва