Отинов Владимир Александрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Шемчук О.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2418/2023 (№) по исковому заявлению Отинова В.А., Отиновой Н.Я. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации в реконструированном виде,

установил:

Отинов В.А., Отинова Н.Я. обратились в суд с иском к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обосновании своих требований, что квартира № жилого двухквартирного дома №, расположенного по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., получена на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ордер был выдан Отинову В.А. на основании выписки из протокола заседания правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете в данной квартире состоят Отинов В.А., Отинова Н.Я., Отинов И.В. Указанный дом строился хозспособом колхозом «<данные изъяты>» и была выделена Отинову В.А. в ДД.ММ.ГГГГ. На кадастровом учете данный дом не стоит. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали.

В 2000 году с целью улучшения жилищных условий семьи, удовлетворением бытовых нужд, связанных с проживанием в указанной квартире была возведена пристройка на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Отинову В.А., с соблюдением строительных норм и требований пож...

...арной безопасности. Пристройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и отвечает всем признакам Градостроительного кодекса РФ.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке приватизации.

В судебное заседание истцы Отинов В.А., Отинова Н.Я. и их представитель по доверенности Галстян Г.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражения против иска не представил.

Третье лицо Отинов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Беляева И.В., Беляев В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражают против удовлетворения иска.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. N 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что постановлением главы Волчье-Дубравской сельской администрации Тепло-Огаревского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждены названия улиц и нумерации домов в населенных пунктах сельской администрации, где согласно приложению № 1 к постановлению Отинову В.А. выделена квартира № в доме № по <адрес>.

На основании выписки из протокола заседания правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № Отинову В.А. выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>, на семью, состоящую из 4 человек, а именно: <данные изъяты> Отинова В.А., <данные изъяты> Отиновой Н.Я., <данные изъяты> Отинова И.В., В.

Сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Отинов В.А., с ДД.ММ.ГГГГ. Отинова Н.Я., с ДД.ММ.ГГГГ. Отинов И.В.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района, о чем свидетельствует справка администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не располагает доказательствами того, что Отинов В.А. и Отинова Н.Я. ранее участвовали в приватизации жилья, что также подтверждается справками администрации МО Тепло-Огаревский район.

Однако истцы не имеют возможности реализовать свое право на приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку спорное жилое помещение не находится в муниципальной собственности МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района.

Документально подтвержденных сведений об отнесении этой квартиры к служебным помещениям (ч. 1 ст. 101, ст. 103 Жилищного кодекса РСФСР, ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации) материалы дела не содержат.

Администрация МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района возражений на иск суду не представила.

Следовательно, Отинов В.А. и Отинова Н.Я. вправе требовать передачи им этого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Третье лицо Отинов И.В. от участия в приватизации отказался добровольно, что следует из его заявления.

Суд не располагает какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.

Исходя из этого, суд считает, что истцы вправе требовать передачи им спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное имущество возникает общая долевая собственность.

Из искового заявления усматривается, что истцами с целью улучшения жилищных условий в спорной квартире была возведена пристройка.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения (ч. 1); орган, осуществляющий согласование, выдает или направляет заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.5), который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Согласно ст. 29 указанного Кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 указанного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (ч. 1); собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3); на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Приведенная правовая норма является императивной, расширительному толкованию не подлежит.

Из буквального её толкования следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеется исключение, позволяющее, при определенных обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при том условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Отинов В.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Альянс-Капитал», установлено, что в жилом помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, нарушения СНиП отсутствуют; конструктивные решения и строительные материалы указанного жилого помещения соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям нормам и противопожарным нормам и правилам; соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; пригодно для эксплуатации; жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц); сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку документы выполнены специалистами, обладающими специальными познаниями, с использованием нормативных документов и специальной литературы.

На основании анализа перечисленных доказательств суд приходит к выводу, что реконструкция жилого помещения произведена собственником в границах принадлежащего ему земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

Исходя из анализа изложенным документов, суд приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Отинова В.А., Отиновой Н.Я. к администрации МО Волчье-Дубравское Тепло-Огаревского района о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за Отиновым В.А., Отиновой Н.Я. право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилое помещение – квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года.

Председательствующий: подпись

Дело №1-119/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка «11» мая 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

с участием помощника прокурора Чугуевского района Федоренко О.В.

защитника Кургана А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.05.2017 года,

при секретаре судебного заседания Степанкине С.А.

с участием обвиняемого Отинова В.А.

рассмотрев в предварительном слушании ходатайство о прекращении производства по уголовному делу по обвинению:

Отинова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ, суд

установил:

В производстве Чугуевского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению Отинова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием.

В предварительном слушании обвиняемый Отинов В.А. настаивал на прекращении уголовного преследования за деятельным раскаянием, последствия прекращения производства по делу ему понятны.

Защитник Курган А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор Федоренко О.В. полагала возможным прекратить уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст...

.... 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов уголовного дела видно, что Отинов В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Согласно характеристике, по месту жительства зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует, что Отинов В.А. перестал быть общественно опасным, в связи с чем, имеются основания для прекращения уголовного преследования по делу за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, 271 УПК РФ и ст.75 УК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении Отинова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Копию постановления направить Отинову В.А., защитнику Кургану А.В., прокурору Чугуевского района Приморского края.

Вещественное доказательство: бездымный пероксилиновый порох типа «Сокол» в размере 279,0 грамм, ружье модели «ТОЗ-БМ» 16 калибра, хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Чугуевскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чугуевский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Литовченко