Широкая Лидия Ивановна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению «Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» о восстановлении пропущенного срока на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному учреждению – Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее по тексту Отдел ПФ) за восстановлением пропущенного срока на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, её супруга ФИО2, мотивируя заявление тем, что на момент смерти супруга не было разъяснений о том, каким образом правопреемники могут получать пенсионные накопления умерших. Работники территориального Пенсионного фонда РФ в <адрес> разъяснений не давали.

В судебное заседание истец требование поддержала и пояснила, что она не знала о том, что у умершего супруга имеются пенсионный накопления. Она неоднократно заходила в Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес>, работники Пенсионного фонда знали о смерти её супруга, но никто ей не сказал, что у умершего супруга имеются пенсионные накопления, которые она может получить. В августе 2012 года она вновь в устной форме обратилась в Отдел Пенсионного фонда, где ей ответили, что у ФИО5 имеются пенсионные нако...

...пления, но она пропустила срок подачи заявления о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица и рекомендовали обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что оставляет решение вопроса о восстановлении ФИО1 срока обращения с заявлением о выплате средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО2, на усмотрение суда. Ответчик указал, что истцу необходимо представить сведения и доказательства об уважительности пропуска шестимесячного срока.

Суд рассмотрел дело без участия представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона №111-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в случаях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке, лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.

При этом застрахованное лицо вправе в любое время посредством подачи соответствующего заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации определить круг лиц из числа указанных в пункте 6 статьи 16 настоящего Федерального закона или из числа других лиц, которым может быть произведена такая выплата, а также установить, в каких долях следует распределить между ними указанные выше средства. При отсутствии указанного заявления средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, подлежащие выплате родственникам застрахованного лица, распределяются между ними в равных долях.

Согласно п.3 ст. 38 вышепоименованного Федерального закона № 111-ФЗ выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Восстановление срока обращения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока ( «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008г.», утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 0ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанный порядок обращения и выплаты Пенсионным Фондом Российской Федерации правопреемникам умершего, застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета установлен Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ путем издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета».

В соответствии с п.8 Общих положений Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица.

Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по специальной форме, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Согласно п.4 Общих положений Правил выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета, правопреемникам по заявлению производится в соответствии с заявлением о распределении средств пенсионных накоплений, поданным застрахованным лицом в территориальный орган Фонда по месту его жительства.

При отсутствии заявления о распределении средств пенсионных накоплений производится выплата этих средств правопреемникам по закону первой очереди, а при их отсутствии - правопреемникам по закону второй очереди.

Анализируя положения пунктов 4 и 8 общих положений Правил, суд приходит к выводу, что территориальный орган Пенсионного фонда по месту жительства застрахованного лица, получив документ о смерти застрахованного лица, должен принять необходимые меры по извещению правопреемников по закону о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, и при отсутствии заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений между конкретными правопреемниками.

В абзаце 2 п.8 общих положений Правил говориться лишь об обязательной форме извещения приемников по заявлению застрахованного лица.

Согласно свидетельству о смерти гражданин России ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в м.Большая Перта, Белого моря, <адрес> ( актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Мезенском территориальный отделе Управления ЗАГС администрации <адрес>) (л.д.6).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится умершему ФИО2 супругой ( л.д. 7)

ФИО2 при жизни был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица и у него на индивидуальном лицевом счете имеются пенсионные накопления ( л.д.38-42).

Истец ФИО1 супруга умершего застрахованного лица ФИО2 в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является правопреемником первой очереди умершего застрахованного лица.

Ответчик в отзыве на иск не указал, что имелось заявления застрахованного лица о распределении средств пенсионных накоплений.

Ответчик в отзыве указал, что сведения о смерти ФИО2 поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок обращения и выплаты Пенсионным Фондом Российской Федерации правопреемникам умершего, застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета установлен Правительством Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ путем издания постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета».

Отсутствие указанного порядка на день смерти ФИО2 препятствовало истцу своевременно в течение 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица обратиться в ГУ –Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> за выплатой средств пенсионных накоплений, поскольку без данного порядка и сам территориальный орган Пенсионного фонда РФ не мог принять заявление правопреемника и реализовать его право на получение выплат.

Доказательств того, что Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> принял необходимые меры по извещению правопреемников по закону, в том числе и истца, после издания вышепоименованного Постановления, о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причины пропуска ФИО1 шестимесячного срока на обращение в территориальный орган Пенсионного фонда за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица являются уважительными, поэтому исковое требование о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.

Довод ответчика, указанный в отзыве на исковое заявление, о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку отсутствует спор о праве, суд находит несостоятельным.

Заявление о восстановлении срока для обращения в пенсионные органы с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений рассматривается по правилам искового производства, поскольку иное не предусмотрено законом. Такое исковое заявление носит имущественный характер, не подлежащий оценке, и подлежит оплате государственной пошлиной в соответствии с положениями п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ размере 200 рублей.

Заявление ответчика об освобождении от уплаты госпошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявление уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, поэтому при удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правопреемнику умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок для обращения территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, умершего застрахованного лица ФИО2.

Взыскать с государственного учреждения «Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Поспелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.Г. Поспелова

Дело № 2-487/2013 17 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

судьи Воробьевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности начисления и выплаты заработной платы не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда и процентной надбавки в районе Крайнего Севера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы за февраль - май 2013 года, обязании начислять и выплачивать заработную плату не менее суммы, исчисляемой из минимального размера оплаты труда и процентной надбавки в районе Крайнего Севера.

В обоснование иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в МБОУ ДОД «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» в должности заведующей хозяйством.

В нарушение Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», районный коэффициент и северную надбавку за февраль - май 2013 года ответчик начислил и выплатил на сумму фактического заработка, который с учётом всех стимулирующих надбавок менее суммы 5205 руб., то есть минимального размера оплаты труда, установленного с 01 января 2013 года. Сумма недон...

...ачисленной заработной платы за февраль - май 2013 года составила 7625 руб. 86 коп.

Указанную сумму просит взыскать с ответчика. Также просит обязать ответчика – МБОУ ДОД «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» выплачивать при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ ДОД «Мезенская детско – юношеская спортивная школа», расположенным в районе Крайнего Севера, где к заработной плате ему выплачивается районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 80 %.

Как видно из представленных ответчиком документов, в февраль - май 2013 года заработная плата истца состояла из оклада, стимулирующих надбавок и выплат к окладу, что без учёта районного коэффициента и надбавки на стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации с 01 января 2013 года в сумме 5205 руб.

Частью 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (статья 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (ч.ч.1,2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Изложенное свидетельствует о том, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих суровых климатических условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате.

Мезенский район Архангельской области Постановлением Правительства РСФСР от 27.11.1991 N 25 отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен районный коэффициент в размере 40 % и процентная надбавка за стаж работы в данном районе в размере 80 %.

В связи с чем, соблюдение требований статей 146, 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, когда коэффициент и надбавка за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё.

Иное толкование статей 129, 133, 146, 148 ТК РФ привело бы к уравниванию оплаты труда работников за аналогичный труд в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых, что является социально не справедливым и ведёт к нарушению принципов установленных Конституцией РФ.

Разрешая возникший спор по требованию о взыскании недоначисленной заработной плате за спорный период, суд исходит из того, что Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ (в редакции от 03 декабря 2012 года) «О минимальном размере оплаты труда» с 01 января 2013 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 5205 руб. в месяц.

Из расчета представленного МБОУ ДОД «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» следует, что ответчиком недоначислена заработная плата истцу за февраль - май 2013 г. в сумме 4625 руб. 86 коп.

Расчёт размера недоначисленной ответчиком заработной платы истцу судом проверен, признан правильным.

Поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, суд считает необходимым обязать МБОУ ДОД «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с недостаточностью денежных средств.

Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, по ходатайству ответчика суд считает возможным уменьшить до 50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» - удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за февраль - май 2013 года в сумме 7625 (семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 86 коп.

Обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» выплачивать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на неё районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Мезенская детско – юношеская спортивная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца.

Судья Воробьева М.В.