Отмахова Юлия Валерьевна

УИД: 55RS0001-01-2022-001544-52

Дело №2-2164/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе

председательствующего судьи Блейз И.Г.

при секретаре Нежмединовой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие»» к Отмаховой Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту,-

установил:

ПАО «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось с иском к Отмахова Ю.В. о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 624 337, 2 руб. Требования мотивированы тем, что 14 февраля 2013 года между ОАО «МДМ», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и акцепта другой стороны. Банком выполнены обязательства и предоставлен кредит, при этом ответчик кредит не погашает, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд. Кредитное досье заемщика банком утрачено, что подтверждается Актом от 28 января 2022 года, однако, подтверждением выдачи кредита является выписка по банковскому счету с указанием персональных данных ответчика. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 578 918, 61 руб., проценты за пользование кредитом в размере 45 418, 59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие пре...

...дставителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, предоставила возражения, в которых указала, что кредит не получала, никакие документы не подписывала.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указывает истец, 14 февраля 2013 года между ОАО «МДМ», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороны сделки и акцепта другой стороны.

Истец указывает, что к нему перешло право требования к ответчику на основании договора о присоединении от 29 октября 2018 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.

Статьей 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено ни одного доказательства, что ответчик обращалась за получением кредита, подписывала договор о кредитных обязательствах.

Ответчик отрицает факт получения кредита, при этом истец указывает, что кредитное досье утрачен и ни одного документа с подписью ответчика предоставить невозможно.

Таким образом, поскольку истец не предоставил допустимых доказательств о получении кредита, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что доказательством получения кредита является движение по банковскому счету, поскольку истцом не представлено доказательств обращения ответчика с заявлением об открытии данного счета. Установить, кем использованы денежные средства по счету, не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие»» к Отмахова Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 02 августа 2022 года.

Председательствующий (подпись) И.Г.Блейз

Копия верна судья

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Компанеец А.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«15» марта 2016 года

гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 01.08.2013 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен № M0G№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 250 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 250 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 32,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 12.11.2014г. на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму на АО «Альфа-Банк». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по уплате задолженности по кредитному договору в пользу АО «Альфа-Банк» не исполняет. Нормами Общих условий кредитования предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга и процентов, за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени. Кроме того, каждый раз при образован...

...ии просроченной задолженности начисляется штраф в соответствии с условиями соглашения. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере: 215 736,42 рублей, из которых: 172 119,92 рублей – сумма основного долга; 20 564,84 рубля - проценты; 23 051,66 рублей – штрафы и неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 357,36 рублей.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, своего представителя не направила.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Применительно к п. 1 ст. 819 ГК РФ банк предоставляет заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что на основании анкеты-заявления ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о получении кредитной карты. Данное соглашение было заключено также на основании Общих условий выдачи кредитной карты.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования на имя ФИО1 была получена кредитная карта, а также открыт потребительский счет в рублях РФ на условиях, указанных в Общих условиях предоставления кредитной карты, и на индивидуальных условиях, указанных в анкете.

По условиям Соглашения о получении кредитной карты ФИО1 был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, процентная ставка 32,99 % годовых. При этом оплата минимального платежа производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем, которым датированы индивидуальные условия кредитования.

В силу п. 5 уведомления об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, размер минимального платежа включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета ежемесячного минимального платежа.

Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на текущий кредитный счет ФИО1 №, денежную сумму в размере 250 000 рублей.

Пунктами 2.1 – 2.3 Общих условий предоставления кредитной карты предусмотрено, что банк предоставляет клиенту кредит посредством предоставления кредитной карты.

В соответствии с п. 2.4 Общих условий кредитной карты, банк открывает счет кредитной карты, а также осуществляет обслуживание кредитной карты клиента.

Предоставление кредита осуществляется в пределах установленного лимита кредитования (п. 3.1 общих условий кредитной карты).

Согласно п. 3.3-3.4 общих условий предоставления кредитной карты, датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты.

Пунктом 3.7 общих условий предоставления кредитной карты, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере, указанном в уведомлении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014г. на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» изменена организационно-правовая форма на АО «Альфа-Банк».

Согласно положениям ст. 96 ГК РФ акционерным обществом признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Фирменное наименование акционерного общества должно содержать его наименование и указание на то, что общество является акционерным.

Согласно протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от 12.11.2014г. утверждено новое наименование банка - Акционерное общество «Альфа-Банк» (АО «Альфа-Банк»), о чем в единый государственной реестр юридических лиц 26.12.2014г. внесена запись об изменении организационно-правовой формы юридического лица – акционерное общество «Альфа-Банк» (л.д.26-37).

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по оплате минимального платежа по кредитной карте, а также сроков внесения ежемесячного минимального платежа на карту, ФИО1 в полном объеме не исполнила.

По правилам ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредитной карте, то есть нарушены обязательства по заключенному кредитному договору (соглашению о кредитовании) № M0G№ от 01.08.2013г. Указанное обстоятельство, в силу п. 8.1-8.2 Общих условий предоставления кредитной карты, является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Согласно расчету, предоставленному истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 215 736,42 рублей, из которых: 172 119,92 рублей – сумма основного долга; 20 564,84 рубля - проценты; 23 051,66 рублей – штрафы и неустойки, иным расчетом суд не располагает.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суду не представлено.

По правилам п. 6.4 Общих условий предоставления кредита банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме, а также расторгнуть соглашение о кредитовании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 215 736,42 рублей, из которых: 172 119,92 рублей – сумма основного долга; 20 564,84 рубля - проценты; 23 051,66 рублей – штрафы и неустойки.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 357,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 215 736,42 рублей, из которых: 172 119,92 рублей – сумма основного долга; 20 564,84 рубля - проценты; 23 051,66 рублей – штрафы и неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 357,36 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

УИД: 55RS0№-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По смыслу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из анализа положений абзаца 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное, комната в общежитии, жилое по...

...мещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин, во-первых, постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях и, во-вторых, зарегистрирован по месту жительства.

В силу пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, учитывая положение указанных норм права, в настоящее время при определении места жительства гражданина определяющее значение имеет место его регистрации по месту жительства.

Истец указал местом жительства ответчика ФИО1 <адрес>.

Согласно данным Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Севастополю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> бухта, <адрес>, то есть на территории, относящейся к подсудности Гагаринского районного суда <адрес>.

На основании части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку заявленные исковые требования не свидетельствуют о наличии исключительной либо альтернативной подсудности, с учетом того, что на момент предъявления иска ответчик не проживал на территории, относящейся к подсудности Кировского районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения в Гагаринский районный суд <адрес> (299045, <адрес>).

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения в Гагаринский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Е.В. Вихман

Кировский районный суд города Омска

644015, город Омск, улица Суворова, дом № 99, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: (3812) 78-67-14, факс (3812) 78-67-14

Дело № 2-2834/2023 УИД: 55RS0001-01-2023-002207-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 8 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту - АО «ОТП Банк») и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 118 709,51 рублей и сроком на 36 месяцев. Заемщик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполнял, что привело к задолженности в размере 82 609,55 рублей, из которых: 70 179,11 рублей – основной долг, 12 430,44 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «ОТП Банк» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому к истцу перешло право требования уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В ходе работы с просроченной...

... задолженностью было установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственнорго имущества ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долга – 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 4-7).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда города Омска к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО5, АО «ОТП Банк», общество с ограниченной ответственностью «ЗеттаСтрахование» (далее по тексту - ООО «ЗеттаСтрахование»).

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда города Омска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена нотариус ФИО3.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятелтных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО5, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятелтных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк», ООО «ЗеттаСтрахование» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО4 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 118 709,51 рублей со сроком возврата 36 месяцв с процентной ставкой за пользование кредитом: с 08.0.2017 по ДД.ММ.ГГГГ – 33,9 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29,5 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 13,9 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно – 11,9 % годовых (л.д. 29-32)

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ФИО4, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-57).

Согласно положениям статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому АО «ОТП Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности составляет 82 609,55 рублей, из которых: 70 179,11 рублей – основной долг, 12 430,44 рублей – проценты (л.д. 36-49)

Из материалов дела следует, что заемщиком нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитной картой, вследствие чего образовалась задолженность, размер задолженности по кредитному договору составляет 82 609,55 рублей, из которых: 70 179,11 рублей – основной долг, 12 430,44 рублей – проценты.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-KH № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из содержания изложенных положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО4 в силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ являлись ее муж ФИО1 и дети – дочь ФИО2 и сын ФИО5

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства, нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5 подали нотариусу заявление об отказе от наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО4, в пользу мужа наследодателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдали свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и праве на наследство по закону на право требования на денежные средства, со сетов, находящихся в ПАО Сбербанк России и 1/3 доли праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что наследственная масса после смерти ФИО4 состояла из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных средств в ПАО Сбербанк России.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 887 611,56 рублей, таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1. в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, составляет 298 870,52 рублей.

У ФИО4 имелась задолженность по указанному кредитному договору, составляющая ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момерт передачи долга по договору уступке прав требований № размер задолженности по кредитному договору составляет 82 609,55 рублей, из которых: 70 179,11 рублей – основной долг, 12 430,44 рублей – проценты, при этом истцом заяаляются требования о взыскании задолженностив размере 10 000 рублей.

В свою очередь, стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя ФИО4 по обозначенному кредитному договору, обязанность по погашению данной задолженности в связи со смертью ФИО4 переходит к ее наследнику ФИО1, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН: 7714704125) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении требований к наследственному имуществу ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2023 года.