Отрашевский Сергей Сергеевич

Дело №2-1087/2018

УИД 29RS0017-01-2018-001577-79

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 11 декабря 2018 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием ответчика О.С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к О.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась с иском к О.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что в собственности МО «Каргопольское» имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. В соответствии с актом от 18 января 2006 г. №30 жилой дом по данному адресу признан непригодным для проживания. Ответчик по спорному адресу не проживает, дом снесен, его фактическое место жительство неизвестно. Жене ответчика, О.М.Ф., по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно поквартирной карточке О.С.С. является членом ее семьи. При этом ответчик с регистрации по спорному адресу не снимается, что нарушает права истца на владение и распоряжение жилым помещением. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель МО «Каргопольский муниципальный район» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть...

... дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

О.С.С. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что если бы жилое помещение было не снесено и пригодно для проживания, он бы там проживал. Согласен сняться с регистрационного учета при предоставлении ему иного жилого помещения, с бывшей женой в семейных отношениях не состоит, поэтому проживать с ней по новому адресу не может.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обращается с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказа в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Судом установлено, что О.С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение числилось в реестре муниципального имущества МО «Каргопольское».

18 января 2006 г. жилой дом по адресу: <адрес>, в соответствии с актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № 30 признано непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с актом обследования земельного участка, расположенного по адресу по <адрес> от 31 июля 2018 г., установлено, что дом на земельном участке по адресу: <адрес> в <адрес>, снесен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и подачи искового заявления, спорное жилое помещение отсутствует.

Кроме того, с 2006 г. дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, соответственно, проживание в нем было невозможно.

Следовательно, непроживание ответчика О.С.С. в спорном жилом помещении естественно в силу отсутствия жилого помещения, ранее было невозможно в силу аварийного состояния дома с 2006 г., выезд ответчика являлся вынужденным.

Доводы о том, что бывшему нанимателю жилого помещения по адресу: <адрес>, предоставлено иное жилое помещение по адресу: <адрес>, не может служить основанием для удовлетворения требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку ответчик в предоставленное бывшему члену семьи новое жилое помещение не вселился и вселяться не намерен.

Кроме того, истцом не указано, чем нарушаются его права на владение и распоряжение спорным жилым помещением, в то время как данное жилое помещение фактически не существует.

В данном случае, суд полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку ответчик не может быть признан утратившим право пользования тем жилым помещением, которого не существует.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к О.С.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 г.

Дело №2-163/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000108-40

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь 20 февраля 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Миграционному пункту отдела полиции по Каргопольскому району межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» о снятии с регистрационного учета по месту регистрации,

установил:

администрация МО «Каргопольский муниципальный район» обратилась с иском к МП ОП по Каргопольскому району межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» о снятии с регистрационного учета по месту регистрации.

В обоснование требований указала, что в собственности МО «Каргопольское» имеется жилое помещение по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован О.С.С. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по данному адресу признан непригодным для проживания. О.М.Ф. (жене О.С.С.) по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно поквартирной карточке О.С.С. является членом ее семьи. При этом О.С.С. с регистрации по спорному адресу не снимается, что нарушает права истца на владение и распоряжение жилым помещением. Просит суд обязать МП ОП по Каргопольскому району межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» снять О.С.С. с регистрационного учета по адресу: <адре...

...с>.

В судебное заседание представитель МО «Каргопольский муниципальный район» не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель МП ОП по Каргопольскому району межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» в судебное заседание не явился, в возражениях на иск указал, что требования истца не обоснованы, поскольку ответчик не нарушает прав и законных интересов истца относительно пользования спорным жилым помещением.

Третье лицо О.С.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обращается с требованием о возложении обязанности на ответчика снять О.С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 (ред. от 25 мая 2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

а) изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета;

г) признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

д) смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

ж) обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

з) изменения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, подтверждающего ведение гражданином кочевого и (или) полукочевого образа жизни;

и) прекращения гражданином, указанным в пункте 26(1) настоящих Правил, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

к) выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Пункт 32 вышеуказанных Правил указывает на то, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" - "ж" и "к" пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Судом установлено, что в собственности МО «Каргопольское» имеется жилое помещение по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован О.С.С. (л.д. 24).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по данному адресу признан непригодным для проживания.

О.М.Ф. (жене О.С.С.) по договору социального найма предоставлено другое жилое помещение по адресу: <адрес>, согласно поквартирной карточке О.С.С. является членом ее семьи.

Регистрация О.С.С. по адресу: <адрес>, произведена в установленном законом порядке и сторонами не оспаривается.

Таким образом, со стороны МП ОП по Каргопольскому району межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» нарушений прав истца не имеется.

Требований к иным лицам истец не заявляет.

Кроме того, по адресу: <адрес>, с которого истец просит ответчика снять О.С.С. с регистрационного учета, О.С.С. по месту жительства не зарегистрирован.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Каргопольский муниципальный район» к Миграционному пункту отдела полиции по Каргопольскому району межмуниципального отдела МВД России «Няндомский» о снятии с регистрационного учета по месту регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 г.