Отставнов Дмитрий Олегович

Адм. дело № 5/1-128/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Абдулино 16 декабря 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Хныковой Е.В.,

с участием представителя административного органа - МОМВД России «Абдулинский» - Филимонова Р.Ю.,

лица привлекаемого к административной ответственности Отставнова Д.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Отставнова Д.О., ...

У С Т А Н О В И Л:

16 сентября 2016 года в 16 час. 00 мин., гр. Отставнов Д.О., находясь на территории ..., не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в административное здание МО МВД РФ «Абдулинский», более того начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, хватался за одежду, пытался завязать драку, оказывал усиленное сопротивление, на неоднократные законные требования сотрудников ОУР прекратить противоправные действия не реагировал.

В связи с чем в отношении гр. Отставнова Д.О., УУП МОМВД России «Абдулинский» Филимоновым Р.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Отставнов Д.О. вину свою в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель административного органа - МОМВД России «Абдулинский» Филимонов Р.Ю. показал, что 16 сентября 2016 года в 16 час. 00 мин., гр. Отставнов Д.О., находясь на территории ..., не выполнил законные требования сотрудников полиции проследовать с ними в административное здание МО МВД РФ «Абдулинский», более того...

... начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, хватался за одежду, пытался завязать драку, оказывал усиленное сопротивление, на неоднократные законные требования сотрудников ОУР прекратить противоправные действия не реагировал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вину Отставнова Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ полностью доказанной.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе, право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 28 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Из рапортов оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Абдулинский» Н.В. и оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Абдулинский» З.П. следует, что 16 сентября 2016 года, в 16 часов 00 минут, на территории ... был остановлен гр. Отставнов Д.О., ... года рождения, проживающий: ..., который был приглашен в административное здание МОМВД России «Абдулинский» для проверки причастности к .... В отношении гр. Отставнова Д.О. имелась оперативная информация о его причастности к .... Оперуполномоченные ОУР Н.В. и З.П. предъявили Отставнову Д.О. служебные удостоверения, представились и пригласили Отставнова Д.О. в административное здание МОМВД России«Абдулинский». Отставнов Д.О. ответил категорическим отказом,беспричинно стал выражаться в адрес оперуполномоченных ОУР Н.В. и З.П. грубой нецензурной бранью,хватался за одежду, пытался завязать драку, оказывал усиленноесопротивление. На неоднократные законные требования оперуполномоченных ОУР Н.В. и З.П. прекратитьпротивоправные действия Отставнов Д.О. не реагировал и продолжал их.Он был предупрежден, что оперуполномоченные ОУР Н.В. и З.П. находятся при исполнении служебных обязанностей, и немедленном прекращении правонарушений. На основании ст. 20, ст. 21 ФЗ «О полиции» к Отставнову Д.О. были применены физическая сила и специальные средства, затем Отставнов Д.О. был доставлен в административное здание МОМВД России «Абдулинский» для разбирательства.

Факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении подтверждается также представленными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом доставления, протоколом об административном задержании, признательными показаниями Отставного Д.О.

Права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.6, 25.7 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, Отставнову Д.О. разъяснены.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Действия Отставнова Д.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как им совершено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Поскольку сотрудники полиции предупреждали Отставнова Д.О. о том, что они находятся при исполнении служебных обязанностей.

Совершенное правонарушение носит характер общественной опасности с проявлением явного неуважения к представителям власти.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности, и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, наказание в виде штрафа будет достаточным для предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Отставнова Д.О., ... года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, которые следует перечислить на счёт

Управления Федерального казначейства по Оренбургской области (МОМВД России «Абдулинский»)

Налоговый орган: ИНН 5601002996 / 560101001

Код ОКАТМО: 53704000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010010

Наименование Банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК: 045354001

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Идентификатор 18880456160001976628

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со днявступления постановленияо наложении административного штрафа в законную силу.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствиис ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратномразмере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Бугаец

Уг. дело 1-12/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 13 марта 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Кондрашовой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

подсудимого Отставнова Д.О.,

защитника Потапова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Отставнова Д. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Отставнов Д.О. совершил незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Отставнов Д.О.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., находясь на открытом участке местности на расстоянии 86 м западнее от <адрес> пл. Водокачки <адрес>, согласно системы географических координат «53.681714 северной широты, 53.639763 восточной долготы», в нарушение ст.ст. 8, 14, 17, 20, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 640-ФЗ), согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе изготовлением и хранением, наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается,обладая совокупностью знанийи навыков, связанных с незаконным изготовлением наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), приобрел, путем сбора, фрагменты дикорастущей конопли, после чего находясь на том же вышеуказанном участке местности ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 ч. 00 мин. до 14 ч. 30 мин., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, используя находившуюся при нем жестяную банку и фрагменттюли, на костре, путем термической реакции с добавлением молока, кустарным способом изготовил готовое к употреблению наркотическое средство масло каннабиса...

... (гашишное масло), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее 5,27 г., то есть в крупном размере, которое частично употребил, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в полимерную бутылку с надписью «ПРОСТОКВАШИНО САМАРСКОЕ МОЛОКО 3,5% пастеризованное», после чего переместил незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в собственное жилище по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, хранил в период не ранее чем с 14 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ в портфеле в помещении спальной комнаты, для последующего личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 ч. 55 мин. до 11 ч. 35 мин. в кухне домовладения Отставнова Д.О. по адресу:<адрес>, сотрудники полиции изъяли, выданную Отставновым Д.О. полимерную бутылку с надписью «ПРОСТОКВАШИНО САМАРСКОЕ МОЛОКО 3,5% пастеризованное» с находящейся внутри жидкостью серого цвета, содержащей в своем составе, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), общей массой 5,27 г., чтов соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) относится к крупному размеру, которое Отставнов Д.О. незаконно, без цели сбыта, изготовил и хранил для последующего личного употребления.

В судебном заседании подсудимый Отставнов Д.О. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов онпошел на рыбалку в сторону Жоголевского моста. С собой он взял портфель с рыболовными снастями, кусок тюли и по дороге купил бутылку молока. Перейдя через Жоголевский мост он увидел, что льда не речке нет и решил вернуться. На обратной дороге он увидел кусты дикой конопли, которые нарвал и решил изготовить наркотическое средство – «манагу». Затем он развел костер, собранные листья конопли положил в найденную на месте жестяную банку, налил туда всю бутылку молокаи стал варить данную смесь.Приготовленную смесь он процедил через принесенную с собой тюль в бутылку из-под молока, а тюль и металлическую банку выкин<адрес> полученной жидкости он употребил на месте, а оставшуюся часть жидкости в бутылке он положил в портфель и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой пришли двое сотрудников полиции, а также 2 гражданских человека. Ему предъявили постановление судьи о проведении ОРМ, разъяснили его права и предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что у негодома есть наркотическое средство и добровольно выдал сотрудникам полиции бутылку с наркотическим средством - «манагой», находившуюся в портфеле, которую впоследствии у него изъяли. Затем он показал место, где он нарвал коноплю и изготовил наркотическое средство.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Отставнова Д.О., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить на рыбалку, в 13.00 ч он из дома взял удочку, портфель с рыболовными снастями, жестяную банку объемом около 1 л, кусок тюли размером 15х15 см. Банку и тюль он взял, так как у него был умысел на рыбалке изготовить наркотическое средство. Рыбачить он решил пойти к Жоголевскому мосту, по пути зашел в магазин «Лагуна», находящийся около бывшей ж/д столовой по <адрес>, где купил бутылку молока, для приготовления гашишного масла. Далее он спустился к Жоголевскому мосту, где рыбачил до 14.00 часов. Так как поклева не было он не стал продолжать рыбачить и пошел домой. По путидомой он увидел кусты дикой конопли и нарвал листья руками со стеблей конопли в две ладони. После чего собранные листья положил в пакет, который он брал, чтобы складывать рыбу. Затем он развел костер, собранные листья конопли положил в принесенную с собой жестяную банку, налил туда всю бутылку молока, которую купил, и стал доводить до кипения данную смесь, готовил около 20 минут. Приготовленную смесь он процедил через принесенную с собой тюль в бутылку из-под молока, а смесь из частей конопли, оставшуюся на тюли выкинул вместе с тюлью в речку. Полученную жидкость в бутылке от молока он частично употребил. Оставшуюся часть жидкости в бутылке онположил в портфель, и пошел домой. Дома указанную бутылку с жидкостью он оставил в портфеле, который положил на пол в спальне, чтобы употребить в следующий раз. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 ч к нему домой пришли двое сотрудников полиции, а также 2 гражданских человека. Ему предъявили постановление судьи о производстве ОРМ, разъяснили его права и предложили добровольно выдать запрещенные предметы. Он пояснил, что у него есть из запрещенных предметов наркотическое средство и добровольно выдал бутылку с наркотическим средством, находившуюся в портфеле, которую у него изъяли. После чего он показал место, где оннарвал коноплю и изготовил наркотическое средство (т.1 л.д. 129-130, 144-147, 148-149).

В судебном заседании подсудимый Отставнов Д.О. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Отставнова Д.О. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В.А.С, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ им на основании постановления № судьи Бугурусланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по проверке оперативной информации, что Отставнов Д.О., проживающий <адрес>, может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно изготовлению и хранению в крупном размере. При обследовании также присутствовал стажер по должности оперуполномоченного К.А.А, были привлечены участвующие лица из числа граждан, оказывающие содействие, которым были разъяснены их права, обязанности, ответственность и цель обследования – Свидетель №1 иСвидетель №2Перед началом обследования Отставнову Д.О. было предъявлено постановление суда о производстве ОРМ и было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, иные запрещенные в законном обороте предметы и вещества, на что Отставнов Д.О. находясь в кухне дома добровольно выдал пластиковую прозрачную бутылку объемом 930 мл с этикеткой «Молоко 3,5%», «Простоквашино» с винтовой красной крышкой с нанесенной надписью даты изготовления «ДД.ММ.ГГГГ, 18.01.23» с жидкообразным веществом серого цвета. Указанная бутылка была изъята, упакована и опечатана в присутствии участвующих лиц.

- показаниями свидетеля К.А.А,который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проведении оперуполномоченным уголовного розыска В.А.А оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Отставнова Д.О. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось на основании постановления Бугурусланского районного суда. К участию в ОРМ были привлечены двое участвующих лиц из числа граждан, оказывающих содействие, которым были разъяснены их права, обязанности.Перед началом обследования Отставнову Д.О. было предъявлено постановление суда о производстве ОРМ и было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, боеприпасы, иные запрещенные в законном обороте предметы и вещества, на что Отставнов Д.О. добровольно выдал пластиковую прозрачную бутылку объемом 1 л. с жидкообразным веществом серого цвета. Указанная бутылка была изъята, упакована и опечатана в присутствии участвующих лиц.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.А, данные им на предварительном следствии, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями свидетеля В.А.С об обстоятельствах его участия при производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Отставнова Д.О. и изъятии наркотического средства.

-оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ утром он был приглашен в качестве гражданина, оказывающего содействие органам в осуществлении оперативно-розыскной деятельности, для проведения обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.Им разъяснили их права, обязанности, цель проводимого мероприятия, для которого их пригласили – для обследования жилища по адресу <адрес> котором проживает Отставнов Д.О., по проверке информации о том, что он может заниматься незаконным оборотом наркотических средств. Перед началом ОРМ Отставнову Д.О. сотрудником полиции было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ и предложено выдать оружие, наркотики и другие запрещенные предметы в законном обороте. Отставнов Д.О. в кухне дома добровольно выдал пластиковую прозрачную бутылку из-под молока с жидким веществом серого цвета, которую вынес из спальной комнаты. Отставнов Д.О. пояснил, что в данной бутылке находится наркотическое вещество, состоящее из растений конопли и молока, которое он приготовил около реки Тирис, около моста и затем хранил в спальной комнате в портфеле. Данная бутылка с жидким веществом серого цвета была изъята. После чего они также были привлечены при обследовании, с участием Отставнова Д.О., участка местности, расположенной в западной части <адрес> около Жоголевского моста около реки Тирис, на который указал Отставнов Д.О. Он пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он сорвал растения дикорастущей конопли, где там же приготовил наркотическое вещество «манагу» путем вымачивания листьев и частей конопли в молоке, сварив все на огне (т.1 л.д. 109-111);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах ее участияпри производстве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства Отставнова Д.О. и изъятии наркотического средства(т.1 л.д. 112-114);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес>, ему позвонила супруга и сообщила, что у сына Отставнова Д.О. сотрудники полиции изъяли наркотическое вещество. Охарактеризовал сына с положительной стороны.

Вина Отставнова Д.О. подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

- актом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года,с участием Отставнова Д.О.,согласно которому в ходе обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, Отставнов Д.О. добровольно выдал пластиковую бутылку прозрачного цвета в которой находится вещество серого цвета. Бутылка представляет собой тару объёмом 930 мл, оклеенную этикеткой с надписью «Молоко 3,5%, Простоквашино», сверху имеется винтовая крышка красного цвета на которой указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ СА 01:10 ДД.ММ.ГГГГ. Отставнов Д.О. пояснил, что данное вещество в бутылке – наркотическое вещество, состоящее из растений конопли и молока. Данное вещество было приготовлено Отставновым Д.О. ДД.ММ.ГГГГ вдоль реки Тирис около моста. Пластиковая бутылка с веществом серого цвета изымается в кухне домовладения, упаковывается в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью белого цвета, концы которой скреплены пояснительной запиской с подписью участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов №» МО МВД России «Абдулинский». Более ничего не изъято (т.1 л.д. 6-12);

- актом обследования помещений, жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ,с участием Отставнова Д.О.,согласно которомуОтставнов Д.О.указывает на участок местности, который имеет географические координаты 53.681714, 53.639763, на данном участке Отставнов Д.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сорвал растения дикорастущей конопли, где в том же месте в последующем приготовил наркотическое вещество «манагу» путем вымачивания листьев и частей конопли в молоке, подвергая термической обработке на огне. Указанный участок местности расположен в западной части <адрес>, восточнее от осматриваемого участка протекает река Тирис (т.1 л.д. 13-16);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Отставнова Д.О. выявлено наркотическое опьянение (т.1 л.д. 32);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», санкционированного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судьёй Бугурусланского районного суда <адрес> Р.А.А по адресу: <адрес>, в домовладении было обнаружено и изъято: пластиковая бутылка с жидкостью серо-желтого цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКГ МО МВД России «Абдулинский» И.М.А, жидкость находящаяся в пластиковой бутылке, обнаруженная и изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресу: <адрес>, явяляется наркотическим средством маслом каннабиса (гашишное масло), общая масса доведенного до постоянной массы наркотического средства каннабиса (гашишного масла), составляет 5,27 гр. В действиях Отставнова Д.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в жидкости объемом 310 мл, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проводимого в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес> в отношении Отставнова Д.О., содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенного до постоянной массы, составляет 5,27 г. (т.1 л.д. 22-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому в жидкости объемом 290 мл, представленной изСО МО МВД России «Абдулинский» по уголовному делу №, содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенного до постоянной массы, составляет 4,93 г. (т.1 л.д. 37-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого Отставнова Д.О. изъят портфель-рюкзак в котором он хранил бутылку с наркотическим веществом маслом каннабиса (гашишным маслом) (т.1 л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являетсясопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СО МО МВД России «Абдулинский» И.Д.М, содержащееся на 2 листах; 2) постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; 3) постановление судьи Бугурусланского районного суда Р.А.А № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», подписанное судьёй Р.А.А; 4) акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный оперуполномоченным отдела уголовного розыска В.А.С по адресу <адрес>, с участием Отставнова Д.О. в жилом помещении; 5) акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный оперуполномоченным отдела уголовного розыска В.А.С; 6) опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; 7) опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; 8) опрос Отставнова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ; 9) копия паспорта Отставнова Д.О. на 2 листах, 5314 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; 10) сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное врио начальника отдела уголовного розыска Г.Р.Р, начальнику ЭКО МО МВД России «Абдулинский» Е.Д.А о направлении постановления о назначении химического исследования с приложением объектов для исследования; 11) постановление о назначении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в ЭКО МО МВД России «Абдулинский», вынесенное врио начальника отдела уголовного розыска Г.Р.Р; 12) справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ЭКГ МО МВД России «Абдулинский» И.М.А согласно которой в жидкости объемом 310 мл, изъятой в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», проводимого в <адрес>, расположенном по <адрес>, в <адрес> в отношении Отставнова Д.О., содержится наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), доведенного до постоянной массы составляет 5,27 г. (т.1 л.д. 70-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщеныпредметы, указанные в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года(т.1 л.д. 89-90);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет с розовым оттенком, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжен пояснительной записью «Эксп. №, подпись» и опечатан печатью «Для пакетов №» ЭКГ МО МВД России «Абдулинский». В ходе осмотра пакет вскрывается, внутри пакета находится полимерная прозрачная бутылка, горловина которого закрыта винтовой крышкой из полимерного материала красного цвета. На бутылке имеется этикетка с надписью «ПРОСТОКВАШИНО САМАРСКОЕ МОЛОКО 3,5% пастеризованное». При открытии бутылки внутри бутылки находится мутная жидкость серого цвета со специфическим запахом. После осмотра бутылка закрывается, после чего упаковывается в полимерный прозрачный пакет с оттенком розового цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, снабжен пояснительной записью, опечатана печатью «Для пакетов №» МО МВД России «Абдулинский», подпись (т.1 л.д. 91-92);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признана и приобщенабутылка с жидкостью, содержащей наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 4,93 гр. (т.1 л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является портфель-рюкзак, выполненный из ткани зелёного цвета со следами эксплуатации. На портфеле имеется бирка с надписью «SPORT», многочисленные кармашки, закрывающимися на замки-молнии. Портфель имеет 2 лямки плечевые. Изнутри отделы портфеля-рюкзака выполнены из ткани серого цвета. После осмотра портфель-рюкзак перевязан нитью белого цвета, снабжен пояснительной записью, опечатан печатью «Для пакетов №» МО МВД России «Абдулинский», подпись (т.1 л.д. 99-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен портфель-рюкзак (т.1 л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Отставнова Д.О., защитника Миргалеева А.А., которому перед проверкой показаний на месте предложено указать место, где его показания будут проверяться. Отставнов Д.О. указал на перекидной мост, расположенный на <адрес>, проходящий с востока на запад через реку Тирис. Далее Отставнов Д.О. пояснил, что необходимо пройти через мост на другой берег – западный, реки Тирис. После чего он указал на открытый участок местности среди кустарников и деревьев, пояснив, что в данном месте он нарвал ДД.ММ.ГГГГ сухие части растений дикорастущей конопли – листья, после чего сложил их в пакет. Далее Отставнов Д.О. указал в осматриваемом же месте, что он развел костер, в жестяную банку положил собранные листья конопли, залил их молоком, данную смесь готовил до кипения. Полученную жидкость употребил сам, оставшуюся смесь положил в свой портфель. На осматриваемом участке имеются сухие растения. Данный участок местности находится на расстоянии 86 м западнее от <адрес> площадь Водокачки <адрес>. В доме Отставнов Д.О. указал на комнату, пояснив, что данная комната – спальня, в которой указал место на полу слева от входа в спальню, пояснив, что в данном месте он в портфеле хранил в бутылке жидкую смесь – наркотическое средство, изготовленную из молока и листьев конопли на костре – манагу, которую у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Проверкой показаний на месте установлено место, где Отставнов Д.О. собрал листья конопли, где там же изготовил наркотическое средство и употребил лично, а также место в доме, где он хранил оставшуюся смесь наркотического средства. Жестяную банку он выкинул в реку, а следы костра прикрыл снегом (т.1 л.д. 136-141);

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Действия подсудимого Оставнова Д.О. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконныеизготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд считает вину подсудимого Отставнова Д.О. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается как показаниями подсудимого Отставнова Д.О., так и показаниями свидетелей В.А.В, К.А.А, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколами осмотров предметов и документов, заключением эксперта, протоколом проверки показаний на месте и другими материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей В.А.В, Свидетель №4, данными ими в ходе судебного следствия, а также свидетелей К.А.А, Свидетель №1 и Свидетель №2,данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, не имеют противоречий, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания Отставнова Д.О., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую он сам описывает и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их в основу приговора.

Отставнову Д.О. достоверно было известно, что законом запрещено без соответствующего разрешения изготавливать и хранить наркотические средства, тем не менее он незаконно без цели сбыта, приобрел, путем сбора, фрагменты дикорастущей конопли,после чего, используя находившуюся при нем жестяную банку и фрагмент тюли, на костре, путем термической реакции с добавлением молока, кустарным способом изготовил готовое к употреблению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), массой не менее 5,27 г., то есть в крупном размере, которое частично употребил, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в полимерную бутылку с надписью «ПРОСТОКВАШИНО САМАРСКОЕ МОЛОКО 3,5% пастеризованное», после чего переместил незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в собственное жилище по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, хранил.

Размер наркотического средства подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Отставнов Д.О. добровольно выдал пластиковую бутылку прозрачного цвета в которой находится вещество серого цвета. Бутылка представляет собой тару объёмом 930 мл, оклеенную этикеткой с надписью «Молоко 3,5%, Простоквашино», сверху имеется винтовая крышка красного цвета на которой указана дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ СА 01:10 ДД.ММ.ГГГГ. Отставнов Д.О. пояснил, что данное вещество в бутылке – наркотическое вещество, состоящее из растений конопли и молока.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого в части изготовления и хранения наркотического средства и вышеуказанных свидетелей суд не усматривает. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не усматривает. Из показаний свидетелей следует, что перед началом проведения обследования домовладения Отставнова Д.О. участвующим в нем лицам были разъяснены права и обязанности, а Отставнову Д.О. также ст.51 Конституции РФ.

Под незаконным изготовлением наркотических средств следует понимать умышленные действия, в результате которых из наркотикосодержащих растений, получено одно или несколько готовых к употреблению наркотических средств.

Поскольку установлено, что после сбора частей растения конопли ДД.ММ.ГГГГ, с 13 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., на открытом участке местности на расстоянии 86 м западнее от <адрес> пл. Водокачки <адрес>Отставнов Д.О. используя находившуюся при нем жестяную банку и фрагмент тюли, на костре, путем термической реакции с добавлением молока, кустарным способом изготовил готовое к употреблению наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 5,27 г, которое частично употребил, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в полимерную бутылку с надписью «ПРОСТОКВАШИНО САМАРСКОЕ МОЛОКО 3,5% пастеризованное», после чего переместил незаконно изготовленное наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в собственное жилище по адресу: <адрес>, то квалифицирующий признак - изготовление наркотического средства без цели сбыта нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак - незаконное хранение наркотического средства также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Согласно действующего законодательства, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими средствами. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. При определении квалифицирующего признака«в крупном размере» суд учитывает количество изъятого у Отставнова Д.О. наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), постоянной массой 5,27 г, что в соответствии с Постановлением ПравительстваРФот ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) относится к крупному размеру.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен вид наркотического вещества и его размер (масса), изготовленного и хранимого Отставновым Д.О., следует, что экспертом даны ответы на все поставленные следователем вопросы, в экспертизе указаны методики по которым проводилось исследование. Сам эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве вышеуказанной экспертизы допущено не было. Отставнов Д.О. ознакомлен с назначением и результатами экспертизы. Заявлений и ходатайств по поводу проведенной экспертизы и ее результатов не поступало. Количество наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) изъятого у Отставнова Д.О. было определено после доведения его до постоянной массы, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № от 01.10.2012г.

Анализируя действия подсудимого Отставнова Д.О. по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершаетнезаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Отставнова Д.О. в совершении незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере и квалификации его действий по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Отставнову Д.О. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что Отставнов Д.О. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно как ответственный, трудолюбивый и дисциплинированныйработник, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Судом проверено психическое состояние подсудимого Отставнова Д.О.

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по материалам уголовного дела и из направленной беседы с подэкспертным Отставновым Д.О., убедительных данных за наркоманию не усматривается. Имеет место пагубное употребление каннабиноидов, без признаков зависимости (F12.1 по МКБ-10). В применении мер медицинского характера Отставнов Д.О. не нуждается (т.1 л.д. 57-60);

- согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Отставнов Д.О. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. По результатам настоящего клинического исследования у Отставнова Д.О. не выявлено существенных, диагностически значимых нарушений психических функций, в том числе и симптомов легкой умственной отсталости. Отставнов Д.О. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. Отставнов Д.О. наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст.72.1 УК РФ), показаний не имеет (т.1 л.д. 66-67).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение Отставнова Д.О. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Отставнову Д.О. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия он давал показания, изобличающие себя в совершении инкриминируемого преступления и указал на место и способ совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, а также состояние здоровья матери подсудимого, которая имеет 2 группу инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Отставнову Д.О., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимымназначить подсудимому Отставнову Д.О. наказание ввиде лишения свободы.

Поскольку преступление Отставновым Д.О. совершено при рецидиве преступлений, то на основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в их взаимосвязи рецидив преступлений влечет более строгое наказание, что обуславливает суд назначить Отставнову Д.О.наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета положений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Учитывая вид и размер изготовленного и хранимого подсудимым наркотического средства, а также поведение подсудимого после совершения преступления, что существенно уменьшает степень его общественной опасности, суд считает возможным признать имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку в действиях подсудимого Отставнова Д.О. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, то оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований освобождения от уголовной ответственности в силу примечания 1 к статье 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято у Отставнова Д.О. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому Отставнову Д.О. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии со ст. 53 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы

Суд считает необходимым установить Отставнову Д.О.следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Отставнова Д.О. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Поскольку в действиях Отставнова Д.О. имеется опасный рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Отставновым Д.О. преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень его общественной опасности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса об оплате процессуальных издержек, связанных с услугами защитника, суд исходит из того, что подсудимый Отставнов Д.О. относится к категории трудоспособного населения, медицинских противопоказаний к труду, инвалидности не имеет, доказательств подтверждения имущественной несостоятельности Отставнова Д.О. суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем, суд считает возможным процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Отставнова Д. О. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Отставнову Д.О. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Отставнова Д.О. следующие обязанности: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию.

Мерупресечения Отставнову Д.О. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Отставнова Д.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника СО МО МВД России «Абдулинский» И.Д.М, постановление № о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Бугурусланского районного суда Р.А.А № от ДД.ММ.ГГГГ о даче разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилого помещения», акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, с участием Отставнова Д.О., акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в западной части <адрес>, с участием Отставнова Д.О., опрос Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, опрос Отставнова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта Отставнова Д.О., сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ЭКО МО МВД России «Абдулинский» Е.Д.А о направлении постановления о назначении химического исследования, постановление о назначении химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах дела, хранитьпри уголовном деле;

- бутылку с жидкостью, содержащей наркотическое средствомасло каннабиса (гашишное масло), массой 4,93 гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Абдулинский», - уничтожить;

- портфель-рюкзак, хранящийся у обвиняемого Отставнова Д.О., - оставить по принадлежности у Отставнова Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: А.<адрес>

Дело № 1/1/- 140/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 22 декабря 2020 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Берлиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Кузьмина А.С.,

подсудимого Отставнова Д.О.,

защитника Сапрыкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Отставнова Д. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, судимости не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Отставнов Д.О. совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Отставнов Д.О.,ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 57 мин., осознавая преступный характер своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения частей растений конопли, содержащих в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, находясь на открытом участке местности напротив <адрес>, в нарушение ст. ст. 8,14,20,24,40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением наркотических средств на территории Российской Федерации, осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в Российской Федерации запрещается, путем сбора фрагментов произвольно произрастающих растений дикорастущей конопли незаконно приобрел, с...

...одержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол части растений конопли (растения рода Cannabis), включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 г. № 934 (с изменениями и дополнениями) постоянной массой 146,27 гр., то есть в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 ч. 15 мин. по 23 ч. 15 мин., сотрудниками полиции МО МВД России «Абдулинский» указанные части растений были обнаружены и изъяты, в ходе осмотра места происшествия участка местности напротив <адрес>.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенные без цели сбыта Отставновым Д.О. части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенные в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства РФот ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), доведены до постоянной массы 146,27 г., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Отставнов Д.О. свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что в сентябре 2020 года около 21 часа находясь на <адрес> он увидел и срезал ножом около 10 кустов растений конопли для личного употребления. Когда он срезал растение конопли он был обнаружен и задержан сотрудником полиции Шорниковым С.А. После чего на место происшествия приехали сотрудники полиции, и с его участием и участием понятых произвели осмотр места происшествия. В ходе осмотра он указал на участок местности, на котором он собрал растение конопли и выдал нож, которым срезал растения конопли. Собранные им растения конопли и нож были изъяты и упакованы сотрудником полиции. Он был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания. Он понимал, что растение конопли является наркотическим средством и его приобретение и хранение запрещены законом.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Отставнова Д.О., данные им в ходе предварительного следствия в части, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в десятом часу вечера он шел по <адрес> дошел до перекрестка с <адрес>, вспомнил, что примерно напротив <адрес>, ранее видел растущие растения конопли. Он решил собрать растение конопли для личного употребления путем курения. Коноплю он собрал в период времени с 21 ч. 30 мин. до 21 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес> (т.1 л.д. 74-76).

В судебном заседании подсудимый Отставнов Д.О. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого Отставнова Д.О. в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается также следующими доказательствами.

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Обухова С.И., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Вторым понятым был его сосед Москалев А.Ф. Осмотр проводился на участке местности напротив <адрес>. При проведении осмотра места происшествия сотрудником полиции Борцовым А.Н. ему и Москалеву А.Ф. были разъяснены права и обязанности понятых. Отставнову Д.О. также были разъяснены его права и обязанности, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Отставнов Д.О. указал на растения конопли, которые лежали рядом с ним на земле и пояснил, что указанные растения являются коноплей, которую он сорвал ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Лежащие на земле растения конопли сотрудниками полиции были изъяты и помещены в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы, которой были склеены при помощи бумажной бирки с пояснительными записями, на бирке имелся оттиск печати, указанную бирку подписали участвующие лица.

Также в ходе осмотра справой и левой кистей рук Отставнова Д.О. на марлевые тампоны были произведены смывы, для образца был изъят чистый марлевый тампон. Марлевые тампоны были упакованы в аналогичном порядке.

После чего в ходе осмотра у Отставнова Д.О. был изъят нож, которым с его слов он срезал растения конопли, указанный нож был изъят и упакован в аналогичном порядке.

В ходе осмотра Отставнов Д.О. пояснил, что именно в указанном месте собирал коноплю для личного потребления, на указанном участке действительно произрастала дикорастущая конопля. По ходу осмотра сотрудником полиции Борцовым А.Н. был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым все участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д. 46-47);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Москалева А.Ф., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Обухова С.И. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием Отставнова Д.О. (т.1 л.д. 48-49);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Шорникова С.А., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проезжая перекресток <адрес>, примерно в 21 ч. 50 мин., им был замечен мужчина, который находился у зарослей растительности напротив <адрес> автомобиль и подойдя поближе он узнал Отставнова Д.О. Рядом с Отставновым на земле он увидел растения, по внешнему признаку схожие с растениями конопли, которые были аккуратно сложены в пучок. О происшествии по телефону он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Абдулинский». По приезду следственно - оперативной группы дознавателем Борцовым А.Н. с участием специалиста Козиной Ю.В., его участием и участием стажера Волкова Д.Г., также прибывших на место происшествия, двух понятых Москалева А.Ф. и Обухова С.И., а также с участием Отставнова Д.О., был проведен осмотр места происшествия. Дознавателем Борцовым А.Н. всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Отставнову Д.О. было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что Отставнов Д.О. ответил, что кроме срезанных растений конопли запрещенного при нем не имеется. В ходе осмотра была изъята указанная растительная масса, нож, который находился при Отставнове Д.О. (т.1 л.д. 50-51);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Борцова А.Н., который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы МО МВД России «Абдулинский». В этот день оперативным дежурным он был направлен на осмотр места происшествия, по факту незаконного оборота наркотических средств. Осмотр места происшествия проводился на участке местности по адресу: <адрес>, на улице напротив указанного дома. Осмотр проводился с 22 ч. 15 мин. по 23 ч. 15 мин. При проведении осмотра места происшествия вместе с ним были еще два сотрудника полиции - старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Шорников С.А., стажер Волков Д.Г., специалист ЭКГ Козина Ю.В. При проведении осмотра участвовало двое понятых Москалев А.Ф. и Обухов С.И. При осмотре места происшествия также принимал участие Отставнов Д.О. Перед началом проведения осмотра им понятым и участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Отставнову Д.О. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Отставнов Д.О. пояснил, что на указанном участке ДД.ММ.ГГГГ он для личного потребления собирал растения конопли и указал на них, рядом с ним на земле находилась растительная масса по внешним признакам схожая с растениями конопли. Указанная растительная масса была изъята и упакована. После этого в ходе осмотра у Отставнова Д.О. на марлевые тампоны были произведены смывы, для образца был изъят чистый марлевый тампон. Также у Отставнова Д.О. был изъят нож. По ходу осмотра места происшествия им был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица (т.1 л.д. 44-45);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Козиной Ю.В., которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Абдулинский» она выехала в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, по факту обнаружения растительной массы. Совместно с ней на место происшествия выехал дознаватель Борцов А.Н. когда они приехали на место происшествия по адресу: <адрес>, там уже находились старший оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков Шорников С.А. и стажер Волков Д.Г. Там же находился Отставнов Д.О. Для проведения осмотра также были приглашены двое понятых Москалев А.Ф. и Обухов С.И. Осмотр проводился дознавателем Борцовым А.Н. В ходе осмотра им были изъяты растения конопли, которые лежали рядом с Отставновым Д.О., нож и смывы с обеих кистей рук Отставнова Д.О. Дознавателем Борцовым А.Н. был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи (т.1 л.д. 52-53);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты показаниями свидетеля Волкова Д.Г., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию с показаниями свидетеля Козиной Ю.В. об обстоятельствах его участия в осмотре места происшествия с участием Отставнова Д.О. (т.1 л.д. 42-43);

Вина подсудимого Отставнова Д.О. также подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ГКН МО МВД России «Абдулинский» Шорникова С.А.от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий на участке местности напротив <адрес> сотрудниками полиции был задержан Отставнов Д.О., который скрывал растения дикорастущей конопли. В действиях Отставнова Д.О. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с участием Отставнова Д.О. на участке местности напротив <адрес> изъята растительная масса, нож, у Отставнова Д.О. на 2 марлевых тампона произведены смывы с кистей левой и правой рук, для образца изъят чистый марлевый тампон. В ходе осмотра Отставнов Д.О. указал на осматриваемом участок местности пояснив, что на указанном участке для личного потребления собирал растения конопли (т.1 л.д. 6-10);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: 1. Растительная масса изъятая у гр. Отставнова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ и представленная при отношении № от ДД.ММ.ГГГГ из ГД МО МВД России «Абдулинский», является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (растение рода Cannabis). 2. Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенных до постоянного веса, составляет 146,27 г. (т.1 л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого: 1) Растительная масса (Объект исследования №), изъятая у гр. Отставнова Д.О. ДД.ММ.ГГГГ и представленная по уголовному делу № изСО МО МВД России «Абдулинский», является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол(растение рода Cannabis). Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенных до постоянного веся, составляет 146,27 г. 2) На марлевых тампонах со смывами с поверхности кистей левой и правой рук гр. Отставнова Д.О. (Объекты исследования №, №), выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. На поверхности образца марлевого тампона (Объект исследования №), следовых количеств наркотического средства не выявлено. 3) на поверхности ножа (Объект исследования №), выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 25-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого представленный на исследование предмет, конструктивно схожий с ножом, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ холодным оружием не является (т.1 л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: растительная масса, являющаяся частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 146,11 гр.; 2 марлевых тампона со смывами с левой и правой кистей рук Отставнова Д.О.; 1 чистый марлевый тампон; нож (т.1 л.д. 54-55);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: растительная масса, являющаяся частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 146,11 гр.; 2 марлевых тампона со смывами с левой и правой кистей рук Отставнова Д.О.; 1 чистый марлевый тампон; нож (т.1 л.д. 56);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Отставнова Д.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Отставнов Д.О. указал на участок местности напротив <адрес>, где он нарвал растения конопли для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ, был застигнут сотрудниками полиции (т.1 л.д. 88-91);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Действия подсудимого Отставнова Д.О. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд считает вину подсудимого Отставнова Д.О. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается объективными показаниями подсудимого Отставнова Д.О., свидетелей Шорникова С.А., Борцова А.Н., Волкова Д.Г., Козиной Ю.В., Обухова С.И., Москалева А.Ф., которые описывают событие преступления, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз и материалами уголовного дела.

Суд берет в основу приговора показания подсудимого Отставнова Д.О. данные им как в ходе судебного, так и предварительного следствия, поскольку дополняют друг друга, согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд берет в основу приговора показания свидетелей Шорникова С.А., Борцова А.Н., Волкова Д.Г., Козиной Ю.В., Обухова С.И., Москалева А.Ф., данными ими в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого Отставнова Д.О., с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора. Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять представленным по делу доказательствам в части размера обнаруженных частей растений, содержащих наркотические средства, поскольку установление размера и вида частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных и изъятых у Отставнова Д.О., проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, имеющим специальные познания в данной области. Справка об исследовании изъятых частей растений, содержащих наркотические средства у Отставнова Д.О., составлена экспертом государственного экспертного учреждения, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, веществ. Результаты и выводы проведенного исследования, отраженные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем нашли свое подтверждение проведенной по делу экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства приобретенных Отставновым Д.О., следует, что экспертом даны ответы на все поставленные следователем вопросы. Сам эксперт был предупрежден по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Как видно из представленных материалов изъятая у Отставнова Д.О. растительная масса является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол(растение рода Cannabis).

Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, доведенных до постоянного веса, составляет 146,27 г.

Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подробное описание проведенного исследования и обоснование по которому было установлено, что представленная на исследование растительная масса является частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол(растение рода Cannabis). Экспертизой определен вид наркотических средств и размер всей смеси наркотических средств. Методика проведенного исследования подробно описана в экспертном заключении.

Предварительным следствием, по результатам экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом справки об исследовании, была установлена масса частей растений, содержащих наркотические средства, приобретенных Отставновым Д.О. – 146,27 г, что соответствует крупному размеру, исходя их разъяснений изложенных в абз. 4 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы допущено не было. Отставнов Д.О. ознакомлен с назначением и результатами экспертизы.

В ходе судебного разбирательства оснований длясамооговора Отставнова Д.О., равно как и оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено. Показания подсудимого, в которых он признает свою вину и показания свидетелей по делу согласуются между собой и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Квалифицирующий признак - незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, не оспаривался подсудимым и нашел свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, так показаниях свидетелей Обухова С.И., Москалева А.Ф., Шорникова С.А., Борцова А.Н., Козиной Ю.В., Волкова Д.Г., а также подтвержден материалами дела.

Представленные стороной обвинения доказательства, согласуются между собой и соответствуют друг другу, свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом деянии.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при производстве предварительного следствия по делу, не установлено.

В ходе предварительного следствия нарушений прав обвиняемого на защиту допущено не было.

Действия подсудимого Отставнова Д.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Отставнову Д.О., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый Отставнов Д.О. на момент совершения преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ судимостей не имел. Подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с сентября 2019 года с диагнозом «эпизодическое употребление каннабиноидов», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Отставнов Д.О., каким – либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством и слабоумием не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У него обнаруживается «Пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов». Об этом свидетельствует анамнестические сведения, о эпизодическом употреблении им каннабиноидов, без синдрома зависимости, состоит на профилактическом наблюдении у врача нарколога с данным диагнозом. В обязательном наблюдении, лечении и медико-социальной реабилитации у врача нарколога не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера Отставнов Д.О. не нуждается. Ему рекомендовано продолжить профилактическое наблюдение у врача психиатра- нарколога по месту жительства (т.1 л.д 61-62).

Учитывая заключение комиссии экспертов, поведение Отставнова Д.О. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Совершенное подсудимым преступление в сференезаконногооборота наркотических средств, в соответствии сост. 15УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Отставнову Д.О., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что в ходе предварительного следствия Отставнов Д.О. давал показания, изобличающие себя в инкриминируемом преступлении, наличие заболеваний, сведения о которых содержатся в материалах уголовного дела, а также то обстоятельство, что он осуществляет уход за своей матерью Отставновой Г.В., являющейся инвалидом второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Отставнову Д.О., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6ст. 15УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Отставнову Д.О. суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вид и категорию совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Отставнову Д.О. в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения в отношении Отставнова Д.О. положений ст.72.1, части 1 статьи 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая принципы и цели назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить Отставнову Д.О. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциейч.2ст. 228УК РФ, применив при назначении наказания по данной статье положения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, учитывая материальное положение Отставнова Д.О., который официально не трудоустроен, суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Сведений о медицинских противопоказаниях для назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, суду не представлено. Оснований для дальнейшего смягчения наказания и назначения подсудимому Отставнову Д.О. наказания с применением положенийст. 73УК РФ, то есть условном осуждении к лишению свободы, а также с применением положений ст.53.1 УК РФ о назначении Отставнову Д.О. принудительных работ как альтернативного наказания лишению свободы, суд не усматривает.

В судебном заседании установлено, что приговором Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отставнов Д.О. осужден по ч.2 ст.167, ч.2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию наказания Отставнов Д.О. не приступил.

Поскольку настоящее преступление совершено Отставновым Д.О. до вынесения приговора Абдулинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательно наказание Отставнову Д.О. следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому Отставнову Д.О. необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Отставнова Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Абдулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Отставнову Д. О. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Отставнова Д. О. виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и время содержания Отставнова Д.О. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п.1 ч.6 ст. 105.1 УПК РФ зачесть Отставнову Д.О. в срок отбытия наказания время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

- растительную массу, являющуюся частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 146,11 гр.; 2 марлевых тампона со смывами с левой и правой кистей рук Отставнова Д.О.; 1 чистый марлевый тампон, нож, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств МО МВД России «Абдулинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Абдулинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: А.<адрес>