Отвагин Дмитрий Анатольевич

Дело № 2-25/2023

62RS0011-01-2022-000465-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 09 февраля 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Левкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Лидии Дмитриевны к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, Суслову Вадиму Валентиновичу о признании права собственности на супружескую долю в праве на земельный участок, с участием третьих лиц: Управления Росреестра по Рязанской области, Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.Д. обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, в котором первоначально просила:

- признать за ней право собственности на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе супругов, не входящем в наследственную массу после смерти ФИО2, а именно: на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, в <адрес>;

- обязать Администрацию МО – Клепиковский МР выделить истцу земельный участок в натуре и направить на государственную регистрацию в Управление Росреестра по <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером РЯ-05-25-13/1 (л.д. 22-23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от части иска производство по делу перекрашено в части исковых требований Борисовой Л.Д. к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о выделе земельного участка в натуре, направлении на госу...

...дарственную регистрацию в Управление Росреестра по Рязанской области, и о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №1 (л.д. 118,120).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен Суслов В.В. (л.д. 180).

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами в совместную собственность был приобретен вышеуказанный спорный земельный участок в <адрес>, который был куплен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Истица с момента приобретения земельного участка осуществляла его использование, производила за свой счет расходы на содержание имущества. В силу положений ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ просит признать за ней право собственности на ? долю спорного земельного участка, которая не входит в состав наследства за умершим бывшим супругом.

Истец Борисова Л.Д., ее представитель Отвагин Д.А., допущенный к участию в деле по письменному ходатайству истца, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 190).

Представитель ответчика Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 184), заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Суслов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 182,189), заявлений, ходатайств, возражений не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 187), заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Администрации МО – Ненашкинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 186), просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 183).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Борисовой Лидией Дмитриевной зарегистрирован брак, фамилия жены после заключения брака - Борисова (л.д. 85).

Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <адрес> ММС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 9,85). После расторжения брака истице присвоена фамилия Борисова.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ).

ФИО2 и Борисова Л.Д. не заключали брачный договор либо соглашение о разделе имущества в письменной форме, следовательно, имеет место законный режим их имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128,129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Таким образом, режим общности имущества супругов законодательно презюмируется.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Аналогичные положения содержались в Кодеке о браке и семье РСФСР от 1969 года (статьи 20, 21).

Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у <адрес> сельской администрации <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (действующий КН №), по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается нотариально удостоверенным договором от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ; планом участка №; постановлением Главы <адрес> сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже земельного участка в <адрес>»; кадастровым делом объекта недвижимости с кадастровым номером №; выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12,13-14,61-62,74-75,78-83,89-93).

Право собственности ФИО2 на земельный участок возникло и было зарегистрировано в соответствии с ранее действовавшим законодательством (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, по день смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8,32-оборот,36-оборот). Его наследником по завещанию квартиры в <адрес>, юридически принявшим в установленный законом срок наследство, является ответчик Суслов В.В. Супруга наследодателя ФИО3, являвшаяся наследником по закону незавещанного имущества, и обладавшая правом на обязательную долю в наследстве, от наследства в виде обязательной доли отказалась, при этом отказа от наследства, причитающегося ей по закону, не заявляла (л.д. 31-50). Нотариусом по месту открытия наследства свидетельств о праве собственности на спорный земельный участок никому из наследников не выдавалось, супружеская доля не определялась (л.д. 31-50).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (л.д. 139). Ее наследником, юридически принявшим в установленный законом срок наследство, является ответчик Суслов В.В. (л.д. 137-172). Дочь ФИО3 – ФИО7, юридически в установленный законом срок отказалась от наследства за умершей матерью по всем основаниям (л.д. 142).

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака ФИО2 с Борисовой Л.Д. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по возмездному основанию (земельный участок куплен в ДД.ММ.ГГГГ году), следовательно, являлось их совместной собственностью. Данный вывод подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №; свидетельством на право собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с планом участка; постановлением Главы ДД.ММ.ГГГГ сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12,13-14,61-62,78-83).

С учетом изложенного, положений ст.ст. 256, 1150 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Борисовой Л.Д. о признании права собственности на супружескую долю в спорном земельном участке подлежат удовлетворению, поскольку спорный земельный участок был приобретен ФИО2 в период брака с Борисовой Л.Д., что свидетельствует о том, что в отношении данного имущества действовал режим совместной собственности, вследствие чего у Борисовой Л.Д. имеется право на супружескую долю в размере ? доли в совместно нажитом имуществе супругов. Наследники ФИО2 наследственных прав на спорный земельный участок не заявляли и не оформляли.

При этом исковые требования к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области удовлетворению не подлежат, поскольку данный орган местного самоуправления не является надлежащим ответчиком по возникшему спору, как не обладающий полномочиями в отношении выморочного имущества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисовой Лидии Дмитриевны к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области, Суслову Вадиму Валентиновичу о признании права собственности на супружескую долю в праве на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Борисовой Лидией Дмитриевной право общей долевой собственности, доля в праве – ? (<данные изъяты>), на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (супружеская доля).

В остальной части исковых требований (в части требований, предъявленных к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: