Овальченко Ольга Валерьевна

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2017 года № 7а-312/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу Овальченко О. В. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26.04.2017, которым Овальченко О. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установила:

25.03.2017 в 11 часов 30 минут <адрес> Овальченко О.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила Ш.Ю.А. побои, нанеся удары детской лопаткой по голове и руке, чем причинила ей физическую боль.

По данному факту 29.03.2017 УУП ОМВД России по Тотемскому району в отношении Овальченко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании Овальченко О.В. вину в совершении административного правонарушении не признала, пояснила, что она замахнулась детской лопаткой, но ударов Ш.Ю.А. не наносила.

Потерпевшая Ш.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что Овальченко О.В. схватила детскую лопатку и ударила по голове и руке, рука до сих пор болит, но голове гематома.

Судом вынесено приведенное постановление.

В жалобе Овальченко О.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании котор...

...ых было вынесено постановление, суровость назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Овальченко О.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> №..., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА>, рапортом сотрудника полиции от <ДАТА>, объяснениями Ш.Ю.А., Т.К.И., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА> и всеми материалами дела об административном правонарушении в их совокупности.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Овальченко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание Овальченко О.В. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств причинения Ш.Ю.А. телесных повреждений не могут служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку оснований не доверять пояснениям потерпевшей Ш.Ю.А., утверждавшей, что действиями заявителя ей причинена физическая боль, не имеется.

Доводы жалобы об изменении постановления в части наказания - административного штрафа на административный арест, либо обязательные работы удовлетворены быть не могут в силу запрета, установленного статьей 30.7 КоАП РФ, предусматривающей, что судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из требований статьи 3.2 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на административный арест, либо обязательные работы, ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности, что недопустимо в силу требований пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 26.04.2017 оставить без изменения, жалобу Овальченко О. В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева

Дело № 2-327/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тотьма 18 мая 2018 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Свистуновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овальченко О.В. к администрации муниципального образования «город Тотьма» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди,

установил:

В суд обратилась Овальченко О.В. к администрации МО «город Тотьма» о предоставлении ей и членам ее семьи: ФИО ФИО1. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди, указав, что в 2005 году у нее сгорело жилье по адресу: ........ После пожара проживала в квартире матери по адресу: ......... С 2016 года в администрации МО «город Тотьма» состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Ей для временного проживания предоставлено жилье по адресу: ........, однако жить в нем невозможно, поскольку в нем влажно и сыро, обои в плесени, начиная с нового 2018 года в соседних комнатах уже дважды произошли возгорания, в связи с чем опасается за свою жизнь и жизнь ребенка.

В судебном заседании сторонами подписано мировое соглашение, согласно которому ответчик администрация МО «город Тотьма» обязуется предоставить Овальченко О.В. по договору социального найма благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 28,1 кв.м. расположенную по адресу: ........ с указанием в договоре социального найма в качестве членом семьи нанимателя ФИО. и ФИО1 Истец в с...

...вою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме.

Сторонам разъяснены положения ст. 220,221 ГПК РФ, которые им понятны.

Истец Овальченко О.В. и представитель ответчика ФИО2 просили утвердить представленное мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Данное мировое соглашение сторонами заключено добровольно, не противоречит интересам и не ущемляет права сторон, поэтому суд приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между Овальченко О.В. и администрацией муниципального образования «город Тотьма», которое заключается в том, что администрация муниципального образования «город Тотьма» обязуется предоставить Овальченко О.В. по договору социального найма благоустроенную однокомнатную квартиру общей площадью 28,1 кв.м. расположенную по адресу: ........ с указанием в договоре социального найма в качестве членов семьи нанимателя: ФИО и ФИО1 а истец Овальченко О.В. в свою очередь отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу по иску Овальченко О.В. к администрации муниципального образования «город Тотьма» о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма вне очереди - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд в течение 15 дней через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Постановление Дело № 5-112/2017

по делу об административном правонарушении

г. Тотьма 26 апреля 2017 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов Василий Николаевич,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, зале заседаний №2 Тотемского районного суда, находящегося по адресу: Вологодская область, г. Тотьма, ул. Садовая, д.10, административный материал в отношении Овальченко О.В., <....>, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

29.03.2017 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тотемскому району Ш.Л.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Овальченко О.В. по ст. 6.1.1 КОАП РФ.

В протоколе указано, что 25.03.2017 в 11 час. 30 мин. в подъезде дома №...., гр-ка Овальченко О.В. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои гр-нке Ш.Ю.А., а именно нанесла детской лопаткой удары по голове и руке, чем причинила последней физическую боль.

В судебном заседании Овальченко О.В. с протоколом не согласилась, вину в причинении побоев не признала, пояснила, что не видела, что подписывала в протоколе. Причинила Ш.Ю.А. такую же боль, как и она ей. 25 марта 2017 г. она была на кухне, её мать пошла на улицу. Она услышала крик Ш.Ю.А. на её мать. Она вышла, произошел скандал. Она взяла детскую лопатку, замахнулась, но ударов не наносила. Ш.Ю.А. лопатку выхватила. Даже, если бы нанесла удары этой лопаткой, то таких повреждений не было бы.

Потерпевшая Ш.Ю.А. в судебном заседании пояснила, что мать Овальченко О.В. начала скандал. Овальченко О.В. ранее выкинула её прод...

...укты. У них на этой почве возникла ссора. Овальченко О.В. схватила детскую лопатку и ударила её по голове и руке. Рука до сих пор болит, на голове шишка.

Заслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Овальченко О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ – Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из представленных материалов следует, что 25.03.2017 года в 11.30 час. Овальченко О.В. в подъезде дома по адресу <....> причинила побои Ш.Ю.А., ударив детской лопаткой по голове и руке последнюю, что подтверждается протоколом об административным правонарушении 35 АВ 101314 от 29.03.2017 г., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, показаниями потерпевшей Ш.Ю.А., очевидцев произошедшего Ш.М.Н., Т.К.И., имеющимися в материалах дела, которые указывают о причинении побоев Ш.Ю.А., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.03.2017 г., в связи с чем, суд считает, что в действиях Овальченко О.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

К смягчающим ответственность обстоятельствами суд относит совершение однородного административного правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд определяет наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Признать Овальченко О.В., <....> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/сч 04301115630, ИНН 3525041644, КПП 352501001, ОКТМО 19646000, р/с 40101810700000010002 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811690050056000140, вид платежа – штраф ОВД: протокол № 35АВ 101314 от 25.03.2017 по ст.6.1.1 КоАП РФ, УИН 18880435170351013143.

Об уплате штрафа необходимо сообщить в Тотемский районный суд (г. Тотьма, ул. Садовая, д.10), представив квитанцию в канцелярию суда.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Дело № 12-120/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Тотьма 11 августа 2015 года

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Новгородов В.Н., рассмотрев жалобу Овальченко О.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 15.05.2015 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овальченко О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 15.05.2015 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В обоснование жалобы указала, что штраф по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ в размере 2000 рублей уплатила 28.02.2015 года, однако во время не могла найти квитанцию. Просит постановление и.о. мирового судьи от 15.05.2015 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить.

Рассмотрев жалобу Овальченко О.В., суд считает, что она подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела постановление судьи от 15.05.2015 года получено Овальченко О.В. 02.06.2015 года, жалоба на указанное постановление подана 15.07.2015 года.

Таким образом, со дня получения Овальченко О.В. постановления по делу об административном правонарушении до момента под...

...ачи жалобы прошло более 10 суток.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, Овальченко О.В. не заявлено.

При таких обстоятельствах жалоба Овальченко О.В. не может быть рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ, подлежит возврату, поскольку подана с пропуском срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ и отсутствием ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления.

На основании изложенное и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Овальченко О.В. вернуть мировому судье Вологодской области по судебному участку №56.

Жалобу Овальченко О.В. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №56 от 15.05.2015 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ возвратить заявителю.

На определение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов