Ованнисян Давит Саркисович

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ованнисяна <иные данные> об оспаривании решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, обосновывая свои требования следующим.

Заявитель является гражданином <адрес>; более двадцати лет проживал в <адрес>. Родители заявителя (умершие) являлись гражданами Российской Федерации.

Заявитель имеет родного брата – Оганесяна <иные данные>, который является гражданином Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем было подано заявление в УФМС России по <адрес> на получение разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. При подаче заявления <ФИО>2 пояснили, что за разрешением ему следует подойти ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель пришел в УФМС, однако ему в устной форме пояснили, что в отношении него вынесено Решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в основу Решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание легло Решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ годы УФМС России по <адрес> было вынесено Заключение о разрешении въезда <ФИО>2 на территорию Российской Федерации.

Заявитель просил признать незаконным и отменить решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения н...

...а временное проживание; обязать УФМС России по <адрес> выдать заявителю незамедлительно (в момент его обращения) разрешение на временное проживание.

В судебном заседании заявитель, его представитель, требования заявления поддержали по предмету и основаниям, просили требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по <адрес>, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований; по существу заявления пояснила, что УФМС России по <адрес> не предоставлены полномочия на отмену оспариваемого решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявителем оспаривается решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, принятое ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленного заинтересованным лицом уведомления, оспариваемое решение получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ года.

В суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного законодательством срока.

Как установлено в судебном заседании не оспаривается сторонами, Ованнисян <иные данные> является иностранным гражданином – имеет гражданство Республики Армения.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился в отдел УФМС России по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было принято Решение № о не разрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократностью (три раза) в течение трех лет привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было принято Решение № об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, на основании п.1.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В основу данного Решения легло Решение о не разрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> было принято Решение об отмене Решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>2 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно ст. 6 названного закона, разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по заявлению, поданному в указанный орган временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, либо по заявлению, поданному иностранным гражданином в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве проживания этого гражданина, в шестимесячный срок выдает иностранному гражданину разрешение на временное проживание либо отказывает ему в выдаче такого разрешения (ч. 4 ст. 6).

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при рассмотрении заявления иностранного гражданина о выдаче разрешения на временное проживание направляет запросы в органы безопасности, службу судебных приставов, органы социального обеспечения, органы здравоохранения, органы внутренних дел и другие заинтересованные органы, которые в двухмесячный срок со дня поступления запроса представляют информацию о наличии либо об отсутствии обстоятельств, препятствующих выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание. Направление запросов и получение информации при наличии технической возможности осуществляются с использованием средств обеспечения межведомственного электронного взаимодействия (ч. 5 ст. 6).

По итогам рассмотрения заявления <ФИО>2 УФМС России по <адрес> вынесено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, руководствуясь ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с разделом 15 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России № от 26.07.2013, Управление осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) по вопросам иммиграции.

Порядок и основания выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации регламентируется Федеральным законом №115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации».

В соответствии со п.1.2 ст. 7 названного Закона, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Между тем, принятое решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении заявителя, послужившее основанием для вынесения оспариваемого решения, было отменено и считается недействительным со дня его принятия.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании изложенного, суд считает возможным согласиться с позицией заинтересованного лица о наличии предусмотренных законодательством оснований для принятия решения об отказе <ФИО>2 в выдаче разрешения на временное проживание, и принятии оспариваемого решения при получении сведений о принятом решении о не разрешении въезда в пределах полномочий, поскольку норма п.1.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является императивной и не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений.

Между тем, суд принимает во внимание, что указанное решение о не разрешении въезда было отменено УФМС России по <адрес>.

Однако, исходя из Положения об УФМС по <адрес>, п.6 ст.6, п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», УФМС России по <адрес> не обладает полномочиями самостоятельно отменить решение об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание.

Кроме того, установлено судом и не оспаривается участниками процесса, что супруга заявителя <ФИО>5, подавшая одновременно с ним заявление на выдачу разрешения на временное проживание, получила данный документ. У заявителя и его супруги имеется совместный ребенок – <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17 и статьи 18 Конституции РФ следует, что права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Включив международно-правовые акты в свою правовую систему, Российская Федерация, тем самым, наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

Положения статьи 3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» устанавливают, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных законоположений при решении вопроса об отказе иностранному гражданину в выдаче разрешения на временное проживание должны учитываться не только нормы национального законодательства, действующие в этой сфере, но и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

Так, статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), вступившая в силу для РФ ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята ДД.ММ.ГГГГ), вступившая в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О, указал, что Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Иными словами, правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством. Так, на общих основаниях с гражданами Российской Федерации иностранные граждане подлежат административной ответственности, что соответствует принципам и нормам международного права (статьи 1.1 и 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Регламентация же правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).

Европейский суд по правам человека также неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

С учетом положений вышеуказанных международных норм права, при установленных обстоятельствах, что супруга заявителя (имеющая разрешение на временное проживание) и их совместный ребенок постоянно проживают на территории <адрес>, принятие оспариваемое решение об отказе в выдаче заявителю разрешения на временное проживание в Российской Федерации, предполагающего необходимость выезда из Российской Федерации, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у заявителя и его супруги в силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 8 Конвенции о правах ребенка право на уважение личной и семейной жизни, на сохранение привычного образа жизни, безопасность, проживание и общение с близкими родственниками, не оправдано крайней социальной необходимостью.

Более того, решение, послужившее основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание, было отменено.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования заявления в части отмены решения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание <ФИО>2

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в ч.2 ст. 206 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование заявителя обязать выдать ему без промедления (в момент его обращения) разрешение на временное проживание не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 257-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления Ованнисяна <иные данные> об оспаривании решения УФМС России по <адрес> об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, удовлетворить частично.

Отменить решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание <ФИО>7

<иные данные>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: