Овчаренко Надежда Игоревна

Дело № 2-2778/2024

23RS0031-01-2024-001759-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Козловой И.П.

при секретаре Ширшовой Ю.С.

с участием: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2 устный договор подряда на заказ и доставку материалов, а также выполнение работ по внешнему ремонту домовладения по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>. В подтверждение факта достижения между сторонами договоренностей об объеме выполняемых ответчиком работ и их стоимости, истцом предоставлена переписка в Whats App между сторонами.

В рамках указанного договора подряда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены авансовые платежи на общую сумму 96 500 рублей, из которых 35 000 рублей за выполнение работ, 61 500 рублей за покупку материалов и их доставку, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк России. Оплата производилась на предоставленную ответчиком карту на имя ФИО7 ФИО6. Из указанных сумм ответчик передал чеки на купленные материалы и доставку на сумму 46 750 рублей и чеки об оплате за выполнение работ истцу, что подтверждается предоставленными истцом чеками.

Таким образом, ФИО2 взял на себя все обязательства по договору подряда на заказ и доставку материалов, а также выполнение отделочных работ. Однако, ответчик не поставил истцу материалы на уплаченные 19 750 рублей и...

... полностью уклонился от выполнения работ по монтажу на уплаченную сумму за работу в размере 15 000 рублей, что и явилось поводом для обращения в суд.

Срок окончательного выполнения работ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем срок выполнения работы неоднократно переносился. На связь ответчик перестал с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим истец была вынуждена обратиться в отдел полиции с заявлением по факту невыполнения работ по устной договоренности с ФИО2

В ходе проверки отделом полиции было получено объяснение ФИО2, который указал, что он осуществлял работы по устной договоренности у ФИО1, однако в связи с семейными обстоятельствами не смог их окончить в заявленный срок, также указал, что приступит к работам после решения семейных проблем.

ДД.ММ.ГГГГ Управление МВД России по городу Краснодару вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы согласно условиям договора заключенным между истцом и ответчиком.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик на претензию не ответил, никаких требований истца в добровольном порядке не исполнил.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 34 750 рублей (из них 19 750 рублей за оплату материалов и 15 000 рублей оплата за работу ответчика), 15 000 рублей (неустойка), 20 000 рублей (компенсация морального вреда), 175,5 рублей (судебные издержки), 5 000 рублей (судебные расходы), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, что отражено в приобщенном к материалам дела протоколе судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, который выразил готовность в судебном заседании вернуть денежные средства либо закончить выполнение строительных работ, суд считает возможным требования иска удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 34 750 рублей (из них 19 750 рублей за оплату материалов и 15 000 рублей оплата за работу ответчика).

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание, изложенное и учитывая сведения о фактах, имеющие значение для определения размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении требований с взысканием компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Учитывая размер взыскиваемых сумм, взыскание штрафа в размере 25 375 рублей суд находит обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и соразмерности нарушенному обязательству.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 175,5 рублей.

При этом, несостоятельны требования о взыскании стоимости услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства обращения истца за юридической помощью, документы, поданные истцом подписаны непосредственно ФИО4, кроме того, в судебные заседания ФИО4 являлась лично без участия представителя.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с ответчика взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <данные изъяты> сумму задолженности в размере 34 750 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 375 рублей, почтовые расходы в размере 175,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 489 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Козлова И.П.