Овчаренко Ростислав Олегович

Дело №

УИД: 91RS0№-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4

Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Ярошенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, третье лицо - нотариус Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города ФИО4 Республики ФИО4, в котором просит установить, что местом открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является городской округ ФИО4 Республики ФИО4; признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде спорных земельных участков. ФИО3 умер в <адрес>, Украина, который на день смерти наследодателя относился к территории иностранного государства. Он, как единственным наследник, обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа ФИО2 с заявлением о принятии наследства. Однако разъяснением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено о том, что <адрес> муниципального округа ДНР на момент открытия наследства и по настоящее время оккупирована Украиной, в связи с чем нотариус лишен возможности запросить компетентных органов документы для установл...

...ения места открытия наследства.

Ссылаясь на то, что в настоящее время он лишен возможности оформить свои наследственные права на указанное наследственное имущество, просил исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО9, действующим на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Администрация города ФИО4 Республики ФИО4 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени им месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем ФИО8, действующей на основании доверенности, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации города ФИО4 Республики ФИО4.

Третье лицо нотариус Феодосийского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, поскольку лица, участвующие в деле, в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным <данные изъяты>

Истец ФИО1 является сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии № №, выданным отделом ЗАГС <данные изъяты> <адрес>

На момент смерти ФИО3 являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок, ФИО1 обратился к нотариусу Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО2 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; нотариусом заведено наследственное дело №.

Сведения об иных наследниках после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, материалы наследственного дела не содержат.

Согласно письму нотариуса Феодосийского городского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес ФИО1, последним местом жительства наследодателя ко дню открытия наследства является жилое помещение, расположенное в Донецкой Народной ФИО5 по адресу: <адрес>. В настоящее время <адрес> входит в состав Константиновского муниципального округа Донецкой Народной Республики. С учетом изложенного возможно предположить, что местом открытия наследства ФИО3 на территории Российской Федерации является <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики. Однако документы, подтверждающие факты проживания наследодателя на день открытия наследства в <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики и принадлежности ему квартиры, не представлены. Учитывая, что <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики на момент открытия наследства и по настоящее время временно оккупирован Украиной, нотариус лишен возможности запросить от компетентных органов документы для установления места открытия наследства. Рекомендовано ФИО1 предоставить документы, бесспорно подтверждающие место открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также право обратиться в суд.

Возможность установления факта места открытия наследства предусмотрена пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.

Статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно пункту 47 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место открытия наследства нотариус устанавливает на основании: документа, подтверждающего последнее место жительства наследодателя на территории Российской Федерации (например, документов, подтверждающих регистрацию по месту жительства, выданных органами регистрационного учета граждан, управляющими организациями, органами местного самоуправления); документа, подтверждающего место нахождения наследственного имущества на территории Российской Федерации, а также, если наследственное имущество находится в разных нотариальных округах, - документа о стоимости входящего в состав наследства имущества, выдаваемого согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности; судебного акта; сведений, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества – место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 17, 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации). Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

В случае, если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или известно, но находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации в соответствии с правилами части второй статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место нахождения на территории Российской Федерации: недвижимого имущества, входящего в состав наследственного имущества, находящегося в разных местах, или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в своей совокупности, учитывая, что согласно данным свидетельства о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>-восточного межрегионального управления регистрации актов гражданского состояния, место смерти ФИО3 является <адрес> муниципального округа Донецкой Народной Республики, который на момент открытия наследства и по настоящее время временно оккупирован Украиной, в связи с чем нотариус лишен возможности запросить от компетентных органов документы для установления места открытия наследства; спорные земельные участки, входящие в состав наследственного имущества, находятся на территории городского округа ФИО4 Республики ФИО4, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления места открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, городской округ ФИО4, ФИО4.

Что касается исковых требований о признании права собственности истца на земельные участки в порядке наследования, то суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (части 1, 2 и 4 статья 35).

В силу статьи 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации – по российскому праву.

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения раздела <данные изъяты>

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что к данным правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При рассмотрении дела, судом бесспорно установлено, что наследодателю <данные изъяты>.

Как установлено судом, право наследодателя ФИО3 на указанные земельные участки никем не оспаривалось, при жизни он от них не отказывался, зарегистрировал право собственности на них в установленном законом порядке, в принудительном порядке земельные участки не изымались.

Истец ФИО1, как наследник по закону первой очереди, совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи нотариусу в установленный законом срок соответствующего заявления.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, что местом открытия наследства после смерти наследодателя <данные изъяты> права собственности на спорные земельные участки.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Установить факт, что местом открытия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является городской округ ФИО4 Республики ФИО4.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Феодосийский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: /подпись/ Ярошенко Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013 года г Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвоката Ковалевой СА,

При секретаре Федотовой СН,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-240\13 по иску Овчаренко <данные изъяты> к Курушкиной <данные изъяты>, 3-му лицу Овчаренко <данные изъяты> о выкупе доли в общем имуществе, по встречному иску Курушкиной <данные изъяты> к Овчаренко <данные изъяты>, Овчаренко <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

Установил :

Овчаренко ОА обратилась в суд с иском к Курушкиной ЕА, 3-му лицу Овчаренко РО о выкупе доли Курушкиной ЕА в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. В свою очередь, Курушкина ЕА обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Овчаренко ОА, Овчаренко РО о вселении, определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании квартирой.

В судебное заседание Овчаренко ЕА не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, дело просила рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя Ковалевой СА. Суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие истца Овчаренко ОА с участием ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Ковалевой СА.

В обоснование исковых требований Овчаренко ОА Ковалева СА суду пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит 1\2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ответчик Курушкина ЕА - ее сестра, которая имеет на праве собственности 1\6 долю, а Овчаренко РО - ее сын, который имеет на праве собственности 1\3 долю в той же квартире. В квартире проживает Овчаренко ОА со своей семьей, то есть с сыном Овчаренко РО и супругом Овчаренко ОП. Ответчица в квартире давно не проживает, в приватизации не участвовала и всегда знала со слов отца, что квартира после его смерти достанется истице. Однако, после смерти их отца Кобрина АИ, Курушкина ЕА всё же подала заявление нотариусу о принятии наследства, соответственно получила на праве собственности 1\6 долю квартиры. Поскольку Курушкина ЕА не проживает в квартире, не имеет существенного интереса в пользовании квартирой, ее доля является незначительной, она обеспечен...

...а другой жилой площадью - имеет на праве собственности 1\2 долю <адрес>, что не отрицала в судебном заседании, и поскольку как при жизни отца, так и после его смерти в 2010 году истица сделала в квартире ремонт, а ответчица в этом ремонте никак не участвовала, Овчаренко ОА просит признать за ней право собственности на 1\6 долю в праве5 общей долевой собственности на спорную квартиру с выплатой в пользу Курушкиной ОА денежной компенсации в сумме 160.000 - 200.000 руб, после чего исключить Курушкину ОА из числа собственников на квартиру. Просит суд учесть, что Курушкина ЕА намерена продавать свою долю квартиры, что подтверждается ее письмом к истице ( л.д.8). Совместное проживание в одной квартире считает невозможным, порядок пользования квартирой не может быть определен, поскольку квартира предназначена для проживания одной семьи и она свою долю с сыном не объединяет. В удовлетворении встречного иска Курушкиной ЕА просит отказать.

Ответчик Курушкина ЕА просит отказать в иске Овчаренко ОА, встречный иск удовлетворить. Суду пояснила, что поскольку добровольно не получилось решить вопрос о порядке пользования квартирой или получения ею денежной компенсации за ее часть с учетом рыночной стоимости квартиры, ей пришлось обращаться в суд с данным иском. Своей собственностью она не может пользоваться из-за чинимых ей в этой препятствии со стороны как Овчаренко ОА, так и членов ее семьи, у Курушкиной ЕА нет ключей от входной двери квартиры. В настоящее время в связи с изменением семейных обстоятельств она не намерена продавать свою долю в квартире, поэтому отказывается от получения какой-либо денежной компенсации. Поскольку в соответствии с заключением экспертизы технически возможно определить порядок пользования квартирой,, она просит его определить и выделить ей в пользование комнату № площадью 8,5 кв м, согласна на выплату либо денежной компенсации по рыночной стоимости отклонения по площади от ее идеальной доли, которая была определена заключением экспертизы, либо на выплату платы за пользование лишними квадратными метрами, если того потребуют сособственники квартиры. Просит также вселить ее в квартиру, обязать ответчиков не чинить ей препятствий в ее пользовании, а именно: передать ей комплект ключей от входной двери в квартиру.

Ответчик Овчаренко РО ( 3 лицо по иску Овчаренко ОА) просит удовлетворить иск Овчаренко ОА и отказать в удовлетворении встречного иска Курушкиной ЕА. Его представитель Овчаренко ОП, допущенный судом по устному ходатайству Овчаренко РО к участию в судебном заседании в качестве представителя последнего, в обоснование позиции пояснил, что согласно заключению строительно-технической экспертизы рыночная стоимость спорной квартиры без учета ремонта составляет 1.650.000 руб, однако данная сумма явно завышена, т.к. экспертом не было учтено ряд внутренних работ и применены не те коэффициенты. Он может это утверждать, т.к. является технически грамотным человеком ( сметчик). Реальная стоимость 1\6 доли квартиры составляет 160.000 руб, поэтому данную сумму их семья может выплатить Курушкиной ЕА частями в течение полугода- года.

Суд, выслушав представителя истца адвоката Ковалеву СА, ответчика ( истца по встречному иску) Курушкину ЕА и ее представителя по доверенности Восколупову НА, ответчика Овчаренко РО и его представителя Овчаренко РП, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования Овчаренко ОА не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст 288 п 1 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст 1 ч 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации ими жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В соответствии со ст 252 п 4 ГК РФ в случаях, когда доля собственника незначительная, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию Пункт 5- с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его пользование и владение части общего имущества, соразмерного его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ при установлении порядка пользования каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей долевой собственности, при этом, право общей долевой собственности не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

В судебном заседании установлено, что собственниками трехкомнатной <адрес> общей площадью 52,2 кв м,в том числе жилой - 34,2 кв м, являются: Овчаренко ОА- 1\2 доля на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; Курушкина ОА - 1\6 доля на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ,, Овчаренко РО - 1\3 доля на основании договора приватизации отДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № МП БТИ г <адрес> имеется технически возможный вариант определения порядка пользования квартирой, при котором: в общее пользование собственников предоставляются помещения № ( кухня) площадью 5,9 кв м, № ( санузел ) - 3,5 кв м, № (коридор)- 8,6, а всего общей площадью 18,0 кв м; в общее пользование Овчаренко РО и Овчаренко ОА-жилая комната № площадью 11,6 кв м и жилая комната № площадью 14,1 кв м, балкон, а всего жилой площадью 25,7 кв м, что на 2,8 кв м жилой площади меньше, чем приходится на их идеальные доли.; в пользование Курушкиной ОА - жилая комната № площадью 8,5 кв м, что на 2,8 кв м жилой площади больше, чем ей приходится на ее идеальную долю.

Определить порядок пользования квартирой в соответствии с идеальными долями сторон или в близком соответствии к ним, в том числе и при условии, что Овчаренко ОА и Овчаренко РО доли свои не объединяют, технически не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с разработанным в экспертном заключении вариантом определения порядка пользования квартирой, поскольку иных технически возможных вариантов определения порядка пользования квартирой не имеется, обратных доказательств Овчаренко суду не предоставили..

Действительно, при принятом судом варианте определения порядка пользования квартирой, Курушкиной ЕА предоставляется в пользование жилой площади больше на 2,8 кв м, а общей площади больше на 5,8 кв м ( т.к. общими помещениями стороны должны пользоваться в равном размере) Но поскольку иных технически возможных вариантов определения порядка пользования квартирой нет, что указывалось выше, то в соответствии со ст 247 ГПК РФ Овчаренко ОА и Овчаренко РО не лишены возможности требовать выплаты им Курушкиной ЕА компенсации за пользование лишней площадью ( арендной платы), что ими в судебном заседании заявлено не было, а суд не может выйти за пределы исковых требований. Вместе с тем, суд не может согласиться с определенной в экспертном заключении суммой денежной компенсации в размере 227.500 руб ( л.д. 85), поскольку данная компенсация предусматривается при выделе доли из общего имущества, а не при определении порядка пользования общим имуществом. Природа этих компенсаций разная.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков о том, что поскольку у истца имеется свое жилье, то она не может претендовать на жилое помещение в спорной квартире. Данный довод основан на неправильном понимании закона.

Суд вселяет Курушкину ОА в спорную квартиру и обязывает ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании ею, в том числе и определяет для ответчиков обязанность по передаче Курушкиной ОА комплекта ключей от входных дверей в квартиру, поскольку в судебном заседании установлено, что Курушкина ОА не имеет возможности пользоваться своей собственностью, не имеет доступа в квартиру.

Что касается исковых требований Овчаренко ОА, то законных оснований, предусмотренных ст 252 ГК РФ, для того, чтобы взыскать с нее в пользу Курушкиной ЕА компенсацию за 1\6 долю Курушкиной ЕА в праве собственности на квартиру и исключить Курушкину ЕА из числа собственников на спорную квартиру, не имеется. Долю Курушкиной ОА - 1\6 доля суд не может признать незначительной, на ее 1\6 долю приходится 5,7 кв м жилой площади, в том числе 8,7 кв м общей площади, порядок пользования квартирой, как указывалось выше, технически определить вполне возможно. При таких обстоятельствах, иск Овчаренко ОА не подлежит удовлетворению. Требования Овчаренко ОА о взыскании с Курушкиной ОА судебных расходов, расходов за услуги представителя удовлетворению не подлежат, поскольку в иске Овчаренко ОА суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Овчаренко ОА и Овчаренко РО с каждого подлежит взысканию по 300 руб, в пользу Курушкиной ЕА в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче ею встречного иска. Что касается остальных требований о взыскании расходов на представителя, то документов о таких расходах Курушкина ЕА суду не предоставила, поэтому суд ей в удовлетворении этих требований отказывает. Однако, это не лишает возможности Курушкину ЕА отдельным заявлением после вступления решения суда в силу просить о взыскании судебных расходов с ответчиков.

Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Овчаренко <данные изъяты> к Курушкиной <данные изъяты>, 3-му лицу Овчаренко <данные изъяты> о признании права собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> с выплатой денежной компенсации за эту долю, о взыскании судебных расходов отказать.

Вселить Курушкину <данные изъяты> в <адрес>.

Обязать Овчаренко <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Овчаренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г <адрес>, не чинить Курушкиной <данные изъяты> препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, передать ей комплект ключей от входных дверей этой квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой <адрес> :

В общее пользование Овчаренко <данные изъяты>, Овчаренко <данные изъяты>, Курущкиной <данные изъяты> определить помещения № ( кухня) площадью 5,9 кв м, № (санузел) - 3,5 кв м, № (коридор) - 8,6 кв м

Определить в общее пользование Овчаренко <данные изъяты>, Овчаренко <данные изъяты> жилую комнату № площадью 11,6 кв м, жилу комнату № площадью 14,1 кв м с балконом., а всего жилой площадью 25,7 кв м.

Определить в пользование Курушкиной <данные изъяты> жилую комнату № площадью 8,5 кв м.

Взыскать с Овчаренко <данные изъяты>, Овчаренко <данные изъяты> с каждого в пользу Курушкиной <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате госпошлины по 300 руб

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Вишнякова ЛВ

.

Дело №2-3738/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцовой Н. А., Буяновой Е. Д. к Терзиевой Е. Г., Паневину В. А., Долганову С. А., третье лицо: ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Жильцовой Н. А., Буяновой Е. Д. к Терзиевой Е. Г., Паневину В. А., Долганову С. А., третье лицо: ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцы дважды 11.12.2018 года, 14.12.2018 года в судебное заседание не являлись, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абза...

...цах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жильцовой Н. А., Буяновой Е. Д. к Терзиевой Е. Г., Паневину В. А., Долганову С. А., третье лицо: ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

Дело №2-2699/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жильцовой Н. А., Буяновой Е. Д. к Терзиевой Е. Г., Паневину В. А., Долганову С. А., третье лицо: ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску Жильцовой Н. А., Буяновой Е. Д. к Терзиевой Е. Г., Паневину В. А., Долганову С. А., третье лицо: ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истцы дважды 22.07.2019 года, 29.07.2019 года в судебное заседание не являлись, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзац...

...ах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Жильцовой Н. А., Буяновой Е. Д. к Терзиевой Е. Г., Паневину В. А., Долганову С. А., третье лицо: ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону о признании договора купли-продажи автотранспортного средства недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: