Овчаров Виктор Григорьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2021 года Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Волкова Наталья Владимировна, рассмотрев поступивший из ОМВД России по <адрес> административный материал в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в течение года за однородные правонарушения, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес>, было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, сотрудниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» зафиксирован факт самовольного подключения ФИО2 к газопроводу, а равно самовольное использование им природного газа, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился.

Изучив материалы дела, судья считает, что вина его в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, то есть в самовольном подключении к газопроводу, а равно самовольном использовании газа, установлена.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе сообщением ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о самовольном подключении к газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью перед поставщиком природного газа, абоненту ФИО2 были отключены все газовые приборы от газопровода на вводе путем сварочных работ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки домовладения № по <адрес> в <адрес>, сотрудниками газовой компании выявлен факт самовольного подключения к газопроводу, а равно самовольное использование природного газа абонентом, проживающим по вышеук...

...азанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт; объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признает свою вину в самовольном подключении к газопроводу и использовании природного газа; протоколом об административном правонарушении <адрес>; рапортом УУП ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявления самовольного подключения от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом ущерба по выявленному самовольному подключению.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, квалифицируя его действия по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ как самовольное подключение к газопроводу, а равно самовольное использование природного газа. При этом, действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что он вину признал (объяснения от ДД.ММ.ГГГГ).

Отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств нет.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств дела, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции ст.7.19 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф вносится на р/с №, ИНН №, БИК №, УИН №, КПП №, Код ОКТМО №.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в срок 10 суток.

Судья – подпись

Копия верна: Судья- Н.В. Волкова

№2-3456/2020

03RS0004-01-2020-003274-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Игнатьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Овчарова В. Г. к Казаковой В. Г. об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Овчаров В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Казаковой В.Г. об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа без номера, в соответствии с которым займодатель передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. Передача денег оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ Способ обеспечения исполнения «заемщиком» обязательств, принятых по настоящему договору, подтверждается подписанным сторонами договором залога транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является <данные изъяты>, 2009 года выпуска, номер двигателя №. Ответчик не исполнил обеспеченные залогом обязательства. Требование истца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил. Просит суд признать отсутствующим право собственности Казаковой В.Г. на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет серебристый, 2009 года выпуска; признать право со...

...бственности истца на этот автомобиль, обязать ответчика передать этот автомобиль.

Истец на судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела без участия. В судебном заседании представитель истца Хакимов С.Р. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела без участия. Представитель ответчика Ахметов Р.Л. (доверенность без номера от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании против изъятия автомобиля не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество оценка его осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Овчаровым В.Г. и Казаковой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа без номера в соответствии с которым займодатель передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Передача денег оформлена распиской, обязательство по возврату суммы займа должно быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ

Способ обеспечения исполнения «заемщиком» обязательств, принятых по настоящему договору, подтверждается подписанным сторонами договором залога транспортного средства без номера от ДД.ММ.ГГГГ

Требование ситца об исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334.1 ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены.

В законе не содержится запрета на обращение взыскания на спорное имущество.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Таким образом, суд находит требования Овчарова В. Г. к Казаковой В. Г. об обращении взыскания на предмет залога законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Овчарова В. Г. к Казаковой В. Г. об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Казаковой В. Г. на автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, 2009 года выпуска.

Обратить взыскание в пользу Овчарова В. Г. на заложенное по договору залога недвижимости без номера от ДД.ММ.ГГГГ имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, 2009 года выпуска.

Признать право собственности Овчарова В. Г. на автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, 2009 года выпуска.

Обязать Казакову В. Г. передать Овчарову В. Г. автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, 2009 года выпуска по акту приёма-передачи после вступления решения в законную силу.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на заложенное имущество в регистрационных органах.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.