Овчинникова Елена Хачатуровна

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого ее а/м BMW X5 гос.знак № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель тс Камаз 5320 под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Она предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» необходимый пакет документов для выплаты ей страхового возмещения по страховому случаю. Ответчик произвел страховую выплату в размере 205 700 руб. Она обратилась к независимому эксперту с целью установления стоимости восстановления поврежденного тс. Экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 417 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с досудебной претензией. В ответ на претензионное письмо ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 111 500 руб. Просит, взыскать с ответчика в ее пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 73 962,04 руб., штраф в размере 36 981,02 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 73 962,04 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5...

...000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., услуги нотариуса в размере 2000 руб., оплата услуг судебного эксперта в размере 15 000 руб.

ФИО1 повторно в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании на стояла на рассмотрении иска по существу и указала, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 317 200 руб., а согласно выводам проведенной ИП ФИО6 судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 235 500 руб., что даже меньше выплаченной стоимости страхового возмещения. Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований. Требования истца об оплате штраф, неустойки и морального вреда считают не состоятельными. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судомДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого а/м истицы -BMW X5 гос.знак № были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является водитель тс Камаз 5320 под управлением ФИО4, гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на ДД.ММ.ГГГГ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В связи с данным происшествием ФИО1 обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненного ДТП. Согласно акту осмотра транспортного средства, страховая компания произвела расчет денежной суммы в размере 205 700 руб., которые были ей выплачены.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

ФИО1 считая данную сумму недостаточной для восстановления ее имущественных прав, по результатам проведенной ею независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта при котором составила 417 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с досудебной претензией. В ответ на претензионное письмо ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 111 500 руб. Однако данная сумма также не устроила истицу и она обратилась в суд.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X5 гос.знак № составляет 235 500 руб.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. расчеты производились по ценам, существующим на территории Республики Адыгея, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Исходя из того, что истцу уже выплачено страховое возмещение на общую сумму в 317 200 рублей, а согласно выводам проведенной ИП ФИО6 судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 235 500 руб., т.е. в пользу истца осуществлена переплата и недоплаты истцу страхового возмещения не имеется, следовательно не доказано нарушение его прав.

Исходя из вышеизложенного, доводы истца о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных убытков и судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М.Нехай