Овчинникова Виктория Евгеньвена

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-011821-54

Дело №2а-10725/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-10725/2024 по административному иску Белоконева Никиты Николаевича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене Постановления «Об установлении ограничения в отношении земельного участка»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене Постановления «Об установлении ограничения в отношении земельного участка»,

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 527 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположен его жилой дом, который является единственным жильем, где он проживает со своей семьей. Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, заключено соглашение о перераспределении земель. На основании указанного Постановления вновь образованному в результате перераспределения земельному участку был присвоен адрес: <адрес>. Административным истцом было принято решение ...

...сделать забор на земельном участке, вызвана буровая машина для закручивания свай, ДД.ММ.ГГГГ в результате бурения из-под земли вырвался фонтан воды, выяснилось, что под землей был проложен водопровод, который был поврежден буровой машиной.

Административный истец направил запрос в Администрацию городского округа Мытищи Московской области, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая водопроводная сеть не находится в реестре муниципальной собственности. Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о государственной градостроительной деятельности МО, включающей в себя в том числе планы наземных и подземных коммуникаций. Оператором данной системы определено ГБУ МО «Мособлгеотрест».

Согласно ответу ГБУ МО «Мособлгеотрест» от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не располагает сведениями об инженерных коммуникациях, расположенных на указанном земельном участке и из балансодержателях.

Согласно ответу АО «Водоканал – Мытищи» от ДД.ММ.ГГГГ спорные водопроводные сети были проложены более 15 лет назад за счет средств частных лиц, исполнительная документация на сети отсутствует, в аренду и эксплуатацию АО «Водоканал – Мытищи» сети не передавались, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ водопроводные сети были проложены за счет средств частных лиц, сети находятся на балансе и в эксплуатации подключенных абонентов.

Административный истец узнал о наложенных ограничениях на земельный участок из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ограничение в отношении земельного участка с кадастровым номером № – «обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования земельного участка представителем ООО «ВКС» с участием жителей села Марфино г.о. Мытищи Московской области, согласно которому на земельном участке находится:

- централизованная канализационная сеть;

- канализационный колодец централизованной канализационной сети;

- через земельный участок проходит централизованная водопроводная сеть холодного водоснабжения до водозаборного узла в селе Марфино, снабжающая всех потребителей села Марфино холодной водой;

- узел технологического присоединения к централизованной водопроводной сети холодного водоснабжения, посредством которого к сети подключено 8 абонентов;

- технологический колодец централизованной водопроводной сети;

- водопроводная труба.

Административный истец считает решение об установлении ограничения в отношении земельного участка незаконным, нарушающим его права как собственника земельного участка и жилого дома, в связи с чем обратился в суд.

Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО4 требования, изложенные в заявлении поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства. Также указали, что о возможном установлении сервитута, дате и времени проведения общественных слушаний административный истец извещен не был, срок установления ограничения и срок внесения платы за сервитут не определены, что также нарушает его права и интересы. Проект соглашения об осуществлении публичного сервитута собственнику земельного участка не направлялся, что является нарушением ст. 39.41 Земельного Кодекса Российской Федерации. Указанные коммуникации частично демонтированы в ходе устранения гарантирующей организацией незаконных подключений ДД.ММ.ГГГГ. Работы по строительству нового водопровода проводились. ДД.ММ.ГГГГ заинтересованными лицами без соответствующего согласования с собственником участка после даты оспариваемого Постановления. Указали, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по хронологии не соответствует срокам строительства заинтересованными лицами водопровода, для которого публичный сервитут планировалось установить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Указала, что решение о перераспределении земельных участков приняты в соответствии с порядком выполнения административных процедур, предусмотренных Регламентом, в том числе, в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений Московской области, а также сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству, которая не содержит сведений о нахождении на земельном участке ФИО2 инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, предоставление услуги было согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области. Учитывая соблюдение всех требований к порядку выполнения административных действий, предусмотренных для принятия решения о предоставлении Государственной услуги, основания для отмены решения и нормативного правового акта органа местного самоуправления отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВКС» по доверенности Воробьёва О.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, изложенным в позиции заинтересованного лица, также указала, что земельный участок приобретен административным истцом по частям в 2021 году и в 2024 году, спустя большой период времени после прокладки сети водоснабжения и водоотведения для жителей села Марфино.

Заинтересованные лица Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, АО «Водоканал – Мытищи» извещены надлежащим образом, представителей не направили.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установлением порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, и наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из пункта 28 указанного Постановления следует, что при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В силу ч. 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено данным Кодексом (ч. 13 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 17 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" определен порядок установления публичных сервитутов на территории Московской области. Пунктом 10 указанной статьи установлена обязанность органа местного самоуправления направить письменное извещение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут.

Согласно пункту 2 статьи 39.42 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1 527 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 12.

Данный земельный участок был образован в результате заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №. На основании обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности из земельного участка с кадастровым номером № площадью 904 кв.м был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 278 кв.м.

На основании обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности из земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 278 кв.м был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 527 кв.м.

Административным истцом было принято решение сделать забор на земельном участке, вызвана буровая машина для закручивания свай, ДД.ММ.ГГГГ в результате бурения из-под земли вырвался фонтан воды, выяснилось, что под землей был проложен водопровод, который был поврежден буровой машиной.

Административный истец направлял запрос в Администрацию городского округа Мытищи Московской области, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемая водопроводная сеть не находится в реестре муниципальной собственности. Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о государственной градостроительной деятельности МО, включающей в себя в том числе планы наземных и подземных коммуникаций. Оператором данной системы определено ГБУ МО «Мособлгеотрест».

Согласно ответу ГБУ МО «Мособлгеотрест» от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не располагает сведениями об инженерных коммуникациях, расположенных на указанном земельном участке и из балансодержателях.

Согласно ответу АО «Водоканал – Мытищи» от ДД.ММ.ГГГГ спорные водопроводные сети были проложены более 15 лет назад за счет средств частных лиц, исполнительная документация на сети отсутствует, в аренду и эксплуатацию АО «Водоканал – Мытищи» сети не передавались, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ водопроводные сети были проложены за счет средств частных лиц, сети находятся на балансе и в эксплуатации подключенных абонентов.

В связи с проведением земляных работ вблизи социально значимого объекта, с многочисленными коллективными жалобами жителей села Марфино, поступающими в Администрацию городского округа Мытищи Московской области, сотрудниками МБУ «Управление градостроительного и имущественного обеспечения» проведена топографическая съемка в присутствии представителей АО «Водоканал – Мытищи» и ООО «ВКС», являющегося балансодержателем расположенных на данной территории сетей водоснабжения, в результате чего установлен факт прохождения в границах земельного участка №:

- централизованная канализационная сеть;

- канализационный колодец централизованной канализационной сети;

- через земельный участок проходит централизованная водопроводная сеть холодного водоснабжения до водозаборного узла в селе Марфино, снабжающая всех потребителей села Марфино холодной водой;

- узел технологического присоединения к централизованной водопроводной сети холодного водоснабжения, посредством которого к сети подключено 8 абонентов;

- технологический колодец централизованной водопроводной сети;

- водопроводная труба.

Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлены ограничения в пользовании – «обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями» на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 527 кв.м.

Административный истец узнал о наложенных ограничениях на земельный участок из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Постановлением Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено ограничение в отношении земельного участка с кадастровым номером № – «обеспечение права прохода и обслуживания инженерных сетей эксплуатирующими организациями».

В силу пункта 3 статьи 39.42 Земельного Кодекса Российской Федерации срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

3) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.42 Земельного Кодекса Российской Федерации сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать:

1) наименование уполномоченного органа, которым рассматривается ходатайство об установлении публичного сервитута;

2) цели установления публичного сервитута;

3) адрес или иное описание местоположения земельного участка (участков), в отношении которого испрашивается публичный сервитут;

4) адрес, по которому заинтересованные лица могут ознакомиться с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута и прилагаемым к нему описанием местоположения границ публичного сервитута, подать заявления об учете прав на земельные участки, а также срок подачи указанных заявлений, время приема заинтересованных лиц для ознакомления с поступившим ходатайством об установлении публичного сервитута;

5) официальные сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещается сообщение о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута.

Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 6 настоящей статьи, сообщение о возможном установлении публичного сервитута должно содержать: (п. 7)

1) реквизиты решений об утверждении документа территориального планирования, документации по планировке территории, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, а также информацию об инвестиционной программе субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, указанных в ходатайстве об установлении публичного сервитута;

2) сведения об официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на которых размещены утвержденные документы территориального планирования, документация по планировке территории, программа комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа, инвестиционная программа субъекта естественных монополий, организации коммунального комплекса, которые указаны в ходатайстве об установлении публичного сервитута;

3) описание местоположения границ публичного сервитута;

4) кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут.

В соответствии пп. 3 п. 7 ст. 39.43 Земельного Кодекса Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан: направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с п. 1, 8 ст. 39.42 Земельного Кодекса Российской Федерации, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из ЕГРН и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме;

В силу статьи 39.46 Земельного Кодекса Российской Федерации, обладатель публичного сервитута, обязан вносить плату за публичный сервитут. При этом, плата за публичный сервитут в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности или находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, определяется в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Размер такой платы определяется на дату, предшествующую не более чем на тридцать дней дате направления правообладателю земельного участка соглашения об осуществлении публичного сервитута (п. 7)

Плата за публичный сервитут вносится правообладателю земельного участка, с которым заключено соглашение об осуществлении публичного сервитута, или в депозит нотариуса в случаях, предусмотренных пунктами 11 и 13 статьи 39.47 настоящего Кодекса.

Содержание соглашения об осуществлении публичного сервитута регламентировано п. 1 ст. 39.47 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Соглашение об осуществлении публичного сервитута заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, между обладателем публичного сервитута и собственником земельного участка, находящегося в частной собственности, или арендатором, землепользователем, землевладельцем земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых установлен публичный сервитут (п. 2 ст. 39.47 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Подписанный обладателем публичного сервитута проект соглашения об осуществлении публичного сервитута в двух экземплярах направляется им правообладателю земельного участка.

Одновременно с проектом соглашения об осуществлении публичного сервитута правообладателю земельного участка направляются (п. 7 ст. 39.47 Земельного Кодекса Российской Федерации):

1) сведения об утвержденных границах публичного сервитута или выписка из сведений об утвержденных границах публичного сервитута применительно к земельному участку правообладателя, с которым заключается соглашение;

2) отчет об оценке, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности в целях определения размера платы за публичный сервитут.

Правообладатель земельного участка вправе подписать соглашение об осуществлении публичного сервитута и направить его обладателю публичного сервитута или направить обладателю публичного сервитута уведомление об отказе в подписании соглашения об осуществлении публичного сервитута либо в течение четырнадцати дней со дня получения проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута направить обладателю публичного сервитута предложение о заключении такого соглашения на иных условиях. Обладатель публичного сервитута, получивший предложение о заключении соглашения об осуществлении публичного сервитута на иных условиях, обязан в течение десяти дней направить правообладателю земельного участка проект соглашения об осуществлении публичного сервитута, подписанный на предложенных условиях, или уведомление об отклонении такого предложения.

Как следует, из материалов дела, сведения о направление обладателем публичного сервитута в адрес административного истца проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, а также заключение с административным истцом такого соглашения, отсутствует.

В соответствии с п. 6 статьи 48 Земельного Кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке, при нарушение порядка установления публичного сервитута.

В соответствии с п. 8 и 9 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (п. 9).

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом вышеизложенного следует, что оспариваемое Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу на праве собственности, принято с нарушением процедуры установления публичного сервитута, установленной действующем законодательством и не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, а также в совокупности нарушает права и законные интересы административного истца, на которые он вправе был рассчитывать при соблюдением административным ответчиком требований к процедуре установления публичного сервитута на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании незаконным и отмене Постановления «Об установлении ограничения в отношении земельного участка» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Администрации городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об установлении ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025.

Судья подпись Т.П. Елисеева

Копия верна