Овдийчук Сергей Владимирович
Дело 2а-2990/2022 ~ М-2776/2022
В отношении Овдийчука С.В. рассматривалось судебное дело № 2а-2990/2022 ~ М-2776/2022, которое относится к категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Королёвском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Родиной Т.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (гл. 29 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Овдийчука С.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Овдийчуком С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
о дополнении ранее установленных административных ограничений
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-2990/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
с участием заместителя прокурора г. Королев МО ФИО8 А.В.,
при секретаре Поляковой ФИО9.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Королёв к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.о. Королёв обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, ссылаясь, на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.132, ч.3 ст.131 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Далее, административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Смоленского районного суда Смоленской области, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, 3) запретить пребывание вне места жительства с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, 3) запретить выезд за пределы г. Москвы и Моск...
Показать ещё...овской области без разрешения ОВД.
Находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил четыре административных правонарушения: ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тем самым продемонстрировал свое неуважение к обществу и антиобщественный образ жизни.
Административный истец просит суд: установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения: 1) запретить посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), 2) увеличить количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц (л.д. 3 – оборотная сторона).
Представитель административного истца – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, не отрицал совершение им административных правонарушений, с административным иском согласился.
Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.
В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.3 ст.132, ч.3 ст.131 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
ДД.ММ.ГГГГ решением Смоленского районного суда Смоленской области, гражданину ФИО2, был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет и установлены, в течение срока административного надзора, следующие ограничения: 1) являться один раз в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства, 2) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них, 3) запретить пребывание вне места жительства с <данные изъяты> часов 00 минут до <данные изъяты> часов 00 минут, 3) запретить выезд за пределы г. Москвы и Московской области без разрешения ОВД (л.д. 7-8).
Из материалов дела следует, что, находясь под административным надзором, ФИО2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, в течение одного года допустил четыре административных правонарушения: ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).
С учётом всех обстоятельств дела, а также, принимая во внимание, количество и характер административных правонарушений, суд считает административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Королёв удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные ограничения, а именно: запретить посещение мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны), увеличить количество явок на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.Б. Родина
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2022
Судья Т.Б. Родина
Свернуть