Овечкина Лариса Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 26 мая 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследников ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР» ) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследников Овечкиной Л.В., указав в обоснование иска, что 27 февраля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 598 470 рублей 00 копеек с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита – 27 февраля 2023 года. Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашении кредита, в результате чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 08 октября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, согласно прилагаемому расчету, составляет 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга,180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года.

Установлено, что ФИО4 умер...

...ла ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с наследников ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, в сумме 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 022 рубля 14 копеек. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������������������������Представитель ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 67 ), в суд не явился. Представитель Банка по доверенности ( л.д. 8 ) – ФИО6 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 5 ). Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в дел

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области ( л.д. 44-45 ).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель по доверенности ( л.д. 50 ) – ФИО7 направила отзыв на иск, в котором указала, что факт отсутствия наследственного дела на имущество ФИО4 не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. МТУ каким-либо образом не нарушает права и законные интересы истца, выступает ответчиком по данной категории споров в силу закона, а не в связи с притязанием на объекты наследования. Указывает, что истец злоупотребляет правом, взыскивая задолженность, образовавшуюся с 2016 года, просит применить срок исковой давности ( л.д. 51-53 ).

Определением Оричевского районного суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Воронцова Ирина Викторовна и Воронцов Егор Алексеевич ( л.д. 61-62 ).

Определением Оричевского районного суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 ( л.д. 70-71 ).

Ответчики Воронцова И.В., Воронцов Е.А. и ФИО4, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали, возражений по иску не направили.

Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения» ( л.д. 75, 76, 88 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца ( л.д. 5 оборотная сторона ), гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( часть 1 ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части второй статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой ), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите ( займе ).

Применительно к статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По основанию пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 Кодекса ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 598 470 рублей 00 копеек с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита – 27 февраля 2023 года ( л.д. 15-17 ).

Выпиской по лицевому счёту подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита ФИО4 были исполнены ПАО КБ «УБРиР» в полном объёме ( л.д. 14 ).

В период использования банковской карты, обязательства по возврату полученных по карте кредитных средств и уплате процентов, исполнялись ФИО4 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту истца, размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, составляет 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года ( л.д. 11 ).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43 ).

Как следует из ответа нотариуса Оричевского нотариального округа Кировской области Пивоваровой Н.М. от 29 ноября 2022 года, наследственного дела на имущество наследодателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось ( л.д. 28 ).

Согласно сведениям Росреестра по Кировской области от 29 ноября 2022 года, недвижимого имущества за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано ( л.д. 37 ).

По информации оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 05 декабря 2022 года, согласно базе ФИС ГИБДД на имя ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано ( л.д. 30 ).

По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 24 января 2023 года, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют записи о заключении брака и о наличии детей на имя ФИО4 ( л.д. 65 ).

По сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 25 января 2023 года, ФИО4 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64 ).

По информации администрации Кучелаповского сельского поселения от 06 декабря 2022 года, по состоянию на 18 марта 2018 года по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Овечкина С.В., Воронцова И.В., Воронцов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 29 ).

В соответствии с пунктом 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 ( в редакции от 24 декабря 2020 года ) «О судебной практике по делам о наследовании», в целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ ), наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем.

При указанных обстоятельствах, надлежащими ответчиками по делу суд признаёт ФИО4, Воронцову И.В. и Воронцова Е.А., поскольку они на момент смерти наследодателя были зарегистрированы в квартире с наследодателем ФИО4 по адресу: <адрес>, то есть фактически приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в сумме 10 022 рубля 14 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд ( л.д. 9, 10 ).

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Овечкиной Светланы Викторовны, <данные изъяты>, Воронцовой Ирины Викторовны, <данные изъяты>, Воронцова Егора Алексеевича, <данные изъяты>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, в сумме 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 022 рубля 14 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 13 октября 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследников ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» ( далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР» ) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследников ФИО6.

В обоснование иска указано, что 27 февраля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 598 470 рублей 00 копеек с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита – 27 февраля 2023 года.

Однако заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашении кредита, в результате чего, у него образовалась задолженность.

По состоянию на 08 октября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, согласно прилагаемому расчёту, составляет 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга,180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года.

Установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.Г...

...ГГГ.

Просят взыскать с наследников ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, в сумме 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 022 рубля 14 копеек. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Представитель ПАО КБ «УБРиР», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 67 ), в суд не явился. Представитель Банка по доверенности ( л.д. 8 ) – ФИО9 просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 5 ). Определением суда от 23 дека

Определением суда от 23 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области ( л.д. 44-45 ).

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Удмуртской и Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

Руководитель МТУ ФИО10 направила отзыв на иск, в котором указала, что факт отсутствия наследственного дела на имущество ФИО6 не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. МТУ каким-либо образом не нарушает права и законные интересы истца, выступает ответчиком по данной категории споров в силу закона, а не в связи с притязанием на объекты наследования. Указывает, что истец злоупотребляет правом, взыскивая задолженность, образовавшуюся с 2016 года, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать ( л.д. 51-53, 148-149 ).

Определением Оричевского районного суда от 25 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Воронцова Ирина Викторовна и Воронцов Егор Алексеевич ( л.д. 61-62 ).

Определением Оричевского районного суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Овечкина Светлана Викторовна ( л.д. 70-71 ).

Ответчики Воронцова И.В., Воронцов Е.А. и Овечкина С.В., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От ответчика Воронцовой И.В., являющейся представителем Воронцова Е.А. и Овечкиной С.В. поступило заявление о применении судом срока исковой давности, и возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, дело рассмотреть без их участия ( л.д. 130-132, 133-136 ).

Определением суда от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечена администрация Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области ( л.д. 158-159 ).

Представитель третьего лица – администрации Кучелаповского сельского поселения Оричевского района Кировской области, будучи уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, глава администрации ФИО11 направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

В письменном отзыве на иск указал, что завещания от имени ФИО6 не удостоверялось, информацией о месте нахождения Воронцовой Е.В. и Воронцова Е.А. не располагают ( л.д. 158-159 ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты ( предложения заключить договор ) одной из сторон и её акцепта ( принятия предложения ) другой стороной.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Руководствуясь статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ( часть 1 ), отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью первой статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец ) передаёт в собственность другой стороне ( заёмщику ) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части второй статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку ), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор ) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой ), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите ( займе ).

Применительно к статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По основанию пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно ( статья 323 Кодекса ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 Гражданского кодекса РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО6 было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 598 470 рублей 00 копеек с процентной ставкой 20% годовых. Срок возврата кредита – 27 февраля 2023 года ( л.д. 15-17 ).

Выпиской по лицевому счёту подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита ФИО6 были исполнены ПАО КБ «УБРиР» в полном объёме ( л.д. 14 ).

В период использования банковской карты, обязательства по возврату полученных по карте кредитных средств и уплате процентов, исполнялись ФИО6 ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчёту истца, размер задолженности ФИО6 по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, составляет 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года ( л.д. 11 ).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43 ).

Как следует из ответа нотариуса Оричевского нотариального округа Кировской области Пивоваровой Н.М. от 29 ноября 2022 года, наследственного дела на имущество наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось ( л.д. 28 ).

Согласно сведениям Росреестра по Кировской области от 29 ноября 2022 года, недвижимого имущества за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрировано ( л.д. 37 ).

По информации оГИБДД МО МВД России «Оричевский» от 05 декабря 2022 года, согласно базе ФИС ГИБДД на имя ФИО6 транспортных средств не зарегистрировано ( л.д. 30 ).

По информации Оричевского подразделения Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 24 января 2023 года, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния отсутствуют записи о заключении брака и о наличии детей на имя ФИО6 ( л.д. 65 ).

Из наследственного дела на имущество ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 175 ), следует, что на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Овечкиной С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Иные наследники первой очереди: супруга – ФИО7, дочь – ФИО6, дочь – Воронцова И.В. подали нотариусу заявления об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО5 ( л.д. 176, 177, 178 ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 сентября 2023 года, с 25 апреля 2018 года собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Овечкина Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 162-164 ).

По сведениям, предоставленным отделом по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» от 25 января 2023 года, ФИО6 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 64 ).

По информации администрации Кучелаповского сельского поселения от 06 декабря 2022 года, по состоянию на 18 марта 2018 года по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Овечкина Светлана Викторовна, Воронцова Ирина Викторовна, Воронцов Егор Алексеевич ( л.д. 29 ).

Как следует из заявления Овечкиной Светланы Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди по закону являются: дочь – Овечкина Светлана Викторовна, супруга – ФИО7, дочь – ФИО6, дочь – Воронцова Ирина Викторовна ( л.д. 177 ), то есть Овечкина Светлана Викторовна, ФИО6 и Воронцова Ирина Викторовна, являются родными сёстрами.

Таким образом, в ходе проверки круга наследников умершего заёмщика – ФИО6 и состава наследственного имущества, пределами которого ограничена ответственность наследников, судом установлено, что собственник жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти была зарегистрирована и проживала ФИО6, а именно Овечкина Светлана Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Воронцова Ирина Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводятся умершей полнородной сестрой, а Воронцов Егор Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, племянником.

Исходя из положений статьи 1142 и 1143 Гражданского кодекса РФ, указанные лица являются наследниками второй очереди по закону в силу степени родства, а наследников первой очереди у ФИО6 не имеется.

Вместе с тем, из статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по долгам наследодателя отвечают наследники, которые приняли наследство. По делу не установлено фактов того, что кто-либо из наследников ФИО6 принял наследство после её смерти любым из перечисленных в законе способов ( путём подачи заявления нотариусу, либо совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии ).

Так, по делу установлено, что наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось. ФИО6, Овечкина С.В., Воронцова И.В. и Воронцов Е.А. на дату смерти ФИО6 были все зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшей на праве собственности их отцу и деду соответственно – ФИО5, однако проживала там только ФИО6, при этом, квартира находится в собственности Овечкиной С.В.. Мать ФИО6 – ФИО7, являвшаяся наследником первой очереди после смерти ФИО6, по информации Воронцовой И.В., умерла, жилое помещение по адресу: <адрес>, ФИО7 на праве собственности не принадлежало.

Следовательно, не имеется оснований утверждать, что кто-либо фактически принял наследство после смерти ФИО6, либо того, что в квартире имелось какое-либо принадлежавшее ей имущество, поскольку ранее квартира принадлежала её родителям, а в настоящее время сестре умершей – ФИО6.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств, указывающих на принятие наследства наследниками первой и второй очереди по закону, а также по праву представления, Овечкина С.В., Воронцова И.В. и Воронцов Е.А. не должны отвечать по долгам умершего, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к данным лицам следует отказать в полном объёме.

Сведений о наличии у умершей ФИО6 какого-либо имущества, либо денежных счетов, материалы дела не содержат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР», требования истца в части взыскания с ответчиков в его пользу судебных расходов в сумме 10 022 рубля 14 копеек, понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, также удовлетворению не подлежат ( л.д. 9, 10 ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» № о взыскании с наследников ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2016 года за период с 27 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, в сумме 682 214 рублей 06 копеек, в том числе: 501 425 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 180 788 рублей 13 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28 февраля 2016 года по 08 октября 2022 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 022 рубля 14 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2023 года