Оверчук Алина Олеговна

КОПИЯ

Дело № 1-1132/2021

УИД №

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 26 августа 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И., подсудимой Оверчук А.О., защитника – адвоката Шаронова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Оверчук А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПСОК «Березовое», <адрес> №, уч.432, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Оверчук А.О. ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено ею в <адрес> - Югры при следующих обстоятельствах.

Оверчук А.О. согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12.08.2019, вступившего в законную силу 23.08.2019 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного шт...

...рафа в размере 30 000 рублей. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично, остаток долга 20 874 рубля 15 копеек.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12.08.2019 Оверчук А.О. не исполнено и последняя считается подвергнутой административному наказанию.

Оверчук А.О., зная что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, будучи в состоянии опьянения, то есть в состоянии ставящим под угрозу безопасность движения, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, ПСОК «<адрес>», <адрес> №, участок <адрес> села за управление автомобилем марки «Шевроле Lanos» государственный регистрационный номер №, припаркованного у вышеуказанного участка и умышленно начала движение, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам <адрес>-Югры. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 49 минут Оверчук А.О., управляя автомобилем марки «Шевроле Lanos» государственный регистрационный номер №, совершила у дома <адрес> по ул. <адрес> <адрес> Ханты-Мансийского автономного округа-Югры дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Киа Церато» государственный регистрационный номер №, под управлением Свидетель №2 По прибытию сотрудников ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с тем, что у Оверчук А.О. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, последняя около 22 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем, о чем инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут около <адрес> был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>. После чего, Оверчук А.О. инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1, около <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest мод 6810» заводской номер №, на что Оверчук А.О. ответила согласием. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 14 минут около <адрес>-Югры в выдыхаемом Оверчук А.О. воздухе, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,83 мг/л, на основании чего установлено алкогольное опьянение. С показаниями технического средства измерения Оверчук А.О. была ознакомлена и согласна, что собственноручно зафиксировала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении Оверчук А.О. производилось по заявленному ею в порядке ст. 226.4 УПК РФ ходатайству по правилам главы 32.1 УПК РФ в форме дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Оверчук А.О. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Оверчук А.О. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что Оверчук А.О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой Оверчук А.О. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Оверчук А.О., которая имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит, социально адаптирована, имеет двоих малолетних детей, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Оверчук А.О. суд учитывает двоих малолетних детей (2018 и 2020 г.р.), ее молодой возраст, осуществление ухода за матерью, являющейся недееспособным лицом, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств смягчающих ей наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Оверчук А.О. наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями, так как согласно действующего законодательства иной вид наказания, обязательные работы, принудительные работы, женщине, имеющей детей в возрасте до трех лет, не назначается, не назначается и лишение свободы, так Оверчук А.О. ранее не судима и совершила преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая, что суд пришёл к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа, вопрос о применении при назначении наказания положений ч.5 ст.62 УК РФ и ст. 226.9 УПК РФ не обсуждается, поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, в виду того, что совершённое Оверчук А.О. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату взысканы отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Оверчук А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Оверчук А.О. рассрочку выплаты штрафа, на срок 5 (пять) лет с равными ежемесячными платежами по 3300 (три тысячи триста) рублей 59 месяцев; 5300 (пять тысяч триста) рублей - 60 месяц до полного исполнения наказания, с уплатой первой части штрафа в сумме 3300 рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения Оверчук А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с подачей жалобы через Сургутский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «26» августа 2021 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-1132/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _______________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания

Чусовитина В.М.________________________________