Оводнева Елена Александровна

47RS0011-01-2023-002697-62

Дело № 2-3153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 28 ноября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при помощнике Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голованчука Василия Степановича к Оводневой Елене Александровне о признании притворной сделки дарения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Голованчук В.С. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Оводневой Е.А. о признании притворной сделки договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, заключённого между истцом и ответчиком земельного участка с кадастровым №, площадью 500+/- 16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым №, площадью 500+/- 16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в простой письменной форме, однако фактически между сторонами был заключён договор купли- продажи, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме 285000 рублей.

Истцом было направлено в адрес ответчика требование о расторжении договора дарения и заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и последующем оформлении договора купли-продажи земельного участка, однако указанное заявление было оставлено отв...

...етчиком без ответа. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске, подтвердил факт передачи денежных средств, просили иск удовлетворить.

Ответчика Оводнева Е.А. в судебное заседание явилась, предоставила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, которое приобщено к материалам дела.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 39, части 1, части 2 и части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчик путем представления в суд заявления признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия признания иска и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьей 39, частью 3 статьи 173, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска Оводневой Еленой Александровной.

Исковые требования Голованчука Василия Степановича к Оводневой Елене Александровне о признании притворной сделки дарения земельного участка – удовлетворить.

Признать притворной сделкой- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный №, заключённого между истцом и ответчиком земельного участка с кадастровым №, площадью 500+/- 16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2023 года.

Судья М.В. Яковлева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-891/2022

47RS0011-01-2021-003616-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 17 мая 2022 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Оводневой Елене Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Оводневой Е.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и Оводневой Е.А. заключен Кредитный договор № 92537415 от 25.12.2018 г. в соответствии с которым Банк предоставил Оводневой Е.А., кредит в сумме 1000 000 руб. 00 коп., на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 12,4 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.

В настоящее время Оводнева Е.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 07.10.2021 года составляет 1201 573 руб. 55 коп., и состоит из: просроченного основного долга –925 244 рубля 54 копейки, просроченных процентов – 248685,36 руб., неустойки за просроченные проценты ...

...–12 846,53 руб., неустойки за просроченный основной долг – 14 797,12 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору № 92537415 от 25.12.2018 г в размере 1 201 573 рублей 55 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 208 руб. 00 коп и расторгнуть кредитный договор № 92537415 от 25.12.2018 года.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Оводнева Е.А. не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доверила представлять свои интересы Голованчуку В.С.

Представитель ответчика Голованчук В.С., действующий на основании доверенности от 14.05.2022 года, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании в целом по иску не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

В судебном заседании установлено, что 25.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Оводневой Е.А. был заключен Кредитный договор № 92537415 в соответствии с которым Банк предоставил Оводневой Е.А. кредит в сумме 1000 000 руб. 00 коп., на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 12,4 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.

Оводнева Е.А. обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.10.2021 года составляет 1201 573 руб. 55 коп., и состоит из: просроченного основного долга –925 244 рубля 54 копейки, просроченных процентов – 248685,36 руб., неустойки за просроченные проценты –12 846,53 руб., неустойки за просроченный основной долг – 14 797,12 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: выпиской по счету (л.д.15), кредитным договором с приложениями (л.д.26-34), расчетом задолженности, требованием.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Оводнева Е.А. задолженности по Кредитному договору № 92537415 от 25.12.2018 г. в размере 1201 573 рублей 55 копеек подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 14439 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, учитывая длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с чем следует расторгнуть кредитный договор № 92537415 от 25.12.2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Оводневой Е.А.

Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Оводневой Елены Александровны в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 92537415 от 25.12.2018 г. в размере 1201 573 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 208 рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 92537415 от 25.12.2018 г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Оводневой Еленой Александровной.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья: Н.Н.Михайлова