Овсепян Левон Сергеевич

Дело № 2а-1832/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 26 декабря 2019 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017г.,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017г., мотивируя свои требования тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Апшеронский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № 2-250/2017 от 27.03.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 46545,67 руб. с должника Овсепян Л.С. 05.05.2017 года судебным приставом-исполнителем Манагаровым М.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаров М.П. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Овсепян Левона Сергеевича по состоянию на 28.11.2019 года не погашена и составляет 786,39 рублей. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено и судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: направлении запроса в ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти должника), в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой и местной телефонной связи Краснодарскому краю с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных ср...

...едств, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований указанных в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-250/2017 от 27.03.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаров В.П. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017г. обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании с достоверностью было установлено, что на основании судебного приказа, выданного 27.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 123 Апшеронского района Краснодарского края № 2-250/2017, с Овсепян Л.С. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от 10.07.2013 года в размере 45 759,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 786,39 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагаровым М.П. 05.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 ФЗ № «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 15, 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве», срок исполнения требований указанных в исполнительном документе, составляет два месяца со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа в разумные сроки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из имеющегося в материалах дела постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП Бенчук В.В. об отмене постановления об окончании (прекращения) ИП от 25.12.2019 года следует, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2017г. отменено, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 30.11.2017г., поскольку по состоянию на 25.12.2019г. задолженность по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-250/2017г. от 27.03.2017г., должник - Овсепян Л.С., взыскатель ООО «АФК» составляет 786 руб.

Поскольку бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, а в судебном заседании доказательств, с достоверностью подтверждающих осуществление судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода не представлено, то суд считает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П. по исполнительному производству №-ИП от 05.05.2017г.- удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Манагарова М.П., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В остальной части административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня приятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Судья Якименко Н.В. Решение не вступило в законную силу.