Овсепян Вачаган Мушегович

Гр. дело № 2-247/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян М.М., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксайского района (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян М.М. (далее- ответчики) о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Аксайского района была организована проверка соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан на территории Аксайского района. В ходе проверки было установлено, что на территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданка Армении Степанян М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: <адрес>. Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата въезда ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания, до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просил признать регистрацию Степанян М.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания недей...

...ствительной и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца Чинакал А.Ю., который просил принять отказ от исковых требований, в котором он пояснил, что последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян М.М., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.М. Янченков

Гр. дело № 2-245/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян Л.М., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксайского района (далее - истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян Л.М. (далее- ответчики) о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что в прокуратурой Аксайского района была организована проверка соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан на территории Аксайского района. В ходе проверки было установлено, что на территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданка Армении Степанян Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: <адрес>. Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата въезда ДД.ММ.ГГГГ года срок пребывания, до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просил признать регистрацию Степанян Л.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания н...

...едействительной и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца Чинакал А.Ю., который просил принять отказ от исковых требований, в котором он пояснил, что последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян Л.М., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением- прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.М. Янченков

Дело № 2-2096/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Ченакал А.Ю., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Симоняну А.С. третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян Вачаган Мушегович о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Аксайский районный суд поступило исковое заявление Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Симоняну А.С., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что прокуратурой Аксайского района была проведена проверка соблюдения требований в сфере жилищного и миграционного законодательства, в части соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан Аксайского района.

В ходе проверки установлено, что не территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданин Армении Симонян А.С., адрес регистрации: <адрес>. Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата выезда ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания до 08.01.2014...

...г. Регистрацию иностранного гражданина в МО УФМС России по РО в г. Аксае осуществлял Овсепян В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания гражданина (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Между тем, проверкой установлено, что на территории Большелогского сельского поселения по <адрес> <адрес> жилого дома под номером 291 нет. Жилой дом полностью разрушен, имеются только остатки фундамента. Полностью не пригоден для проживания.

Симонян А.С. по настоящее время на территории Большелогского сельского поселения не проживает, его место нахождение не известно.

Ввиду того, что Симонян А.С. состоит на регистрационном учете в Большелогском сельском поселении Аксайского района, но фактически на указанной территории не проживает, тем самым нарушается жилищное, миграционное законодательство, что влечет за собой нарушение прав Российской Федерации в части миграционной политики.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать регистрацию Симоняна А.С. по месту пребывания недействительной и не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>, и обязать МО УФМС России по РО, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Ченакал Ю.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом ходатайства истца, суд, полагает возможным принять отказ истца от заявленных им требований, т.к. такой отказ не нарушает ничьих прав и законных интересов, в том числе и интересов самого истца.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ст.173, ст. 220, 221 ГПК РФ,С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-2096/13 по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Симоняну А.С., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять в регистрационного учета прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья:

Дело № 2-2095/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Ченакал А.Ю., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, к Аракеляну А.О. третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Аксайский районный суд поступило исковое заявление Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Аракеляну А.О., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что прокуратурой Аксайского района была проведена проверка соблюдения требований в сфере жилищного и миграционного законодательства, в части соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан Аксайского района.

В ходе проверки установлено, что не территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданин Армении Аракелян А.О., адрес регистра...

...ции: <адрес>.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата выезда 10.10.2013 срок пребывания до 08.01.2014г. Регистрацию иностранного гражданина в МО УФМС России по РО в г. Аксае осуществлял Овсепян В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания гражданина (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Между тем, проверкой установлено, что на территории Большелогского сельского поселения по <адрес> <адрес> жилого дома под номером 291 нет. Жилой дом полностью разрушен, имеются только остатки фундамента. Полностью не пригоден для проживания.

Аракелян А.О. по настоящее время на территории Большелогского сельского поселения не проживает, его место нахождение не известно.

Ввиду того, что Аракелян А.О. состоит на регистрационном учете в Большелогском сельском поселении Аксайского района, но фактически на указанной территории не проживает, тем самым нарушается жилищное, миграционное законодательство, что влечет за собой нарушение прав Российской Федерации в части миграционной политики.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать регистрацию Аракелян А.О. по месту пребывания недействительной и не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>, и обязать МО УФМС России по РО, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Ченакал Ю.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом ходатайства истца, суд, полагает возможным принять отказ истца от заявленных им требований, т.к. такой отказ не нарушает ничьих прав и законных интересов, в том числе и интересов самого истца.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ст.173, ст. 220, 221 ГПК РФ,С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-2095/13 по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Аракелян А.О., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять в регистрационного учета прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья:

Гр. дело № 2-241/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» января 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян М.А., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян М.А. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксайского района (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян М.А. (далее- ответчики) о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Аксайского района была организована проверка соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан на территории Аксайского района. В ходе проверки было установлено, что на территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданка Армении Степанян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: <адрес>, х<адрес>, <адрес>. Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата въезда ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просил признать регистрацию Степанян М.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания н...

...едействительной и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца Чинакал А.Ю., который просил принять отказ от исковых требований, в котором он пояснил, что последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян М.А., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян М.А. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области

Гр. дело № 2-246/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» января 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян Н.М., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аксайского района (далее - истец) обратился в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян Н.М. (далее- ответчики) о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой Аксайского района была организована проверка соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан на территории Аксайского района. В ходе проверки было установлено, что на территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданин Армении Степанян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу регистрации: <адрес>. Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата въезда ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания, до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, истец просил признать регистрацию Степанян Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту пребывания недей...

...ствительной и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>.

В судебное заседание явился представитель истца Чинакал А.Ю., который просил принять отказ от исковых требований, в котором он пояснил, что последствия ст.ст. 220-221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по РО в г. Аксае, Степанян Н.М., третье лицо: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области С.М. Янченков

Дело № 2-2094/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Ченакал А.Ю., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, к Бояджяну К.А. третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Аксайский районный суд поступило исковое заявление Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Бояджяну К.А., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что прокуратурой Аксайского района была проведена проверка соблюдения требований в сфере жилищного и миграционного законодательства, в части соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан Аксайского района.

В ходе проверки установлено, что не территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданин Армении Бояджян К.А., адрес регистрации: <адр...

...ес>.

Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата выезда ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания до 13.11.2013г. Регистрацию иностранного гражданина в МО УФМС России по РО в <адрес> осуществлял Овсепян В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания гражданина (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Между тем, проверкой установлено, что на территории Большелогского сельского поселения по <адрес> <адрес> жилого дома под номером 291 нет. Жилой дом полностью разрушен, имеются только остатки фундамента. Полностью не пригоден для проживания.

Аракелян А.О. по настоящее время на территории Большелогского сельского поселения не проживает, его место нахождение не известно.

Ввиду того, что Бояджян К.А. состоит на регистрационном учете в Большелогском сельском поселении Аксайского района, но фактически на указанной территории не проживает, тем самым нарушается жилищное, миграционное законодательство, что влечет за собой нарушение прав Российской Федерации в части миграционной политики.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать регистрацию Бояджян К.А. по месту пребывания недействительной и не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>, и обязать МО УФМС России по РО, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Ченакал Ю.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом ходатайства истца, суд, полагает возможным принять отказ истца от заявленных им требований, т.к. такой отказ не нарушает ничьих прав и законных интересов, в том числе и интересов самого истца.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ст.173, ст. 220, 221 ГПК РФ,С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-2095/13 по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Бояджяну К.А., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять в регистрационного учета прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья:

Дело № 2-2093/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2013 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Янченкова С.М., с участием помощника прокурора Аксайского района Ченакал А.Ю., при секретаре Пичугиной Р.Т., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае, к Аракелян К.Г., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

В Аксайский районный суд поступило исковое заявление Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Аракелян К.Г., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что прокуратурой Аксайского района была проведена проверка соблюдения требований в сфере жилищного и миграционного законодательства, в части соблюдения требований по регистрационному учету иностранных граждан Аксайского района.

В ходе проверки установлено, что не территории Большелогского сельского поселения Аксайского района на регистрационном учете состоит: гражданин Армении Аракелян К.Г., адрес регистрации: <адрес>,х.Б.Лог, <адрес>. Согласно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания дата выезда ДД.ММ.ГГГГ срок пребывания до 08....

...01.2014г. Регистрацию иностранного гражданина в МО УФМС России по РО в <адрес> осуществлял Овсепян В.М. на основании свидетельства о государственной регистрации права и договора купли-продажи земельного участка с жилым домом.

Согласно ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания гражданина (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.1 ст.16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Между тем, проверкой установлено, что на территории Большелогского сельского поселения по <адрес> жилого дома под номером 291 нет. Жилой дом полностью разрушен, имеются только остатки фундамента. Полностью не пригоден для проживания.

Аракелян К.Г. по настоящее время на территории Большелогского сельского поселения не проживает, её место нахождение не известно.

Ввиду того, что Аракелян К.Г. состоит на регистрационном учете в Большелогском сельском поселении Аксайского района, но фактически на указанной территории не проживает, тем самым нарушается жилищное, миграционное законодательство, что влечет за собой нарушение прав Российской Федерации в части миграционной политики.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил признать регистрацию Аракелян К.Г. по месту пребывания недействительной и не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу регистрации: <адрес>, и обязать МО УФМС России по РО, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании помощник прокурора Ченакал Ю.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, в связи с тем, что ответчиком добровольно исполнены требования прокурора.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик и третьи лица, будучи извещенными о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом ходатайства истца, суд, полагает возможным принять отказ истца от заявленных им требований, т.к. такой отказ не нарушает ничьих прав и законных интересов, в том числе и интересов самого истца.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ст.173, ст. 220, 221 ГПК РФ,С У Д

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № 2-2093/13 по иску Прокурора Аксайского района к МО УФМС России по Ростовской области в г. Аксае к Аракелян К.Г., третьи лица: Администрация Большелогского сельского поселения, Овсепян В.М. о признании регистрации по месту пребывания недействительной, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять в регистрационного учета прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 15-ти дней.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

19 марта 2019 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу на данное постановление в которой просит суд изменить административное наказание в виде лишения права управления.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением, поскольку мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства и назначено неоправданно суровое наказание. Судом первой инстанции не в полном объеме были исследованы доказательства. Учитывая указанные обстоятельства, заявитель просит суд изменить административное наказание в виде лишения права управления на штраф.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи ос...

...тавить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего: в соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. Глава 12 КРФ об АП направлена на охрану общественных отношений в сфере дорожного движения, обеспечение безопасности его участников.

По ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Существо правонарушения согласно постановлению состояло в следующем:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 мин., ФИО1 в <адрес>, в районе <адрес> находясь за рулем автомобиля ФИО2 государственный номер А 120 ХХ 61, нарушил требования п.8.6 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем при повороте налево срезал угол, допустил выезд на полосу встречного движения и двигался по ней.

Совершение ФИО1 административного правонарушения достоверно подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из схемы административного правонарушения на участке, видно, что совершался выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по ч.3 и 4 статьи 12.15. Кодекса РФ об АП следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Понятие выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, включает в себя не только выезд в момент начала совершения маневра, но и в момент его завершения, а также движение в зоне действия сплошной разметки в противоположном направлении. При этом в действиях ФИО1 имел место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП, в тот момент, когда он, начал двигаться по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, с того места, где начала действовать линия дорожной разметки.

Суд считает, что при таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Доводы жалобы о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в связи с тем, что единственным источником дохода связано с управлением автомобиля, а также то обстоятельства что, он является единственным кормильцем, инвали<адрес> группы, все раннее назначенные штрафы им оплачены, не влекут в настоящем случае отмену судебного постановления, либо изменение вида назначенного наказания.

Ссылки заявителя о том, что дело было рассмотрено не всесторонне и не объективно, нельзя признать обоснованным, поскольку из представленных материалов усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КРФ об АП.

Нарушений мировым судьей норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, признание каких-либо обстоятельств смягчающими вину правонарушителя является правом, а не обязанностью мирового судьи.

Обстоятельств, смягчающим административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья правильно назначил наказание в пределе санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 КРФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья ФИО3