Овсепян Валентина Адамовна

Дело № 1- 149/2013

Поступило в суд 19 апреля 2013 года <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2013 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Печко Н.В.,

При секретаре Горбатовой У.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Цветкова С.В.,

Подсудимой Овсепян В. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Армения, Белоруски, со средним образованием, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, не военнообязанной, замужней, проживающей <адрес> (без регистрации), регистрации в РФ не имеющей, не работающей, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержащейся,

Защитника Падчерова А.Н., представившего удостоверение № 1211 и ордер № 571,

Потерпевшей Р.А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Овсепян В.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. б, в Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Овсепян совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1 апреля 2013 года, около 19 часов 30 минут, Овсепян находилась в здании магазина «Продсиб», расположенного в <адрес>, где увидела камеру хранения ручной клади № 4, находящуюся при выходе из магазина, и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно имущества из данной камеры хран...

...ения.

1 апреля 2013 года, около 19 часов 30 минут, Овсепян, находясь около ряда камер для хранения ручной клади, стоящих в помещении магазина «Продсиб», расположенного в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, с помощью имеющегося у нее ключа от камеры хранения № 3, открыла камеру хранения № 4, незаконно проникла в нее и тайно похитила оттуда имущество, принадлежащее Р.А.А., а именно: полимерный пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились: демисезонные полусапоги, стоимостью 2 500 рублей; кожаные женские перчатки черного цвета, стоимостью 200 рублей; женский берет коричневого цвета, стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Овсепян с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Подсудимая Овсепян с описанием преступного деяния, изложенным в обвинительном заключении, полностью согласилась, и заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

На вопросы суда подсудимая Овсепян пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником Падчеровым А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Падчеров А.Н. поддержал ходатайство подсудимой Овсепян, государственный обвинитель Цветков С.В., потерпевшая Р.А.А. не возражают против удовлетворения указанного ходатайства подсудимого.

Судья, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой Овсепян с предъявленным ей обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой Овсепян обоснованно, квалифицирует ее действия ст. 158 ч. 2 п. п. б, в УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимой преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание ею вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, возмещение ущерба то, что она не судима, удовлетворительно характеризуется, ее возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимой, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества, не применять ограничение свободы, применение в отношении нее ст. 73 УК РФ, не возлагать на нее определенные обязанности.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для освобождения от уголовной ответственности подсудимой в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимая совершила умышленное, дерзкое преступление против собственности, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ определяет после вступления приговора в законную силу: СД-диск - хранить при деле.

Руководствуясь ст. ст. 308,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Овсепян В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. б, в УК РФ и назначить ей наказание в 1 год лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Овсепян В.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Овсепян В.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: (подпись) Печко Н.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07 мая 2013г. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>