Овшиев Николай Игоревич

Судья Усов А.С. Дело №22-4875/2022

Судья-докладчик Тишечко М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 сентября 2022г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

судей Агеевой Н.В., Плотниковой Е.А.,

при секретарях Недобор А.Н., Головановой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Лацких А.А., Айрапетяна А.Г.,

осужденного ОНИ,

защитника – адвоката Жуковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ОНИ на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 02 июня 2022г., которым

ОНИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания ОНИ исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ОНИ под стражей с 25 августа 2021г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ОНИ в виде заключения под стражей оставлена прежней до вступления ...

Показать ещё

...приговора в законную силу.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда ОНИ признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенный 23 августа 2021г., а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, совершенное в период с мая по август 2021г., на территории г.Новосибирска при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции ОНИ вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ОНИ ставит вопрос об изменении приговора ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое просит смягчить. По доводам осужденного, суд, формально перечислив в приговоре смягчающие обстоятельства и указав на ч.1 ст.62 УК РФ, фактически не учел этого при определении размера наказания, что повлекло за собой вынесение несправедливого приговора. Считает, что при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание по второму преступлению не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, и, соответственно, должно быть менее строгим наказание по совокупности преступлений. Кроме этого, суд не учел данные о его личности: отсутствие судимости, положительные характеристики по месту жительства и учебы, которые в совокупности со смягчающими обстоятельствами позволяли применить положения ст.64 УК РФ. С учетом изложенного, просит признать все приведенные обстоятельства исключительными и назначить ему наказание ниже низшего предела.

В суде апелляционной инстанции осужденный ОНИ и его защитник - адвокат Жукова Г.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель ЛАА с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приговор суда оставить без изменения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения ОНИ по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ законным, обоснованным и справедливым, и оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Выводы суда о виновности осужденного ОНИ в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере БАВ автором апелляционной жалобы не оспариваются. Эти выводы основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях: свидетеля БАВ, пояснившего о том, что 23 августа 2021г. он приобрел у своего знакомого ОНИ наркотические средства, упакованные в два свертка, за 10 000 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции; свидетелей МДП и НАВ, из которых следует, что в ходе проверки поступившей информации о намерении БАВ приобрести наркотические средства последний был ими задержан. В автомобиле, на котором двигался БАВ, был обнаружен сверток с наркотическим средством; свидетелей ТВВ и ДЭМ, из которых следует, что они находились вместе с БАВ в автомобиле в момент его задержания и при обнаружении в автомобиле свертков с веществом, при этом свою принадлежность к данным сверткам БАВ не отрицал; на признательных показаниях осужденного ОНИ, не отрицавшего факт передачи БАВ 23.08.2021г. наркотического средства за 10 000руб.; а также на результатах химических исследований, согласно которым, изъятые 23.08.2021г. в ходе осмотра автомобиля вещества являются наркотическими средствами: каннабис (марихуана), массой 0,637гр., и гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,953гр.; и на других допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. (с изм.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотических средств обоснованно позволил суду отнести его к значительному.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ОНИ по данному преступлению по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное ОНИ наказание чрезмерно суровым не является.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ОНИ наказание, суд учел - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, назначил ОНИ наказание, минимально предусмотренное санкцией статьи, и счел возможным не назначать ему дополнительное наказание.

Оснований для повторного признания обстоятельств смягчающими судебная коллегия не находит.

Назначенное ОНИ за данное преступление наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым.

В тоже время судебная коллегия находит приговор суда в части осуждения ОНИ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу в суде подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и положений ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием, в том числе обстоятельств, характеризующих объективную сторону преступления.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

Так, при описании преступного деяния суд в приговоре указал, что в период времени с мая по август 2021г. у ОНИ из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ своим знакомым. Для этого в указанное время ОНИ незаконно приобрел наркотические средства и психотропные вещества и с целью последующего сбыта стал хранить в <адрес> в <данные изъяты>» в <адрес>: каннабис (марихуана) в 10 свертках, массами 0,87гр, 0,88гр., 0,92гр., 0,89гр., 1,15гр., 2,11гр., 1,03гр., 0,88гр., 12,54гр., 3,37гр.; гашиш (анаша, смола каннабиса) в 8 свертках, массами 4,60гр., 4,95гр., 0,19гр., 0,66гр., 1,01гр., 0,95гр., 1гр., 0,98гр.; вещество растительного происхождения, содержащее частицы растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол в 6 свертках, массами 0,50гр., 0,20гр., 0,038гр., 0,053гр., 0,040гр., 0,49гр.; вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество амфетамин в 1 свертке, массой 0,228гр.

В <адрес> ОНИ с целью последующего сбыта хранил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в 1 свертке, массой 0,70гр.; вещество растительного происхождения, содержащее частицы растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство тетрагидроканнабинол в 2 свертках, массами 0,019гр., 0,106гр.; вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин в 1 свертке, массой 1,505гр.; вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество амфетамин в 1 свертке, массой 0,228гр.

Довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств ОНИ не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 24 августа 2021г. указанные наркотические средства по указанным адресам были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обысков.

Вместе с тем, признавая ОНИ виновным в покушении на незаконный сбыт разного вида наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере, суд не указал общую массу каждого изъятого наркотического средства и его размер, и размер психотропного вещества. При этом также не содержится в описательно-мотивировочной части приговора и отдельного указания о том, размер какого наркотического средства отнесен судом к крупному.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Кроме этого, согласно предъявленному обвинению, в ходе проведения обыска было обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество амфетамин, в 1 свертке, массой 0,228гр. Однако, описывая преступное деяние, суд указал, что данное вещество было обнаружено дважды, и в доме, и в квартире, каждый раз в 1 свертке, массой 0,228гр., тем самым, нарушив пределы судебного разбирательства, установленные ст.252 УПК РФ.

Наряду с этим, суд обратил в доход государства денежные средства в сумме 65 050 руб., обнаруженные и изъятые в ходе обыска в <адрес> <данные изъяты>» в <адрес>, при этом каких-либо рассуждений по данному вопросу и ссылок на закон, на основании которого он принял такое решение, в приговоре не привел.

Изложенные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на вынесение законного и обоснованного приговора, поэтому приговор суда в отношении ОНИ в указанной части подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции нового приговора.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В период времени с мая по август 2021г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГг., у ОНИ из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ своим знакомым. Для этого в указанное время ОНИ незаконно приобрел наркотические средства и психотропное вещество и с целью последующего сбыта стал незаконно их хранить: в <адрес> в <данные изъяты>» в <адрес>: наркотическое средство - каннабис (марихуана) в 10 свертках, массой 0,87гр, 0,88гр., 0,92гр., 0,89гр., 1,15гр., 2,11гр., 1,03гр., 0,88гр., 12,54гр., 3,37гр.; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в 8 свертках, массой 4,60гр., 4,95гр., 0,19гр., 0,66гр., 1,01гр., 0,95гр., 1гр., 0,98гр.; вещество растительного происхождения, содержащее частицы растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в 6 свертках, массой 0,50гр., 0,20гр., 0,038гр., 0,053гр., 0,040гр., 0,49гр.; вещество, содержащее наркотическое средство - метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин, в 1 свертке, массой 0,228гр.; и в <адрес>: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) в 1 свертке, массой 0,70гр.; вещество растительного происхождения, содержащее частицы растительных элементов конопли, содержащее наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в 2 свертках, массой 0,019гр., 0,106гр.; вещество, содержащее наркотическое средство - метамфетамин, в 1 свертке, массой 1,505гр.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, ОНИ не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГг. указанные наркотические средства и психотропное вещество по указанным адресам были обнаружены и изъяты в ходе обыска.

Таким образом, ОНИ совершил покушение на незаконный сбыт: наркотического средства - каннабис (марихуана), общей массой 24,64гр., что является значительным размером; наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15,04гр., что является значительным размером; вещества растительного происхождения, содержащего частицы растительных элементов конопли, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 1,446гр., что является крупным размером; вещества, содержащего наркотическое средство - метамфетамин массой 1,505гр., что является значительным размером; вещества, содержащего наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество - амфетамин, массой 0,228гр., что является значительным размером, которые были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Вину в совершении данного преступления ОНИ признал и подтвердил, что после того, как он продал БАВ наркотическое средство, его задержали. После чего по месту жительства - в квартире и в доме провели обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он приобретал через интернет-магазин для личного употребления и для сбыта, а также весы и фольгу, которые он использовал для взвешивания наркотических средств и их упаковки (т.2 л.д.57-61, т.3 л.д.70-72).

О принадлежности обнаруженных и изъятых наркотических средств в ходе обыска по месту своего жительства, которые хранил для личного употребления и для сбыта, ОНИ также сообщил в правоохранительные органы в своей явке с повинной (т.2 л.д.63).

Кроме признательных показаний ОНИ его вина в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля НАВ следует, что в августе 2021г. в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> поступила оперативная информация о том, что БАВ планирует приобрести наркотические средства у ОНИ, который проживает в доме по <адрес> в <данные изъяты>» <адрес>, где ОНИ хранит наркотические средства. 24 августа 2021г. было принято решения о производстве неотложного обыска в жилище ОНИ: в <адрес> в <данные изъяты>» и в квартире по <адрес> в <адрес>, в ходе которых были изъяты наркотические средства, упаковочный материал, фасовочные весы, фольга.

Из показаний свидетеля КЮС следует, что она сожительствует с ОНИ 24 августа 2021г. в ходе проведения обыска по месту их жительства (в квартире и в доме) были изъяты наркотические средства растительного происхождения.

Из показаний свидетеля БЛВ следует, что она принимала участие в качестве понятой при обыске <адрес> в <адрес> 25 августа 2021г., в ходе которого в квартире были обнаружены и изъяты наркотические вещества и денежные средства.

Из показаний свидетеля ТАИ следует, что в августе 2021г. он принимал участие в качестве понятого при обыске <адрес> в <данные изъяты>», в ходе которого из печи извлекли обрезанную бутылку, банку с металлической кружкой, тряпку, бутылку, стеклянную банку со свертками, а также на втором этаже была изъята банка со свертками.

Согласно протоколу обыска от 24 августа 2021г. по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, было обнаружено и изъято: 5 свертков фольги в стеклянной банке, объемом 0,5л.; 3 свертка в полиэтиленовой пленке; три следа пальцев рук; курительная трубка; 1 бумажный сверток, пластиковая прозрачная баночка с веществом растительного происхождения; планшет; две стеклянные банки с веществом растительного происхождения; металлическая банка, в которой обнаружены 4 пакетика с рельсовой застежкой, в которых находилось вещество темного цвета; 3 полимерных прозрачных пакетика с рельсовой застежкой с веществом растительного происхождения; 3 свертка с веществом растительного происхождения; денежные средства в сумме 65 050 руб., мобильный телефон, планшет; 1 прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом коричневого цвета; 1 прозрачный полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом темного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ОНИ; рулон фольги (т.1 л.д.103-114).

Согласно протоколу обыска от 24 августа 2021г. по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: фасовочные весы; 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения; 2 полимерных прозрачных пакетика с семенами; 2 свертка, обернутые полиэтиленовой плёнкой, с веществом; денежные средства в сумме 714 000 руб. (т.1 л.д.121-128).

Согласно заключению эксперта №343, следы пальцев рук, изъятые npи обыске в <адрес> в <данные изъяты>», оставлены ОНИ (т.2 л.д.69-80).

Согласно заключению эксперта №2/345, на поверхности фасовочных весов и на поверхности курительной трубки выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол (т.2 л.д.89-94).

Согласно заключению эксперта №2/261 от 09.09.2021г.:

-вещество (объекты №№1.1-1.5, 3.2, 3.3, 11, 14.1-14.2) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 24,64гр. (0,87, 0,88, 0,92, 0,89, 1,15, 2,11, 1,03, 0,88, 12,54, 3,37гр. на момент проведения экспертизы);

вещество (объекты №№2.1-2.2, 6, 7.1, 8.1-8.4) является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 15,04гр. (4,60, 4,95, 0,66, 0,70, 1,01, 0,95, 1,00, 0,98гр. на момент проведения экспертизы);

вещество растительного происхождения (объекты №№3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 5, 9, 10.1, 10.2) является частицами растительных элементов растения конопли, содержащее наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, общей массой 1,446гр. (0,50, 0,20, 0,038, 0,053, 0,040, 0,49, 0,019, 0,106гр. на момент проведения экспертизы);

вещество, массой 0,228гр. (объект №4), содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин и психотропное вещество амфетамин;

вещество, массой 1,505гр. (объект №7.2), содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (т.1 л.д.137- 158).

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судебной коллегии не имеется. Признательные показания ОНИ согласуются с показаниями свидетелей и с письменными материалами дела, при этом каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, между ними не имеется. Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертные исследования проведены в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2001г. №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и сомнений в объективности своих выводов не содержат.

Таким образом, исследованные доказательства судебная коллегия находит относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность – достаточной для того, чтобы сделать вывод о виновности ОНИ в совершении данного преступления.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. (с изм.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер вещества растительного происхождения, содержащего частицы растительных элементов конопли, содержащего наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой 1,446гр., позволяет отнести его к крупному. Размер остальных наркотических средств и психотропного вещества позволяет их отнести к значительному.

Согласно предъявленному обвинению, действия ОНИ квалифицированы органом предварительного расследования как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в значительном размере и в крупном размере.

Вместе с тем, по смыслу закона, одновременное покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и в крупном размере и психотропного вещества в значительном размере в рамках единого умысла, образующее одно преступление, подлежит квалификации в зависимости от количества того средства или вещества, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного или особо крупного. В связи с чем, квалифицирующий признак совершения преступления в «значительном размере» вменен излишне.

Учитывая, что умысел ОНИ на совершение данного преступления не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, преступление является неоконченным.

С учетом изложенного, действия ОНИ судебная коллегия квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания судебная коллегия руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких; данные о личности ОНИ, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов; наличие смягчающих обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ОНИ наказание, судебная коллегия признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме этого, при назначении наказания за совершение неоконченного преступления подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая наряду с изложенным наличие иных обстоятельств, признанных судебной коллегией смягчающими, наказание ОНИ за данное преступление подлежит назначению ниже низшего предела санкции без ссылки на ст.64 УК РФ в соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает, вместе с тем, считает возможным не назначать ОНИ дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Окончательное наказание ОНИ подлежит назначению по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание ОНИ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вещественные доказательства - пакеты с наркотическими средствами, курительную трубку, рулон фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> – подлежат уничтожению; банковская карта ПАО «Сбербанк России», планшет «Айпад», телефон «Айфон», изъятые в ходе обыска в <адрес> <данные изъяты>» в <адрес> – подлежат возвращению собственнику ОНИ путем передачи его представителю.

Что касается денежных средств и фасовочных весов, то судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, в том числе, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, подлежат конфискации в доход государства. При этом при решении вопроса о конфискации суду необходимо установить, что конфискуемое имущество получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества.

Согласно протоколам обыска, наряду с иными предметами, по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес> были изъяты фасовочные весы и денежные средства в сумме 65 050 руб., по адресу: <адрес> были обнаружены денежные средства в сумме 714 000 руб., которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.204-205, т.2 л.д.108-109).

Как следует из показаний ОНИ, денежные средства в сумме 714 000 руб. принадлежат его сожительнице КЮС, что последняя подтвердила при допросе в ходе производства по уголовному делу. Принимая во внимание отсутствие какой-либо иной информации о правовой природе происхождения данных денежных средств, судебная коллегия считает необходимым вернуть их собственнику.

В части денежных средств в сумме 65 050 руб. из показаний ОНИ следует, что они принадлежат ему, и являются его накоплением от трудовой деятельности. Согласно предъявленному обвинению и описанию преступного деяния, признанного судом доказанным, 23 августа 2021г. ОНИ незаконно сбыл БАВ за 10 000 руб. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,637гр. в значительном размере, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,953гр. в значительном размере. Из показаний свидетеля БАВ следует, что 23 августа 2021г. он приобрел у ОНИ наркотическое средство, передав ему 10 000 руб., чего сам ОНИ не отрицал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает необходимым обратить в доход государства изъятые у ОНИ денежные средства в размере 10 000 руб., как полученные в результате совершения преступления.

При этом остальные денежные средства в сумме 55 050 руб. подлежат возвращению собственнику путем передачи его представителю, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что в оставшейся части 55 050 руб. изъятые денежные средства были также получены ОНИ в результате совершения им преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится.

Кроме этого, подлежат обращению в доход государства фасовочные весы, учитывая, что на них содержатся следы наркотического средства, что свидетельствует о том, что они использовались при совершении преступления.

Руководствуясь п.п.1, 3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 02 июня 2022г. в отношении ОНИ в части осуждения по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ оставить без изменения.

Этот же приговор суда в отношении ОНИ в части осуждения по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ отменить, постановить новый приговор.

Признать ОНИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 8 (ВОСЬМИ) лет 4 (ЧЕТЫРЕХ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбывания наказания ОНИ исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 25 августа 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - пакеты с наркотическими средствами, курительную трубку, рулон фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес> – уничтожить.

Фасовочные весы и денежные средства, изъятые в ходе обыска в <адрес> <данные изъяты>» в <адрес> в сумме 10 000 руб. обратить в доход государства; остальные денежные средства в сумме 55 050 руб., а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», планшет «Айпад», телефон «Айфон», изъятые в ходе обыска в <адрес> <данные изъяты>» в <адрес> – передать представителю ОНИ

Денежные средства в сумме 714 000 руб., изъятые в ходе обыска в <адрес> – вернуть КЮС

Апелляционную жалобу осужденного ОНИ оставить без удовлетворения.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко

Свернуть

Дело №...

Поступило в суд: 19 января 2022 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С., с участием государственного обвинителя Лацких А.А., подсудимого Овшиева Н.И., защитника адвоката Жуковой Г.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретарях Артамоновой А.Р., Бессараб Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОВШИЕВА Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ у Овшиева Н.И. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств своим знакомым лицам. Для этого в указанный период времени Овшиев Н.И. незаконно приобрёл наркотические средства ... и стал их хранить на территории г. Новосибирска для последующего сбыта знакомым лицам. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ употребляющий наркотические средства Свидетель №2 обратился к Овшиеву Н.И. с просьбой о продаже ему наркотического средства .... Овшиев Н.И., находясь в <адрес> в <адрес>» в Новосибирском районе Новосибирской области, ответил согласием. Около 18 часов 30 минут в указанном месте Овшиев Н.И. незаконно сбыл Свидетель №2 за 10000...

Показать ещё

... рублей наркотическое средство ...) массой 0,637 г в значительном размере и наркотическое средство ...) массой 9,953 г в значительном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года у Овшиева Н.И. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ своим знакомым. Для этого в указанное время Овшиев Н.И. незаконно приобрёл наркотические средства и психотропные вещества и с целью последующего сбыта стал хранить в <адрес> в <адрес> области: ...

В <адрес> г. Новосибирска Овшиев Н.И. с целью последующего сбыта хранил наркотическое средство ...

Довести до конца своё преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств Овшиев Н.И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ указанные наркотические средства по указанным адресам были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обысков.

Подсудимый Овшиев Н.И. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив данные в ходе досудебного производства показания о том, что Свидетель №2 приобретал у него наркотическое средство единственный раз ДД.ММ.ГГГГ, ... около 9 – 10 граммов. Свидетель №2 ему около 15 часов позвонил и спросил, есть ли у него наркотическое средство, он ответил, что да. Около 18:30 к его дому приехал Свидетель №2, которому он на улице передал наркотическое средство, а тот ему передал пиво в пакете и денежные средства в сумме 10 000 рублей за приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ к нему по адресу: г. Новосибирск, <адрес> приехали сотрудники полиции и предъявили постановление о производстве неотложного обыска. В ходе обыска были изъяты наркотические средства и деньги. Наркотические средства он приобретал через интернет-магазин, ему отправляли координаты с местом расположения закладок. Изъятые наркотические средства он приобретал и для личного употребления и для сбыта. Весы и фольга, изъятые в ходе обыска он использовал для взвешивания наркотических средств, фольгу для их упаковки. Сбывал наркотические средства лицам, кто к нему обращался. Сбыт наркотических средств он осуществлял с ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги, которые изъяты в квартире по <адрес> в размере 714 000 рублей, принадлежат Свидетель №8 (т. 2, л.д. 57 – 61, т. 3 л.д. 70 – 72).

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей, суд находит вину подсудимого Овшиева Н.И. в совершении данных преступлений доказанной.

Свидетель Свидетель №4 пояснил в судебном заседании, что является оперуполномоченным ОКОН ЛО МВД России на станции Новосибирск. Поступила оперативная информация о том, что Свидетель №2 собирается приобрести наркотическое средство у Овшиева. Принято решение о проведении оперативно–розыскного мероприятия «Наблюдение» за участком местности, расположенном на <адрес> СНТ ...». В обеденное время на адрес приехал Свидетель №2 на автомобиле «...», из автомобиля вышел Свидетель №2, зашёл в дом Овшиева, через некоторое время вышел, сел в автомобиль, было принято решение его задержать. В автомобиле обнаружен свёрток с наркотическим средством гашишом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает с детства. В августе 2021 года он приехал к подсудимому на дачу, привёз ему пиво и приобрести наркотическое средство «...». Он передал подсудимому деньги в сумме около 10000 рублей, подсудимый ему передал ... массой около 10 граммов. Когда он вернулся в машину и поехал обратно, его принял ОМОН, наркотическое средство изъяли из машины.

Допрошенный в ходе досудебного производства свидетель Свидетель №2 пояснил также, что ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство, позвонил своему старому знакомому, с кем учился в одной школе, по имени Н., у которого ранее периодически покупал наркотические средства. В зимний период времени 2021 года он, находясь в районе <адрес>, г. Новосибирск, и встретив знакомого Н., про которого рассказывал ранее в допросе. Побеседовав с Н., в ходе разговора он, спросил у того, не знает ли он, где можно приобрести наркотические вещества. Н. пояснил, что он решит данный вопрос и можно будет через него приобрести наркотические вещества. Они обменялись мобильными номерами с Н.. В его телефоне он записан как ...» с номером телефона №.... На протяжении трех последних месяцев 2021 года, он именно у Н. покупает наркотические вещества. Перед тем как приобрести наркотические вещества, он звонил Н. по номеру мобильного телефона и приезжал за наркотическим веществом сам, по адресам: <адрес>, по данному адресу у Н. расположена его дача, а так же по адресу г.Новосибирск <адрес>, там находится его квартира, где он проживает со своей семьей. Н. всегда выносил наркотические средства. Оплата была наличным расчётом. Он лично денежные средства передавал Н. в руки. Расценка у Н. была 2000 рублей, за один сверток, сколько грамм было в свертке, ему не известно, но ему хватало на 5 раз покурить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он шел мимо <адрес>, г. Новосибирск, где решил позвонить Н. и приобрести у него наркотическое средство. Набрав в его номер в своем мобильном телефоне, а именно, найдя в справочнике имя «...», и со своего мобильного телефона позвонил Н., спросил, есть ли у него наркотические средства, а именно ..., на что он пояснил, что есть и попросил его привезти пиво, договорились встретиться у него на даче: <адрес> Он пошёл к своему знакомому Свидетель №1 в гараж, расположенный рядом с <адрес> г. Новосибирска. Туда же пришёл ещё один знакомый Свидетель №3. Он предложил Свидетель №1 и Свидетель №3 на автомобиле Свидетель №1 съездить на дачу, чтобы увезти пиво своему знакомому. Свидетель №1 согласился, и тогда они все вместе сели в автомобиль Свидетель №1 марки «...», государственный регистрационный знак №... регион и направились по адресу: <адрес>, времени было около 18 часов 00 минут. На дачу к Н. они приехали около 18 часов 30 минут, он ему позвонил, тот вышел на улицу, Свидетель №1 и Свидетель №3 оставались в автомобиле. Он подошёл к Н., передал ему пиво, и денежные средства в сумме около 10 000 рублей, а Н. передал ему наркотическое средства ... которые были упакованы в два свертка в полиэтиленовой прозрачной пленке и в фольгированной пленке. После чего он сел обратно в автомобиль, и они с Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали в сторону г. Новосибирска. Двигаясь по <адрес> объезд у <адрес> они были остановлены сотрудниками ОМОН и задержаны сотрудниками полиции. Сотрудниками полиции был осмотрен автомобиль, в ходе осмотра под передним пассажирским сиденьем в ящике было обнаружено наркотическое средство, а именно конопля и план. Сотрудникам полиции он пояснил, что данные наркотические вещества принадлежат ему, что он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Н.. В салоне автомобиля были изъяты три мобильных телефона, один из которых принадлежит ему марки «...», в котором находится сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером №..., зарегистрированная на его имя (т. 1 л.д. 89 – 92).

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что у него есть знакомые Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми он знаком около 2-х месяцев. Познакомился он с ними на работе, так как Свидетель №2 пригонял свой автомобиль к нему на СТО на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов к нему на станцию по адресу: <адрес> зашел А. с другом Свидетель №3 и попросил его съездить на дачу, куда именно он показал в ходе поездки. По дороге они заехали на <адрес> в пивной магазин. Подъехав к магазину, А. и Свидетель №3 пошли за пивом. Далее они направились в дачное сообщество <адрес>». В ходе поездки А. с кем-то созванивался, с кем именно он не знает, пояснил, что он подъезжает. Приехав на место, А. позвонил по телефону, им открылись ворота, ведущие на территорию <адрес>», в которые они заехали. Далее они подъехали к дому, возле которого стояла машина марки «...» серебристого цвета. После чего на улицу вышел неизвестный ему мужчина, и они с А. зашли в ограду. Пробыв там минуты две, А. вышел на улицу и сел в машину, после чего открыл бардачок под правым передним пассажирским сиденьем и что-то туда положил, далее они поехали в сторону г. Новосибирска. На заезде на трассу они были задержаны сотрудниками полиции. На месте задержания присутствовали двое приглашенных участвующих лиц, в отношении него был произведен личный досмотр. Перед началом личного досмотра, ему был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил, что нет. Далее в ходе личного досмотра, запрещенных предметов обнаружено не было. Также в его присутствии было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование транспортного средства ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ему. В ходе обследования автомобиля был изъят телефон и упакован в полимерный пакет №..., горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на <адрес>, на которой расписались все участвующие лица. Так же из-под правого пассажирского сиденья было изъято: один фольгированный сверток и два прямоугольных темных свертка с веществом, фольгированный сверток был изъят и упакован в отдельный прозрачный полимерный пакет №..., горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на <адрес>, на которой расписались все участвующие лица. Два прямоугольных свертка были изъяты и упакованы в отдельный прозрачный полимерный пакет №..., горловина которого была обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на <адрес>, на которой расписались все участвующие лица. По поводу данных свертков его знакомый Свидетель №2 пояснил, что данные свертки принадлежат ему для личного употребления. Далее у него были получены образцы для сравнительного исследования: смывы с ладоней и пальцев рук на ватном тампоне, пропитанном спиртовой жидкостью, смывы с полости рта на ватном тампоне, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, помещенные в индивидуальные полимерные пакеты, упакованные в белый бумажный конверт №..., на который наклеена бирка с оттиском печати «Для пакетов» ЛО МВД России на <адрес>, на которой все поставили свои подписи (т. 1 л.д. 93 – 95).

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что у него есть знакомый Свидетель №2, он его знает около трех лет, так как они живут рядом на одном «Жилмассиве». Также у него есть знакомый Свидетель №1, он с ним познакомился около трех лет назад, он также живет с ним на одном «Жилмассиве». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он встретился с Свидетель №2 и Свидетель №1 на <адрес>» <адрес> в гараже, где Свидетель №2 предложил съездить на дачу отвезти своему товарищу пиво и приобрести у него наркотическое средство «...». Поехали в сторону рабочего поселка «...». По приезду А. зашел на придомовую территорию, а он с Свидетель №1 сидели в автомобиле. А. с собой взял пиво, которое ранее приобрел в магазине. Зашел на территорию и потом сразу вышел с наркотическим средством «...». Далее они направились в сторону г. Новосибирска. На заезде на трассу они были задержаны сотрудниками полиции. На месте задержания в присутствии двух приглашенных участвующих лиц в отношении него был произведен личный досмотр. Также в его присутствии было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование транспортного средства ... государственный регистрационный знак М №..., принадлежащего Свидетель №1. В ходе обследования автомобиля был изъят его мобильный телефон марки «...», а также же из-под правого пассажирского сиденья было изъято: один фольгированный сверток и два прямоугольных темных свертка с веществом. По поводу данных свертков Свидетель №2 пояснил, что данные свертки принадлежат ему для личного употребления (т. 1 л.д. 96 – 98).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе досудебного производства, пояснил, что в августе 2021 года в ОКОН ЛО МВД России на <адрес> поступила оперативная информация о том, что Свидетель №2 планирует приобрести наркотические средства у Овшиева Н. И., который проживает в доме по <адрес>, <адрес>. Кроме того, имелась оперативная информация о том, что в доме по <адрес>, <адрес> Овшиев хранит наркотические средства. Учитывая, что в поступившей оперативной информации содержались сведения о признаках подготавливаемого преступления, а также сведения о лице кто его подготавливает, то есть о Свидетель №2, то сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в <адрес>» в отношении Свидетель №2, который передвигался на автомобиле «...» гос.номер №... ОРМ «Наблюдение» проводилось сотрудниками ОКОН ЛО МВД России на <адрес> в составе него, оперуполномоченного Савиных М.А., начальника ОКОН Танакова А.С., оперуполномоченного Свидетель №4 ОРМ «Наблюдение» начато ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут. Примерно в 18 часов 30 минут к дому №... по <адрес> <адрес>», где проживал Овшиев Н., подъехал автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №... черного цвета, на котором передвигался Свидетель №2. Он вышел из автомобиля и зашел на территорию <адрес> <адрес>», через несколько минут вернулся, сел в автомобиль и направился в сторону ул. <адрес> г. Новосибирска. Оперативной группой было принято решение о задержании автомобиля марки «...». После задержания автомобиля было установлено, что в нём также находились два гражданина, знакомые Свидетель №2 Было произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в автомобиле ...», изъято наркотическое средство .... Свидетель №2 пояснил, что наркотические средства он приобрел у Овшиева Н., проживающего по <адрес> ...». Свидетель №2 и его знакомые, которые находились вместе с ним в автомобиле были доставлены в Линейный отдел МВД России на <адрес>, где Свидетель №2 в ходе дачи объяснения пояснил, что наркотические средства ему сбыл Овшиев Н., проживающий по <адрес> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ было принято решения о производстве неотложного обыска в жилище Овшиева Н. И., в <адрес>, <адрес>» и в квартире по <адрес> г. Новосибирска, где Овшиев Н.И. проживал. В ходе обысков у Овшиева Н.И. были изъяты наркотические средства, упаковочный материал, фасовочные весы, фольга (т. 2, л.д. 111 – 113).

Свидетель Свидетель №8 пояснила в судебном заседании, что сожительствует с Овшиевым. Она знала, что Овшиев употребляет наркотические средства, о том, что сбывает, не знала. ДД.ММ.ГГГГ она и подсудимый находились на даче, занимались строительством, потом приехала ... с ОМОНом, провели обыск, изъяли наркотические средства растительного происхождения. Потом обыскали квартиру <адрес>, изъяли принадлежащие ей деньги в сумме 714000 рублей.

Свидетель Свидетель №6, допрошенная в ходе досудебного производства, пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и предложили поприсутствовать в качестве понятого при производстве обыска в <адрес>. Данная квартира расположена на одном этаже с её квартирой. Она согласилась. Им были разъяснены права сотрудниками полиции, а также разъяснили, что обыск в данной квартире производится с целью отыскания и изъятия наркотических средств. Насколько она помнит, в квартире были изъяты наркотические средства и денежные средства. В ходе обыска присутствовал задержанный сотрудниками мужчина, сотрудниками было разъяснено, что мужчина подозревается в совершении сбыта наркотических средств. Кроме того, сотрудники полиции пояснили, что на даче данного мужчины также проводился обыск, в ходе которого тоже были обнаружены наркотические средства. По окончании обыска, следователем, производившем его, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Все изъятые в ходе обыска наркотические средства и деньги были упакованы, опечатаны, все участвующие лица расписались на бирках и в протоколе обыска (т. 2 л.д. 114 – 116).

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в августе в районе 9 часов вечера участвовал в качестве понятого. В его присутствии у подсудимого был произведён обыск, в ходе которого подсудимому было предложено выдать наркотические средства. Он сказал, что у него ничего нет. Потом привели собаку, после чего подсудимый сказал «смотрите там» и показал в сторону печи. Из печи извлекли обрезанную бутылку, банку с металлической кружкой, тряпку, бутылку, стеклянную банку со свёртками. На втором этаже за комодом была изъята банка со свёртками.

Суд находит показания вышеприведенных свидетелей правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Объективно вина подсудимого Овшиева Н.И. в совершенных преступлениях подтверждается

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведено обследование автомобиля «...» гос.номер №.... В ходе обследования автомобиля под передним пассажирском сидением обнаружен ящик, в котором находился фольгированный сверток с содержимым внутри, два свертка в полимерных пакетах (т. 1 л.д. 16 – 20);

справками ЭКЦ УТ МВД России по СФО №№... и 2/74 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое из автомобиля «...» вещество является наркотическим средством ...

заключением эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

...

...

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято:

...

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято:

...

протоколами осмотров денежных средств (т. 1 л.д. 188 – 192, 195 – 198);

протоколом осмотра изъятых предметов и упаковочного материала (т. 2 л.д. 22 – 29, 100 – 107, 133 – 138);

протоколом явки с повинной (т. 2 л.д. 63);

заключением эксперта №..., согласно выводам которого, следы пальцев рук, изъятые при обыске в <адрес> в СНТ «<адрес> оставлены Овшиевым Н.И. (т. 2 л.д. 69 – 80);

заключением эксперта №..., согласно выводам которого, на поверхности фасовочных весов и на поверхности курительной трубки выявлены следы наркотического средства ... (т. 2 л.д. 89 – 94).

Согласно выводам заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ:

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

общая масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет 9,55 г (4,60 г, 4,95 г);

Для объектов из упаковки №...:

...

...

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

вещество (объект №....1), представленное на исследование, является наркотическим средством ГАШИШЕМ (АНАШОЙ, СМОЛОЙ КАННАБИСА) масса вещества (на момент проведения экспертизы) составляет 0,70 г;

вещество массой 1,505 г (объект №....2), представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство метамфетамин;

Для объектов из упаковки №...:

...

...

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Для объектов из упаковки №...:

...

Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Овшиева Н.И. виновным в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого Овшиева Н.И. по сбыту наркотических средств Свидетель №2 суд квалифицирует п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в значительном размере.

Действия подсудимого Овшиева Н.И. в отношении изъятых в дачном доме и его квартире наркотических средств суд квалифицирует ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, совершённый в крупном размере, когда преступление не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.

Овшиев Н.И. не смог довести свой преступный умысел по второму преступлению до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, и наркотическое средство было изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Размер переданного наркотического средства Свидетель №2, а также размер незаконно приобретённого с целью сбыта и изъятого наркотического средства, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., составляет, соответственно, значительный и крупный размер.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления каннабиноидов.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом содеянного, смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, совершившего особо тяжкое преступление и покушение на особо тяжкое преступление, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не назначая дополнительных видов наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничения свободы и штрафа. Назначение более мягкого вида наказания, применение правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овшиева Н. И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Овшиеву Н.И. наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Овшиеву Н.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овшиеву Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, ...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Свернуть