Овсянникова Альбина Николаевна

Дело № 2-196/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» к Овсянниковой ИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФГБУ «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» обратился в суд с иском к Овсянниковой А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения квартиры, расположенной по адресу <адрес> возложить на ответчика обязанность передать данное имущество истцу. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» к перечню недвижимого имущества отнесена квартира по адресу <адрес>. Данную квартиру истец приобрел по договору купли-продажи в 1994 году, однако документы были утеряны. Спорная квартира в период с 1995 по 2012 г не использовалась, так как <адрес> был в аварийном состоянии, отключён от коммуникаций полностью разморожен и в нем никто не проживал. В 2012 г. Администрация Алеутского муниципального района произвела капитальный ремонт дома и оформила право оперативного управления на квартиру. Впоследствии спорная квартира была оформлена в собственность физическому лицу, а затем продана и в настоящее время находится в собственности Овсянниковой А.Н. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава Федерального г...

...осударственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» переименовано в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова». Ссылаясь на ст. 301, 305 ГК РФ истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» под номером 4 включена квартира по адресу <адрес> (л.д. 6-7).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное бюджетное учреждение «Государственный природный биосферный заповедник «Командорские острова» им. С.В. Макарова» переименован в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Командорские острова» им. С.В. Макарова» (л.д. 26).

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Алеутским муниципальным районом и Никольским сельским поселением <адрес> по адресу <адрес> включена в реестр муниципального имущества, что подтверждается выпиской № из реестра муниципального имущества (л.д. 78).

По заявлению представителя действующего в интересах Никольского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества по адресу <адрес> (л.д. 77).

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Главы Никольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> предоставлена ФИО4 и ее детям ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6, что подтверждается поквартирной карточкой, дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-124).

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилого помещения» и по договору бесплатной передачи жилого помещения (приватизации) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Алеутского муниципального округа передала жилое помещение по адресу <адрес> собственность ФИО4, и ФИО6 (л.д. 95-96, 105).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и с одной стороны и ФИО4, ФИО6, ФИО5 с другой стороны заключили договору мены квартиры, по которому Овсянникова А.Н. обменяла свою квартиру по адресу <адрес> Алеутский муниципальный район <адрес> на квартиру по адресу <адрес> (л.д. 147-150).

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

По смыслу указанных норм права, лицо, которое возмездно приобрело имущество и при этом полагалось на сведения ЕГРН является добросовестным приобретателем, если в ходе рассмотрения дела не доказано иное (презумпция добросовестного приобретения).

Овсянникова А.Н. на законных основаниях приобрела право собственности на спорное жилое помещение. Никаких препятствий для такого приобретения не было, переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент приобретения, квартира не находилась под арестом, не имела ограничений и обременений. Кроме того, в судебном заседании в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что жилое помещение – квартира по адресу <адрес> было включено в реестр муниципального имущества Никольского сельского поселения в нарушение закона, а потом без законных оснований предоставлена по договору социального найма и передана в собственность по договору приватизации. Договор приватизации до настоящего времени никем не оспорен и не законным не признан, как и договор мены, заключенный между Овсянниковой А.Н. и Ф. Овсянникова А.Н. не могла предполагать, что жилое помещение принадлежит другому собственнику, при всей своей заботливости и осмотрительности не имела информации о регистрации права на жилое помещение истца.

Материалами дела подтверждается, что к моменту совершения сделки по обмену жилыми помещениями между Овсянниковой А.Н. и Ф никаких притязаний третьих лиц в отношении спорного жилого помещения не имелось. Так, на момент приватизации спорного жилого помещения в ноябре 2022 года Ф не знали и не могли знать о том, что администрация не является собственником квартиру по адресу <адрес>, поскольку ее право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, тогда как реестр недвижимости не содержал сведения о правах истца на спорное жилое помещение, что свидетельствует об их добросовестности (л.д. 155-157).

Кроме того, истцом не представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения и регистрации за ним права собственности, ссылка на Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает возникновение права собственности истца на истребуемую квартиру.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор купли-продажи жилого помещения не требует госрегистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 302-ФЗ). Поскольку исходя из сведений, представленных истцом, сделка по приобретению жилого помещения состоялась до ДД.ММ.ГГГГ, то она подлежала обязательной государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 2 ст. 8.1 (действующей в настоящее время) ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на квартиру по адресу <адрес>, а ответчиком представлены доказательства добросовестного приобретения данного жилого помещения, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФГБУ «Национальный парк «Командорские острова» в удовлетворении требований к Овсянниковой ИО1 об истребовании квартиры по адресу <адрес> из чужого незаконного владения и возложении на ответчика обязанности по передаче данного имущества истцу за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 21 января 2025 г.

Судья С.Н. Анофрикова

Дело № 2-103/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шумейко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 25 февраля 2015 года дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Овсянниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Овсянниковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Как следует из заявления 21.05.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Овсянниковой А.Н. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности оговоренные в кредитном договоре и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть без представителя банка.

Ответчик Овсянникова А.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надле...

...жащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как предусмотрено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что Овсянникова А.Н. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой о заключении с ней посредством акцепта настоящего Заявления – оферты Договора банковского счёта и Договора о потребительском кредитовании и предоставлении ей кредита на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления – оферты (л.д. 5 – 7).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 21.05.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Овсянниковой А.Н. заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 29,90 % годовых (л.д. 8 - 10).

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика Овсянниковой А.Н. (л.д. 21 - 22).

Судом установлено, что ответчик Овсянникова А.Н. денежные средства в ООО ИКБ «Совкомбанк» получила.

Пунктом 4.1.1 Условий предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании.

Судом установлено, что ответчик исполнение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентам не осуществляет, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно пункту 5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случая: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Пунктом 5.3. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет Заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному Заемщиком в заявлении-оферте.

16.10.2014 ОАО ИКБ «Совкомбанк» в связи с нарушениями условий договора о потребительском кредитовании № от 21.05.2013 года Овсянниковой А.Н. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и предложено в срок до 25.11.2014 года возвратить банку сумму задолженности в размере <данные изъяты>, по состоянию на 16.10.2014 года (л.д. 16).

Указанные требования банка ответчиком были оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом «Б» договора о потребительском кредитовании при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, 05.12.2014 наименование банка приведено в соотвествие с действующим законодательством и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (л.д. 23-34).

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчёту задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.05.2013 года, составляет <данные изъяты> (л.д. 17-19).

Проверив представленный ПАО «Совкомбанк» расчёт задолженности по кредитному договору, суд, пришёл к выводу, что расчёт является верным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истец ПАО «Совкомбанк» представил суду доказательства того, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Овсянниковой А.Н. заключен договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления оферты № от 21.05.2013 года, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, путём перечисления денежных средств на депозитный счёт ответчика, что подтверждается мемориальным ордером.

Ответчик Овсянникова А.Н. не представила суду доказательств того, что она надлежащим образом исполняет кредитные обязательства и погасила образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд расценивает не выполнение обязательств Овсянниковой А.Н. в течение длительного времени по договору о потребительском кредитовании № от 21.05.2013 года, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.

Суд считает, что ПАО «Совкомбанк» законно и обоснованно предъявляет иск к Овсянниковой А.Н. о взыскании суммы задолженности по кредиту, поскольку заемщик не выполняет условия кредитного договора, не уплачивает в срок проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика Овсянникову А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Овсянниковой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Овсянниковой А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья Е.В. Толмачев