Овсянникова Любовь Леонидовна
Дело 12-269/2020
В отношении Овсянниковой Л.Л. рассматривалось судебное дело № 12-269/2020 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 29 июня 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Пермском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Неволиным В.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 июля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Овсянниковой Л.Л., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 7.17
Адм. № 12-269/2020 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2020 года <адрес>
Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Овсянниковой Любови Леонидовны на определение инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л :
Определением инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту повреждения теплицы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Овсянниковой Л.Л., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, Овсянникова Л.Л. обратилась в Пермский районный суд с жалобой, в которой просит определение отменить. В обосновании жалобы указала, что проверка по её заявлению проведена должностным лицом ни в полном объеме. Просит привлечь к административной ответственности законных представителей малолетнего ФИО5, кроме того, просит внести поправки в подсчет используемых материалов для восстановления испорченной теплицы.
В судебное заседание Овсянникова Л.Л. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Инспектор ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании выразила свое несогласие с доводами ФИО1, в связи с чем...
Показать ещё... просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы и представленные материалы, судья районного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела; дело подлежит разрешению в соответствии с законом.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии состава административного правонарушения.
Статьей 7.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи ), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Поскольку ФИО5 на момент события административного правонарушения не достиг возраста 16 лет, он не может быть субъектом административной ответственности, в связи с этим, вывод должностного лица о прекращении в отношении ФИО5 производства по делу об административном правонарушении по данному основанию является обоснованным.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по <адрес> обратилась Овсянникова Л.Л., которая сообщила о поджоге ей теплицы, расположенной на участке по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки при даче объяснений ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она приехала к себе на дачу, по адресу: ул. ����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????
Опрошенные ФИО5, ФИО6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они в <адрес> приобрели два фейерверка для торта, после чего пошли на речку, где подожгли фейерверки, огонь от которых попал на теплицу на одном из земельных участков. Умысла поджигать теплицу у них не было.
Свернуть