Овсюк Валерий Григорьевич

Дело №а-816/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

(полный текст)

23 мая 2024 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Селивёрстовой Е. Д.

при секретаре судебного заседания – Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Овсюка В. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, Правительство города Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании решения органа государственной власти,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Овсюк В.Г. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту – Департамент) об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента, оформленным письмом № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в котором указано, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 и...

... частью 4 статьи 11.9 ЗК РФ. Указано, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из проведенного Департаментом анализа, выявлено, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, административному истцу необходимо получить согласие Министерства обороны Российской Федерации.

Полагая данное решение административного ответчика незаконным и нарушающим права административного ответчика на получение вышеуказанного государственной услуги, административный истец вынужден обратиться с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административный истец и его представитель на рассмотрение административного дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин не явки не известны.

Представитель административного ответчика Торопкина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме на основании документов, представленных вопреки доводам истца.

Заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Овсюк В.Г. через МФЦ (запись МФЦ № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился к административному ответчику с заявлением вх. № ГУ-24686/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Сообщением № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 и часть 4 статьи 11.9 ЗК РФ. Указано, которые предусматривают, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из проведенного Департаментом анализа, выявлено, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем, административному истцу необходимо получить согласие Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

Исходя из содержания отказа административного ответчика № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок фактически расположен в охранной зоне военного объекта.

Вместе с тем, согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» (далее – Постановление) запретные зоны и специальные зоны являются территориями с особыми условиями использования (далее – ЗОУИТ) находящихся в их границах земельных участков.

В границах запретной зоны могут (при необходимости) устанавливаться зоны охраняемых военных объектов и охранные зоны военных объектов.

Пунктом 16 Постановления предусмотрено, что решения о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия) на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта. К указанным решениям межведомственной комиссии прилагается описание местоположения границ установленных зон на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее.

При этом пунктом 23 Постановления установлена обязанность Федерального органа исполнительной власти, принявшего решение об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, в установленном порядке направить в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, документы для принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. К направляемым документам прилагаются решение межведомственной комиссии о необходимости установления запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта и решение федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа) об установлении запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта.

Следует подчеркнуть, что статьей 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) органы государственной власти и органы местного самоуправления наделены обязанностью по направлению в орган регистрации прав документов (содержащихся в них сведений) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) в том числе об установлении, изменении или о прекращении существования ЗОУИТ.

Согласно части 18.1 статьи 32 Закона о регистрации обязательным приложением к документам (содержащимся в них сведениям), направляемым в орган регистрации прав в соответствии с пунктом 9 части 1 указанной статьи, являются подготовленные в электронной форме графическое описание местоположения границ ЗОУИТ, перечень координат характерных точек границ таких зон.

ПравилаПравила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15 статьи 32 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

В соответствии с Правилами в случае установления или изменения границ ЗОУИТ, а также прекращения существования ЗОУИТ федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении или изменении границ ЗОУИТ или о прекращении существования ЗОУИТ, направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об установлении или изменении границ таких зон, в том числе их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, или сведения, содержащиеся в решении о прекращении существования ЗОУИТ.

На основании части 16 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342) до утверждения Правительством Российской Федерации положения о ЗОУИТ соответствующего вида в соответствии со статьей 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 342) решение об установлении такой зоны принимается или ее установление путем согласования границ осуществляется в соответствии с требованиями статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 342) в порядке, установленном до дня официального опубликования Закона N 342 Правительством Российской Федерации для ЗОУИТ соответствующего вида.

Согласно ответу ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в пределах охранной зоны военного объекта, сведения о которой не внесены в ЕГРН.

Таким образом, до внесения соответствующих сведений в ЕГРН о границах утвержденной уполномоченными органами запретной и специальной зоны военного объекта соответствующую зону нельзя признать надлежащим образом установленной, а особый режим использования данной зоны действующим.

Кроме того, испрашиваемый административным истцом земельный участок находится в фактически застроенной индивидуальными жилыми домами заселенной территории, что также не позволяет сделать вывод о возможных негативных последствиях предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, а необходимость получения специального разрешения Министерства обороны Российской Федерации для получения испрашиваемого земельного участка не приводит к невозможности использования испрашиваемого земельного участка.

Учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.

Иных оснований, препятствующих предоставлению испрашиваемой государственной услуги, оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Таким образом, решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя выразившееся в письме № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, не отвечает требованиям закона.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в силу провозглашенного ст. 10 Конституции РФ принципа разделения властей, суд не должен подменять своей деятельностью государственно-властную компетенцию иных органов государственной (муниципальной) власти и управления и не может выносить решения, освобождающие участвующих в деле лиц от соблюдения установленного законом порядка реализации ими своих субъективных прав.

Так, признав незаконным решение административного ответчика, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить на Департамент обязанность повторно в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

В силу положений п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что административным истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300.00 руб., а исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Овсюка В. Г. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Министерство Обороны Российской Федерации, Правительство города Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, об оспаривании решения органа государственной власти – удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № ГУ-исх-376/24 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Овсюка В. Г. вх. № ГУ-24686/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу Овсюка В. Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - (подпись)

Решение суда не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Е.Д. Селивёрстова

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-217/2025

(№2-2518/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В,

при секретаре Штурба В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИСТЕЦ к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Правительству Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО о признании незаконным решения органа государственной власти и исключении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости, -

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления ИСТЕЦ земельного участка на основании его заявления вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и о зарегистрированных правах на него, а также возложении на Департамент обязанности издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления ИСТЕЦ земельного участка на основании заявления вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет право на льготное предоставление в аренду земельного участка на основании ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> рассмотрения заявления истца стало решение ответчика об отказе в предоставлении государственной усл...

...уги № ГУ-исх-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение Департамента об отказе было оспорено истцом в судебном порядке и признано незаконным, однако при повторном рассмотрении заявления истца ответчиком также принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги по иным основаниям. Повторное решение истец также считает незаконным, просит защитить его права посредством исключения из ЕГРН сведений о земельном участке и обязании Департамента издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство с приложением документов по существу рассматриваемого спора. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Представитель ответчика Правительства Севастополя, третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТРЕТЬЕ ЛИЦО в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ИСТЕЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя с заявлением вх. № ГУ-№ от 01.12.2023г о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь» в отношении земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Поскольку датой рождения истца ИСТЕЦ является ДД.ММ.ГГГГ, он в соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ и ст. 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя», имеет право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Решением Департамента, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх№, в предоставлении государственной услуги истцу отказано.

Решение об отказе принято на основании п. 16 ст. 11.10 и ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса в связи с тем, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Исходя из проведенного Департаментом анализа, было выявлено, что формируемый земельный участок расположен в запретной зоне военного объекта согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», в связи с чем необходимо получить согласие Министерства обороны Российской Федерации.

Посчитав вышеуказанный отказ неправомерным, истец обратился в суд с соответствующим административным исковым заявлением. Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-816/2024 было признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-исх-№. На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ИСТЕЦ вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения решения суда, повторно рассмотрев заявление истца о предварительном согласовании земельного участка, ответчик направил в адрес истца повторный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение об отказе принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ и мотивировано тем, что испрашиваемый земельный участок полностью формируется на земельном участке с кадастровым номером № (земельные участки (территории) общего пользования, код 12.0). Иных правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги данное письмо не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 16427 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)» сформирован в соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и поставлен на государственный кадастровый учет в соответствии с межевым планом ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за городом Севастополем, согласно записи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждается, что истец ИСТЕЦ последовательно осуществляет мероприятия по оформлению в аренду земельного участка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, на момент принятия ответчиком решения об образовании и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в распоряжении ответчика имелась информация о вступившем в законную силу решении Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-816/2024, в соответствии с которым решение об отказе в предварительном согласовании земельного участка ответчику было признано незаконным и Департамент обязан был рассмотреть заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ повторно. Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта, ответчиком принято решение об образовании на месте испрашиваемого ответчиком земельного участка иного земельного участка, чем нарушены права истца на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ снятие объекта с государственного кадастрового учета, права на который зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения права.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защитагражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановленияположения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий,нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признанияоспоримой сделки недействительной и применения последствий еенедействительности, применения последствий недействительностиничтожной сделки; признания недействительным решения собрания;признания недействительным акта государственного органа или органаместного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнениюобязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;компенсации морального вреда; прекращения или измененияправоотношения; неприменения судом акта государственного органа илиоргана местного самоуправления, противоречащего закону; инымиспособами, предусмотренными законом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что он лишен возможности защитить свои права и произвести исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образованном земельном участке в ином порядке, кроме судебного, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован и поставлен на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности г. Севастополя.

Вместе с тем, суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка. В этой части суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца, путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление истца ИСТЕЦ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 21.08.2024г № об отказе ИСТЕЦ в предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ИСТЕЦ вх. № ГУ-№ от ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем уведомить ИСТЕЦ и суд.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 16427 кв. м, категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0)» и о зарегистрированных правах на него.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих данных в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 марта 2025 года.

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя И.В. Казарина

Дело № 2а-2469/2023

УИД 92RS0004-01-2023-002327-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

10 ноября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием представителя административного истца – Ким С.В.,

представителя заинтересованного лица – Сморчкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО9 о признании решения незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

Административный истец ФИО9 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель государственной формы собственности, возложении обязанности выполнить определенные действия.

Требования обоснованы тем, что истец обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик письмом от 07.07.2023 №<данные изъяты> отказал истцу в предоставлении государственной услуги на том основании, что через образуемый земельный участок проходит грунтовая дорога, а также по причине того, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки, ранее предоставленные третьи...

...м лицам. Истец полагает, что такой отказ вынесен незаконно, поскольку наличие грунтовой дороги не может являться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а наличие прав третьих лиц не доказано.

Определением суда от 18.09.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен ФИО9.

В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица Дроздовского С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность решения административного ответчика от 07.07.2023 года №<данные изъяты>

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Обжалуемое решение принято ответчиком 07.07.2023, административное исковое заявление подано в суд 19.07.2023, т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом установлено, что ФИО9 обратился в Департамент по имущественными земельным отношениями города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Осипенко, в районе ул. Ветеранов.

Письмом от 07.07.2023 №<данные изъяты> Департамент отказал истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 года №21 при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

С учетом положений п.п. 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 письмо Департамента от 07.07.2023 №<данные изъяты> рассматривается как письменное решение Департамента.

Как следует из письма Департамента от 07.07.2023 №<данные изъяты> основанием для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка послужило то, что через испрашиваемый земельный участок проходит грунтовая дорога, через которую осуществляется доступ к смежным земельным участкам, а также то, что испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки, ранее предоставленные третьим лицам.

Судом установлено, что решением Качинского поселкового Совета от 24.03.2011 №132 ФИО9 предоставлено согласие на составление проекта землеустройства по отводу с установлением границ и площади земельного участка в натуре (на местности) ориентировочно 0,080 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Согласно ст. 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2018 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории города Севастополя определены Законом города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (Закон 46-ЗС).

Статья 12 Закона 46-ЗС определяет порядок завершения оформления права на земельные участки, начатого до принятия Закона 6-ФКЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона 46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатое до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Таким образом, ФИО9. законом гарантировано право завершить оформление права на земельный участок, начатое до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ.

В материалы дела представлен проект землеотвода, разработанный ФИО9. в 2011 году. Из материалов дела также следует, что 21.11.2011 года земельному участку был присвоен кадастровый номер, то есть земельный участок был образован еще в 2011 году.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии со статьей 12 Закона 46-ЗС определяется Правительством Севастополя (п. 5 ст. 12 Закона 46-ЗС).

Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 №25-ПП утвержден порядок передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 года органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству (далее – Порядок №25-ПП).

С целью завершения оформления прав на земельный участок заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21 марта 2014 года, а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка либо обеспечивает внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, образованного в соответствии с земельным законодательством Украины до 21 марта 2014 года.

Материалами дела подтверждено, что Дроздовский С.Н. предпринимает предусмотренные законом меры, направленные на завершение оформления земельного участка, начатое до 14.03.2014 года.

В 2015 году ФИО9 обращался в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>. Решением Департамента от 09.09.2015 №03-15/736 Департамент отказал Дроздовскому С.Н. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

14.12.2022 ФИО9 через МФЦ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 21.12.2022 №<данные изъяты> года Департамент возвратил ФИО9 заявление об утверждении схемы расположении участка без рассмотрения.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 31.03.2023 по делу №2а-1049/2023 признано незаконным и отменено решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 21 декабря 2022 года <данные изъяты>, о возврате ФИО9 без рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> площадью 800 кв.м. Указанным решением суда на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО9 (вх.<данные изъяты> от 16.12.2022) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской федерации).

Сопоставление схемы расположения земельного участка, в отношении которого ФИО9 был разработан проект землеотвода в 2011 году, схем расположения земельного участка, с которыми ФИО9 обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в 2015 и 2022 годах, со схемой расположения земельного участка, предоставленного ФИО9 вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, очевидно свидетельствует, что границы образуемого административным истцом земельного участка пересекают границы земельного участка, в отношении которого ФИО9 реализует свое право на завершение оформления земельного участка, начатого до принятия Федерального конституционного закона №6-ФКЗ.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение Департамента по имущественными земельным отношениям города Севастополя от 07.07.2023 года исх. №<данные изъяты> об отказе ФИО9 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель государственной формы собственности, является законным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО9 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО9 о признании решения незаконным, возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко