Оюн Азиз Тимурович

Дело № 2-4730/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего, судьи Петренко Л.Н., при секретаре Луговкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО9,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Иркутская и Бай-Хаакская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 и марки ФИО3 с государственным регистрационным номером № под управлением истца, в результате которого причинен материальный ущерб истцу. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стороны договорились между собой о том, что виновник- ответчик ФИО6 возместит истцу материальный ущерб, причиненный в данном дорожно-транспортном происшествии истцу. При этом ответчик не исполнил обязательство по устной договоренности. Истцом было организовано проведение экспертизы для установления стоимости материального ущерба. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 82 379,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 2 761,38 рублей, расходы на проведение экспертизы 20 000 рублей.

Определением суда от 20 июня 2023 года исковые требования к ответчику ФИО11 пре...

...кращены, в связи с отказом от иска.

На судебное заседание истец ФИО7 не явился, поддерживая заявленные требования, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО8, третье лицо ФИО9 исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал, указав на то, что последствия признания иска ему понятны.

Выслушав участников дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Иркутская и Бай-Хаакская произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки <данные изъяты> под управлением ФИО6 и марки ФИО3 с государственным регистрационным номером № под управлением истца, в результате которого причинен материальный ущерб истцу.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Стороны договорились между собой о том, что виновник- ответчик ФИО6 возместит истцу материальный ущерб, причиненный в дорожно-транспортном происшествии истцу. При этом ответчик не исполнил обязательство по устной договоренности, поэтому указанное обстоятельство послужило для обращения истцом с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, ответчик ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов, о чем представил письменное заявление.

В силу ч.1 и 3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, то в силу приведенной нормы имеются основания для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 761,38 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) 82 379 рублей 45 копеек в счет возмещения материального ущерба, 20 000 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 2 761 рубль 38 копеек расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено- 27 июня 2023 года.

Судья Л.Н. Петренко

Копия верна, судья Л.Н. Петренко

19RS0№-98

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 17 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт серия 9317 № выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, работающего продавцом-консультантом в отделе продаж «TELE2» ТЦ «Калина», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза во...

...зникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. «а», п. 3 Правил).

Согласно п. п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) «О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее – Постановление №) в границах территории Республики Хакасия введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Хакасия единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - режим повышенной готовности) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 п. 4 Постановления №, граждане обязаны носить гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) масочного режима, социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях и сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию) (п.п. 3 п. 4 Постановления №).

Работодатели, осуществляющие деятельность на территории Республики Хакасия обязаны принять исчерпывающие меры по разобщению работников при их нахождении на рабочем месте во времени и в пространстве, соблюдению ими социального дистанцирования, обеспечению использования работниками средств индивидуальной защиты (п.п. 4 п. 4 Постановления №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в помещении отдела продаж «TELE2» ТЦ «Калина», расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 1 и подпункта «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 2 пункта 4 Постановления Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "О введении на территории Республики Хакасия режима повышенной готовности и реализации дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» продавец-консультант ФИО3 осуществлял рабочую деятельность без использования средств защиты органов дыхания (маски) в месте массового пребывания людей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. в помещении отдела продаж «TELE2» ТЦ «Калина», расположенного по адресу: <адрес>, продавец-консультант ФИО3 осуществлял рабочую деятельность без использования средств защиты органов дыхания (маски) в месте массового пребывания людей;

- исследованной в судебном заседании фото- и видеозаписью, подтверждающей состав и событие административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что продавец-консультант ФИО3 не исполнил установленные указанным выше Постановлением № правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Хакасия, и ее действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к ФИО3 административное наказание в виде предупреждения. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко