Оюу Саян Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Шагонар 14 января 2024 года

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н., с участием УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Оюу С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Оюу С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, находящегося под административным надзором,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

14.01.2024 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Оюу С.О. по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, указав, что 13.01.2024 г. в 23-25 часов по адресу: <адрес>, при проверке лица, состоящего в административном надзоре, по указанному адресу, данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения и начал вести себя неадекватно, при заполнении рапорта о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, начал вести себя неадекватно, а именно начал оскорблять сотрудников полиции и выражался нецензурной бранью в их адрес, на просьбы успокоиться и прекратить, выражаться нецензурными словами не отреагировал. После чего правой рукой замахнулся и задел форменное обмундирование, начал сопротивляться, нецензурно выражался в отношении сотрудников полиции и оказал активное физическое сопротивление и на неоднократные требования успокоиться...

... не реагировал, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Оюу С.О. вину признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1 поддержал составленный протокол и в целом оформленный в отношении Оюу С.О. административный материал, просил привлечь Оюу С.О. к административной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции” полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1, 13.01.2024 г. в 23-25 часов по адресу: <адрес>, при проверке лица, состоящего в административном надзоре, по указанному адресу, данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения и начал вести себя неадекватно при проверке. После чего, при заполнении рапорта о проверке по месту жительства лица в отношении которого установлен административный надзор, Оюу С.О. начал вести себя неадекватно, а именно начал оскорблять сотрудников полиции и выражался нецензурной бранью в их адрес, на просьбы успокоиться и прекратить, выражаться нецензурными словами не отреагировал. Тогда ему было сделано предупреждение, что за неповиновение законному требованию сотрудника полиции он будет привлечен к административной ответственности. После чего правой рукой замахнулся и задел форменное обмундирование, начал сопротивляться, нецензурно выражался в отношении сотрудников полиции и оказал активное физическое сопротивление и на неоднократные требования успокоиться не реагировал. Данного гражданина доставили в дежурную часть полиции и в порядке п.п. 1 и 3, ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции» в отношении него применена физическая сила и специальный прием загиб руки за спину. В действиях Оюу С.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Из протокола № 51/0352103 об административном правонарушении от 14.01.2024 г. следует, что 13.01.2024 г. в 23-25 часов по адресу: <адрес>, при проверке лица, состоящего в административном надзоре, по указанному адресу, данный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения и начал вести себя неадекватно, при заполнении рапорта о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, начал вести себя неадекватно, а именно начал оскорблять сотрудников полиции и выражался нецензурной бранью в их адрес, на просьбы успокоиться и прекратить, выражаться нецензурными словами не отреагировал. После чего правой рукой замахнулся и задел форменное обмундирование, начал сопротивляться, нецензурно выражался в отношении сотрудников полиции и оказал активное физическое сопротивление и на неоднократные требования успокоиться не реагировал.

В материалах дела имеются копии решения Братского районного суда Иркутской области от 13.12.2021 г. об установлении административного надзора в отношении Оюу С.О., предупреждение поднадзорного лица, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, характеристика, справка на физическое лицо, рапорт о проверке по месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

В пункте 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП России установлена административная ответственность.

Факт совершения Оюу С.О. административного правонарушения против порядка управления подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Улуг-Хемский» ФИО1, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, данными о концентрации алкоголя у Оюу С.О., протоколом об административном задержании, объяснением Оюу С.О., где указал, что вину не признает и отказался от подписи. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается тот факт, что 13.01.2024 г. в 23-25 часов Оюу С.О. не повиновался законному распоряжению и требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

К смягчающим вину Оюу С.О. обстоятельствам суд относит совершение впервые административного правонарушения.

Отягчающих вину обстоятельств суд не установил.

Учитывая личность Оюу С.О., характеризующего с отрицательной стороны, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста, поскольку суд не находит оснований для назначения более мягкого вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать Оюу С.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва (паспорт <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок наказания в виде административного ареста исчислять с 14 января 2024 года.

Зачесть в срок административного ареста период задержания с 13 января 2024 года по 14 января 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Жибинов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 декабря 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Иоффе Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора

Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1127/2021 по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» к Оюу Саяну Олеговичу об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области) обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Оюу С.О. об установлении административного надзора.

В обоснование административного искового заявления указано, что Оюу С.О. осужден **.**.**** ... судом по *** УК РФ к *** годам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда ... от **.**.****. Окончательно Оюу С.О. назначено наказание в виде *** лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – **.**.****, конец срока – **.**.****.

Категория преступления – особо тяжкое, имеет особо опасн...

...ый рецидив.

Ранее судим 3 раза.

В ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Оюу С.О. содержится с **.**.**** и освобождается **.**.**** по отбытии срока наказания.

За время пребывания в данном учреждении Оюу С.О. характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

В целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов считают целесообразным установить административный надзор в отношении Оюу С.О.

Учитывая, что осужденный Оюу С.О. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Оюу С.О. на период погашения судимости сроком на 8 лет после отбытия наказания, а также одновременно установить ему следующие ограничения: запретить выезд за пределы ...; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания Оюу С.О. в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Врио начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области Моторный Д.А. заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Оюу С.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по административному исковому заявлению об установлении административного надзора в суд не представил, ходатайство об участии в судебном заседании не заявлял.

Суд с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., в порядке ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя административного истца, административного ответчика Оюу С.О., обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей необходимым установить административный надзор и административные ограничения в отношении Оюу С.О., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что приговором ... областного суда от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, Оюу Саян Олегович, **.**.**** года рождения, признан виновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, на основании ст. *** УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Оюу С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, ему назначено наказание: по *** УК РФ в виде лишения свободы на срок *** лет; по *** УК РФ в виде лишения свободы на срок *** лет. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Оюу С.О. назначено наказание в виде *** лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от **.**.****, и окончательно Оюу С.О. назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** лет в исправительной колонии особого режима.

Из указанного приговора следует, что Оюу С.О. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжкого, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Согласно справкам ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области от 29.11.2021 осужденный Оюу С.О., **.**.**** года рождения, освобождается по отбытии срока наказания **.**.****, после освобождения намерен проживать по адресу: ....

Из представленной ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики следует, что осужденный Оюу С.О. в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Иркутской области содержится с **.**.****. За время пребывания в данном учреждении характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Согласно справке о взысканиях и поощрениях от 29.11.2021 осужденный Оюу С.О. за период отбывания наказания имеет 63 непогашенных взыскания, неоднократно водворялся в штрафной изолятор, переводился в одиночную камеру, неоднократно признавался злостным нарушителем установленного режима содержания, поощрений не имеет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что Оюу Саян Олегович, **.**.**** года рождения, является совершеннолетним лицом, освобождается из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеются основания для установления Оюу С.О. административного надзора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Суд приходит к выводу, что административный надзор в отношении Оюу С.О. должен быть установлен на срок погашения судимости – 8 лет.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая вопрос о применении указанных административным истцом административных ограничений, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Оюу С.О. преступлений (совершение особо тяжкого преступления в ночное время суток, при особо опасном рецидиве преступлений), его поведение в период отбывания наказания, данные о личности, суд приходит к выводу, что административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы ..., обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, являются обоснованными, необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Оюу С.О. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» удовлетворить.

Установить в отношении Оюу Саяна Олеговича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Оюу Саяна Олеговича следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы ...;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Оюу Саяна Олеговича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 13.12.2021.

Дело № 2-109/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Жибинова С.Н., при секретаре Савый А.А., с участием ответчика Оюу С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2024 по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Оюу С.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Оюу С.О. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав, что 17.03.2023 г. около 19:46 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств марок: <данные изъяты> под управлением Оюу С.О., нарушившим пункты 2.7. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что является нарушениями, предусмотренными ч.1 ст.12.8. и 12.15 КоАП РФ и <данные изъяты> под управлением ФИО1 (далее - ДТП), в результате которого автомашине марки <данные изъяты> причинены повреждения. Истец, признав ДТП страховым случаем, выплатил потерпевшему – выгодоприобретателю страховое возмещение 106 200 рублей. Виновником ДТП признан водитель автомашины марки <данные изъяты> Оюу С.О., находящийся в момент ДТП в состоянии опьянения. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии опьянения, следовательно, истец вправе на предъявление регрессного требования ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 106 200 рублей, а ...

...также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 324 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, при подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Оюу С.О. с иском согласился частично, пояснив, что действительно в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, но Правил дорожного движения РФ не нарушал, вынесенные в отношении него по данному факту постановления мирового судьи и должностного лица не обжаловал по своей неграмотности, не знал, что все так получится. Если он знал, что с него будет взыскиваться страховое возмещение, то обжаловал бы постановления. Поскольку вторая сторона ДТП была юридически грамотной, поэтому они как нужно и во время все оформили. В ДТП была вина второй стороны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, Оюу С.О. родился ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 17.03.2023 г. около 19:46 по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств марок: <данные изъяты> под управлением Оюу С.О., нарушившим пункты 2.7. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, что является нарушениями, предусмотренными ч.1 ст.12.8. и 12.15 КоАП РФ, и <данные изъяты> под управлением ФИО1, гражданская ответственность по договору ОСАГО которых застрахована.

В момент ДТП его виновник Оюу С.О. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.03.2023 г.

У второго участника ДТП – ФИО1 состояния опьянения не выявлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.03.2023 г.

Постановлением № от 17.03.2023 г. Оюу С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 17.03.2023 г. около 17:46 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> он, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, то есть не учел дорожные и метеорологические условия видимости в направлении движения и скоростной режим, обеспечивающий безопасность и интенсивность дорожного движения. Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 11.04.2023 г. Оюу С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:48 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения. Данное постановление в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ №, в период с 17.08.2022 г. по 16.08.2023 г. САО «ВСК» застрахована гражданская ответственность по договору ОСАГО Оюу С.О. при использовании транспортного средства <данные изъяты>.

29.03.2023 г. САО «ВСК» на основании заявления потерпевшего - выгодоприобретателя о страховом возмещении от 22.03.2023 г., акта осмотра транспортного средства <данные изъяты> от 23.03.2023 г., соглашения об урегулировании страхового случая без технической экспертизы от 24.03.2023 г., акта о страховом случае от 28.03.2023 г., признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, произвело выплату потерпевшему - выгодоприобретателю страхового возмещения в сумме 106 200 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.03.2023 г. № г.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченного истцом потерпевшему – выгодоприобретателю, составила 106 200 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что в момент ДТП ответчик находился в состоянии опьянения, который признан виновником ДТП, истец, признав ДТП страховым случаем, произвел выплату потерпевшему – выгодоприобретателю страховое возмещение, следовательно, требование истца, основанное на п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 106 200 рублей в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 324 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) к Оюу С.О. (паспорт №) о возмещении материального ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Оюу С.О. (паспорт №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) 106 200 рублей в счет возмещении материального ущерба в порядке регресса, 3 324 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2024 года.

Судья С.Н. Жибинов