Оздамиров Висмади Мисирбиевич

Дело № 2-1807/2023

УИД 86RS0007-01-2023-001875-19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздамирова В.М., Оздамирова Р.В. к Оздамирову А.В. Оздамировой Р.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Оздамировой Ясмины Адамовны, Оздамировы Наснят Адамовны о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Оздамиров В.М., Оздамиров Р.В. обратились в суд с иском к Оздамирову А.В. Оздамировой Р.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Оздамировой Я.А., Оздамировы Н.А. о признании указанных граждан утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), мотивируя свои требования тем, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес).

Указывают, что с 2012 года в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Однако с 2014 года ответчики уехали из города, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, с регистрационного учета не снимаются. Родственную связь с ответчиками истцы не поддерживают, все отношения между ними прекращены, не знают их новое место жительства.

Истцы в судебное заседание не явились, как и представитель Федорова З.В., извещены надлежащим образом, посредством телефонограммы, просят рассмотреть дело в их отс...

...утствие, о чем имеется письменное заявление.

Ответчики Оздамиров А.В., Оздамирова Р.Б., являющиеся законными представителями своих детей Оздамировой Я.А., Оздамировой Н.А. в судебное заседание не явились, извещались посредством направления повесток, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

Поскольку все меры к извещению ответчика судом были предприняты, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признавая неявку ответчика неуважительной, поскольку не получая направленные извещения, ответчик воспользовался своим правом в той мере, в которой посчитал необходимым.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и не сообщивших о причинах неявки в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Оздамиров В.М. № г.р., Оздамиров Р.В. № г.р. являются долевыми собственниками жилого помещения площадью 37,9 кв.м., расположенным по (адрес), в порядке наследования.

21.09.2012 года произведена государственная регистрация права собственности истца на жилое помещение, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно справке судом установлено, что ответчики Оздамиров А.В. № г.р. зарегистрирован в указанной квартире в качестве члена семьи собственника – сын Оздамирова В.М. № г.р., а также в квартире были зарегистрирована невестка собственника Оздамирова Р.Б. № г.р. и внучки Ясмина № г.р. и Насият № г.р.

Согласно акту от 09.04.2018 ответчики в спорной квартире не проживают с 2014 года, что подтвердили соседи, заверив подписью. Аналогичный акт составлен и по состоянию 29.05.2019 года, и по состоянию на 20.04.2023г.

Согласно сведениям БУ «НОКБ им Яцкив» ответчики и их дети за медицинской помощью не обращались, на учете не состоят, место нахождения не известно.

Суд, разрешая требования истца, принимает во внимание, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ст.292 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что жилищные права на недвижимое имущество (право пользования жилым помещением) ответчиков и их несовершеннолетних детей, следует признать прекращенными, с момента выезда на другое постоянное место жительства, учитывая, что членами семьи долевых собственников они не являются.

Регистрация же ответчиков по спорной квартире ограничивает права истцов как собственников спорной квартиры.

Учитывая же, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении и не проживают, а регистрация ограничивает жилищные права собственников (истцов) на спорное имущество, следовательно, восстановление прав истцов на указанную квартиру возможно, путем вынесения решения о признании права пользования указанных ответчиков спорной квартирой прекращенным (утратившим), и снятия с регистрационного учета, учитывая Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), частью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которыми основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим (прекращенным) право пользования.

При этом суд, разрешая требование в отношении несовершеннолетних Оздамировой Я.А. (иные данные) г.р., Оздамировой Н.А. (иные данные) г.р., отмечает, что в силу указанных норм семейного законодательства обязанность по обеспечению ребенка жилым помещением возлагается на его родителей, мать и отца в равной степени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30,31 Жилищного Кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оздамирова В.М., Оздамирова Р.В. удовлетворить.

Признать Оздамирова А.В. № года рождения, Оздамирову Р.Б. № года рождения, несовершеннолетних Оздамирову Я.А. № года рождения, Оздамирову Н.А. № года рождения утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), что является основанием для снятия данных гражданин с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Ахметова

Судья Фоменко И.И.

Дело № 33-214/2021

1-я инстанция № 2-1603/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздамирова Висмади Мисирбиевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске) о включении периодов работы в страховой стаж и назначении пенсии,

по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске на решение Нефтеюганского районного суда от 25.06.2020 года, которым постановлено:

иск Оздамирова В.М. удовлетворить.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске включить в страховой стаж Оздамирова В.М. следующие периоды работы: с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года в <данные изъяты> и с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года в <данные изъяты>.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске назначить Оздамирову В.М. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 08.12.2018 года.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Оздамиров В.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 12.11.2018 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с уведомлением ответчика в подтверждение периодов работы представил архивные справки, справки работодателей, первичную документацию. Решением ответчика № 525782/18 от 19.02.2019 года в удовлетворении заявления было отказано, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в такие виды стажа не был включен период работы с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года. 29.05.2019 года он вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ответчика № 251928/2019 от 10.09.2019 года ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого страхового стажа. По результатам проверки ГУ-ОПФ РФ в (адрес) ответчику были представлены акты проверки, под...

...тверждающие факт его работы в <данные изъяты>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ и представленной им справке, <данные изъяты> является действующим юридическим лицом, правопреемником <данные изъяты> Также спорный период работы подтверждается показаниями свидетелей, которым аналогичные периоды были зачтены в страховой стаж. В соответствии с действовавшим в спорный период пенсионным законодательством, уплата взносов на государственное социальное страхование не являлось условием для включения периодов работы в трудовой стаж. Полагает, не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение работодателями обязанностей по уплате страховых взносов, предоставлению сведений персонифицированного учета. На 12.11.2018 года его стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял 16 лет 02 месяца 15 дней. Просит обязать ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске включить в его страховой стаж периоды работы: с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года в <данные изъяты>, с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года в <данные изъяты>; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 08.12.2018 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений к ней, ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на наличие нарушений в записях в трудовой книжке истца за период работы в <данные изъяты>. Представленная истцом справка в подтверждение спорного периода работы была выдана <данные изъяты> от 05.12.2018 года. В связи со сведениями о снятии указанного страхователя с регистрационного учета в связи с банкротством, был сделан запрос факта проверки достоверности представленной справки о работе в ГУ-УПФ РФ по Республике Дагестан, ответ на который не поступил. Поступившие справки о заработной плате истца носили противоречивый характер. При повторном обращении истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости вновь был направлен запрос о проведении проверки достоверности представленных истцом документов. На основании поступившего акта документальной проверки в страховой стаж истца были включены периоды работы: с 04.05.1983 года по 15.05.1994 года, с 15.08.1994 года по 31.08.1994 года, с 15.11.1994 года по 30.11.1994 года, с 15.03.1995 года по 15.04.1995 года, с 15.06.1995 года по 15.08.1995 года, с 15.10.1995 года по 31.10.1995 года, истцу была назначена досрочная страховая пенсия с момента возникновения права – 29.05.2019 года. На 12.11.2018 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у истца отсутствовало. Судом не был принят во внимание акт документальной проверки от 18.06.2020 года, составленный на основании первичных документов, и являющийся основополагающим доказательством факта работы истца в спорный период. Указывает, что ответчик был извещен о проведении судебного заседания по данному гражданскому делу 06.07.2020 года, однако решение было принято 25.06.2020 года, что свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения. В выписке из индивидуального лицевого счета истца отсутствуют сведения о его работе с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года, при этом страхователь был снят с регистрационного учета по причине банкротства 17.11.2015 года. Независимо от предоставления истцом справки о работе № 118 от 28.08.2013 года, отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица может свидетельствовать об отсутствии трудовой деятельности истца в период с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года. Указывает на наличие противоречащих документов, необходимость истребования дополнительных доказательств. Истец имел возможность получить информацию о состоянии своего индивидуального лицевого счета. Доказательства, свидетельствующие о предоставлении работодателем недостоверных сведений относительно работы истца, в материалы дела не представлены.

В письменных возражениях истец Оздамиров В.М. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на основании п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене в части с принятием нового решения.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно п.6 ч.1 ст.32 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста, мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

По делу установлено, что 12.11.2018 года Оздамиров В.М., (дата) года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № 525782/18 от 19.02.2019 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Закона, в связи с отсутствием необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж 17 лет 09 месяцев 21 день; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 01 месяц 21 день. При этом в страховой стаж (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), не были включены периоды работы с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года и с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года.

29.05.2019 года истец повторно обратился в ГУ-УПФ РФ в г.Нефтеюганске с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № 251928/19 от 10.09.2019 года истцу было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п.6 ч.1 ст.32 Закона в связи с отсутствием необходимого страхового стажа работы. Указано, что на день обращения истец имеет страховой стаж (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 года № 2-П) – 19 лет 11 месяцев 22 дня; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 15 лет 03 месяца 22 дня. При этом в страховой стаж (в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера) также не были включены периоды работы с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года и с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года.

Не согласившись с решениями ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно ч.1 ст.11 Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно положениям ст.14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1). При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2).

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015) в страховой стаж включаются (засчитываются): периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (п.2). При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы и (или) иной деятельности после такой регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п.4). В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил (п.10). Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11).

Из положений Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (ст.3).

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ (ст.11).

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1).

В соответствии со ст.28 Закона работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 47-КГ17-13.

В соответствии с записями в трудовой книжке в период с 19.05.1983 года по 04.05.2002 года истец работал шофером в <данные изъяты> (переименовано в <данные изъяты>).

В системе государственного пенсионного страхования истец зарегистрирован 14.05.2001 года. Имеющаяся в материалах дела выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истца в <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Как подтверждается общедоступными сведениями из ЕГРЮЛ, справками <данные изъяты>, записями в трудовой книжке истца, Татаюртовское объединение по откорму овец было переименовано в <данные изъяты>, а затем – в <данные изъяты>, являющееся действующей организацией.

Как подтверждается справками <данные изъяты> от 18.06.2020 года и актами проверки ГУ-ОПФ РФ по Республике Дагестан от 18.06.2020 года, составленными на основании соответствующих книг учета расчетов по оплате труда, и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, за период работы истца в <данные изъяты> (<данные изъяты>) имеются следующие сведения о получении им заработка, учитываемого при исчислении пенсии: с января 1983 года по декабрь 1993 года; в 1994 году - в феврале - мае, августе, ноябре; в 1995 году - в марте, апреле, июне - августе, октябре, декабре; в 1996 году - в марте – сентябре, ноябре, декабре; в 1997 году - в январе – декабре; в 1998 году – в июне, июле, ноябре; в 1999 году - в январе - декабре. В отношении остальных периодов работы сведений о заработке не имеется.

При этом согласно справкам <данные изъяты> ранее выданные справки признаны недействительными, в связи с содержащимися в них разночтениями.

В жалобе ответчика признано, что периоды работы в соответствии с вышеуказанными сведениями о получении заработка подлежат учету в страховом стаже истца.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды фактического выполнения работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.100 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации начислялись на заработок для исчисления пенсии, в состав которого включались все виды выплат (дохода), полученных в связи с выполнением работы (служебных обязанностей).

Кроме того, в соответствии с положениями Правил в страховой стаж могут засчитываться иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, к уплате страховых взносов приравнивается уплата определенных видов платежей.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных требований норм материального и процессуального права, суду не представлены доказательства того, что имеются основания учесть в страховом стаже истца периоды, в отношении которых отсутствуют сведения о получении им заработка.

В связи с установленным периодом нахождения истца в трудовых отношениях, при подсчете страхового стажа истца на основании сведений о полученном им заработке не могут применяться нормы Правил об определении продолжительности периодов работы, предусмотренные в отношении иных документов - о периодах работы.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца об учете в страховом стаже периодов его работы: с 01.01.1994 года по 31.01.1994 года, с 01.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 01.09.1994 года по 31.10.1994 года, с 01.12.1994 года по 28.02.1995 года, с 01.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.09.1995 года по 30.09.1995 года, с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.01.1996 года по 29.02.1996 года, с 01.10.1996 года по 31.10.1996 года, с 01.01.1998 года по 31.05.1998 года, с 01.08.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.12.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.2000 года по 04.05.2002 года, в удовлетворении таких требований следует отказать. Требования в отношении иных периодов работы истца в <данные изъяты> удовлетворены судом обосновано.

Как подтверждается трудовой книжкой, справкой <данные изъяты> от 28.08.2013 года, в период с 04.06.2002 года по 14.02.2006 года истец работал в данной организации, на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, отнесенного к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается работа истца в <данные изъяты> в особых территориальных условиях в период с 04.06.2002 года по 31.12.2005 года.

Из общедоступных сведений ЕГРЮЛ следует, что данная организация была создана в 2002 году и прекратила деятельность в 2015 году, т.е. существовала в заявленный истцом период и на день выдачи ему вышеуказанной справки.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время истец, являющийся добросовестным участником пенсионных правоотношений, при отсутствии своей вины лишен возможности иным способом восполнить отсутствие необходимых сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставить необходимые документы от работодателя, в целях реализации его конституционных прав на пенсионное обеспечение, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы истца с 01.01.2006 года по 14.02.2006 года.

В силу ч.1 ст.22 Закона страховая пенсия назначается, по общему правилу, со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела, с учетом признанного ответчиком стажа, а также периодов работы, подлежащих учету в страховом стаже в соответствии с решением суда первой инстанции и настоящим апелляционным определением, у истца на заявленную дату 08.12.2018 года (по достижении возраста 56 лет 4 месяца) возникло право на страховую пенсию по старости, в связи с чем решение суда в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с указанной даты соответствует требованиям закона и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не опровергнуто, что в соответствии с положениями ч.1, 2.1. ст.113 ГПК РФ ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.114, 115, 120), в связи с чем согласно ст.167 ГПК РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Таким образом, иные доводы жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, поэтому подлежат отклонению.

Допущенные судом в содержании решения описки подлежат устранению по правилам ст.200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Нефтеюганского районного суда от 25.06.2020 года в части удовлетворения исковых требований Оздамирова Висмади Мисирбиевича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в кормсовхозе «Теречный»: с 01.01.1994 года по 31.01.1994 года, с 01.06.1994 года по 31.07.1994 года, с 01.09.1994 года по 31.10.1994 года, с 01.12.1994 года по 28.02.1995 года, с 01.05.1995 года по 31.05.1995 года, с 01.09.1995 года по 30.09.1995 года, с 01.11.1995 года по 30.11.1995 года, с 01.01.1996 года по 29.02.1996 года, с 01.10.1996 года по 31.10.1996 года, с 01.01.1998 года по 31.05.1998 года, с 01.08.1998 года по 31.10.1998 года, с 01.12.1998 года по 31.12.1998 года, с 01.01.2000 года по 04.05.2002 года, и принять новое решение об отказе в удовлетворении таких исковых требований.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.

Судья Фоменко И. И. дело № 33-7945/2021 (2-1603/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 30.11.2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при секретаре Бессарабове Е. А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)6 к государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите пенсионных прав

по частной жалобе ответчика на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2021.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.06.2021 иск удовлетворен, на ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж истца периоды работы с (дата) по (дата) в кормсовхозе «Теречный» и с (дата) по (дата) в ООО «Юганскавтотранс-5», а также обязанность назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2021 решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж периоды работы в кормсовхозе «Теречный»: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (...

...дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении этих исковых требований. В остальной части решением суда оставлено без изменения.

12.05.2021 истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 39 200 руб. 00 коп., которое определением от 28.05.2021 оставлено без рассмотрения как поданное с пропуском срока и не содержащее ходатайства о его восстановлении.

18.08.2021 истцом подано заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в общем размере 39 200 руб. 00 коп., а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением от 01.09.2021 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов взыскано 19 000 руб. 00 коп.

В частной жалобе ответчик определение суда от 01.09.2021 просит отменить, указывает на отсутствие правовых оснований для восстановления истцу срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель ответчика просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, иные лица об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По настоящему делу последним принятым судебным актом является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.01.2021

Соответственно, срок подачи заявления о взыскании понесенных судебных расходов истек 12.04.2020.

Как выше указано, заявление о взыскании судебных расходов истцом впервые подано 12.05.2021, то есть за пределами установленного срока.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая истцу срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, суд пришел к выводу, что истцом такой срок пропущен незначительно и по уважительной причине, ввиду заблуждения ответчика, находящегося в преклонном возрасте и не имеющего юридического образования, относительно течения данного срока.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы частной жалобы о наличии у истца представителя, правильность выводов оспариваемого определения в части восстановления процессуального срока не опровергают, привести к его отмене не могут.

Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, размере таких расходов в частной жалобе не оспариваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02.12.2021.

Председательствующий М. М. Протасова

Дело № 2-1603/2020

УИД 86RS0007-01-2020-002248-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой А.Ф., с участием истца Оздамирова В.М. и его представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оздамирова ВМ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости и ее назначении с момента возникновения права,

установил:

Оздамиров В.М. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее - УПФР) зачесть в его страховой стаж периоды работы:

- с (дата) по (дата) в Государственном унитарном предприятии «Селекционно-племенной центр «Дагестанский»;

- с (дата) по (дата) в ООО «Юганскавтотранс-5», назначив досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с (дата).

Свои требования истец мотивировал тем, что (дата) он обратился в УПФР с заявлением о выдаче заключения по результатам проверки документов застрахованного лица, уходящего на страховую пенсию, на которое (дата) последнее выдало Заключение о необходимости подтвердить справками факт работы, в том числе в оспариваемы...

...е периоды, поскольку имеются нарушения в заполнении трудовой книжки и отсутствие индивидуальных сведений. При предоставлении справок по вышеуказанным периодам, предполагаемая дата выхода на пенсию - (дата).

12.11.2018 истец обратился в УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях, на которое последнее вручило ему Уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов в срок не позднее (дата).

Истец представил все необходимые документы в установленный срок, однако, решением УПФР за № от (дата), ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, при этом ответчик не принял подтверждающие его работу в спорные периоды документы, поскольку ГУП «СПЦ «Дагестанский» снято с учета, в связи с банкротством. Второй же период работы отсутствует в лицевом счете истца.

Истец также обращался с жалобой в вышестоящий пенсионный орган, откуда получил аналогичное с решением ответчика сообщение.

Истец с пенсионным органом не согласен, поскольку ГУП «СПЦ «Дагестанский» существует до настоящего времени, а по второму спорному периоду он не может отвечать за не предоставление работодателем сведений персонифицированного учета.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений на заявленные истцом требования, в суд также не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от (дата)г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от (дата)г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с (дата), который применяется в настоящем случае в редакции на момент возникновения правоотношений – (дата).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от (дата). №).

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец Оздамиров В.М., (дата) года рождения, зарегистрированный (дата) в системе персонифицированного учета (л.д. 18), (дата), то есть по достижении им 56 лет 3 месяцев, обратилясь в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ.

Решением УПФР от (дата) № в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано, по причине отсутствия на момент обращения необходимого страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее - МПКС), установив при этом, что для назначения пенсии мужчине в 56 лет 03 месяца требуется: страховой стаж – не менее 25 лет; стаж работы в МПКС – не менее 16 лет и наличия величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 13.8 баллов.

По имеющимся документам на дату подачи Оздамировым В.М. заявления, его страховой стаж составил – 17 лет 09 мес. 21 день, стаж работы в МПКС - 15 лет 01 мес. 12 дней.Не засчитаны в страховой стаж и в стаж работы МПКС, следующие периоды: - с (дата) по (дата), так как в представленной Истцом справке о стаже от (дата) №, выданной ГУП «Селекционно-племенной центр «Дагестанский», исходящая дата регистрации документа (дата), тогда как данный страхователь снят с учета в ГУ - ГУ ПФР № по (адрес) и (адрес) в связи с банкротством (дата). Кроме того, имеются расхождения между представленными сведениями и записью в трудовой книжке, в дате и основании увольнения. В справках о заработной плате №, №, № от (дата) отсутствуют сведения о страховых отчислениях в Пенсионный фонд, отсутствуют начисления заработной платы за 1985 год, с февраля по июль 1997 года, с января по октябрь 1998 года, с января по май 1999 года, за 2000-2002 годы. Отсутствуют индивидуальные сведения на лицевом счете застрахованного лица за период с (дата) по (дата). - с (дата) по (дата) - отсутствуют сведения о работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.(дата) истец вновь обратился в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако, решением последнего от (дата), истцу в назначении пенсии отказано по причине отсутствия необходимого страхового стажа, указав при этом, что для назначения пенсии мужчине в 56 лет 10 месяцев требуется: страховой стаж - не менее 25 лет; стаж работы в МПКС - не менее 14 лет 08 месяцев; наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 16,2 баллов и установив, что на дату подачи заявления, страховой стаж истца составил 17 лет 11 месяцев 10 дней, с учетом постановления Конституционного суда РФ от (дата) №-П составляет - 19 лет 11 месяцев 22 дня; стаж работы в МПКС - 15 лет 03 месяца 02 дня.Не согласившись с решением УПФР от (дата), истца обратился в ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по ХМАО – Югре с жалобой, на которую (дата) получил сообщение о правомерности действий УПФР.В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.Подсчет и подтверждение страхового стажа для установления страховых пенсий в Российской Федерации, осуществляется с применением Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1015.Пунктом 11 названных Правил предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.Суд, оценив представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, а именно Справки ГУП «Селекционно-племенной центр «Дагестанский»: от (дата) № о периоде работы истца в Татаюртовском объединении с (дата) по (дата); от (дата) № о заработной плате за период с мая 1983 по декабрь 1984 и с января 1986 по декабрь 1989; от (дата) № о заработной плате за период с января 1990 по декабрь 1996; от (дата) № о заработной плате за январь, август, ноябрь и декабрь 1997, ноябрь 1998 и с июня по ноябрь1999; от (дата) № о заработной плате с января 1987 по декабрь 1991; от (дата) № о переименовании Татаюртовского объединения по откорму овец в кормсовхоз «Теречный»; от (дата) № о переименовании кормсовхоза «Теречный» в ГУП «СПЦ «Дагестанский»; от (дата) б/н, содержащей информацию о преобразовании в 2005г. кормсовхоза «Теречный» в РГУП «Теречный». Тот факт, что кормсовхоз «Теречный» является правопредшественником ГУП РД «СПЦ «Дагестанский» и что последнее является действующим предприятием, подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на (дата).Отсутствие же в документах того времени о периодах работы истца необходимых реквизитов, наличие которых требуется в настоящее время по требованию действующего пенсионного не может служить самостоятельным основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж для установления пенсии, поскольку доказательств недействительности указанных документов, оснований сомневаться в их принадлежности истцу, суду не представлено. Принимая во внимание, что вышеназванный период работы подтвержден документами, доводы пенсионного органа об отказе в зачете этого периода в страховой стаж являются ошибочными, произвольное же исключение из страхового стажа периода работы по причине отсутствия сведений о заработке за 1985г., с февраля по июль 1997г., с января по октябрь 1998г. с января по май 1999г. и за 2000-2002 г.г., при установленных по настоящему делу обстоятельствах, приведет к нарушению прав истца, поскольку продолжительность страхового стажа наряду с заработком влияет на размер ИПК пенсионера, соответственно и на размер пенсии.Также суд не находит оснований для невключения истцу в страховой стаж и периода его работы в ООО «Юганскавтотранс - 5», поскольку данный стаж подтвержден соответствующей справкой № от (дата) о работе истца с (дата) по (дата) в МПКС, а потому был вправе претендовать на их зачет при назначении пенсии. Не предоставление же указанным работодателем индивидуальных сведений застрахованного лица в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав работника не должно препятствовать реализации прав истца.В абз. 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 30 (ред. от (дата)) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган. Аналогичная правовая позиция изложена также Верховным Судом РФ в Определении от (дата)г. N 69-КГ18-11.Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения истцу в страховой стаж спорных периодов работы и поскольку включение истцу в страховой стаж спорных периодов работы увеличивает его по состоянию на (дата) до необходимых 25 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) № 400-ФЗ о страховых пенсиях с момента возникновения права на таковую - (дата), суд также обязывает УПФР назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты.Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судРЕШИЛ:

Иск Оздамедова ВМ - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Оздамедова ВМ, следующие периоды работы: с (дата) по (дата) в кормсовхозе «Теречный» и с (дата) по (дата) в ООО «Юганскавтотранс- 5».

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) назначить Оздамедову ВМ досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от (дата) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

В окончательной форме решение принято (дата).

СУДЬЯ