Оздоев Адам Саламанович

Дело №12-9/2019

РЕШЕНИЕ

06 марта 2019 года с.Визинга

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Бондаренко Н.В.,

при секретаре Мазаковой С.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Оздоева А.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО4,

путем использования системы видео-конференц-связи открыто рассмотрев жалобу

Оздоева Адама Салмановича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 года мировым судьей Сысольского судебного участка Республики Коми Оздоев А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным решением, Оздоев А.С. обжаловал его, подав 29 декабря 2018 года жалобу в Сысольский судебный участок Республики Коми, которая, вместе с материалами дела, поступила в Сысольский районный суд Республики Коми 10 января 2019 года.

Из содержания поданной жалобы усматривается, что заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством он не управлял, сотрудники ГИБДД его не остан...

Показать ещё

...авливали, оставленные в чужой машине документы, были возвращены ему спустя несколько недель.

При рассмотрении дела, заявитель Оздоев А.С. поддержал доводы поданной им жалобы, дополнил, что в октябре 2018 года, находясь в Республике Коми, оставил в такси документы (паспорт, водительское удостоверение, страховой полис), которые были возвращены, после подачи объявления об утере, 23 ноября 2018 года.

При рассмотрении жалобы, должностное лицо Пунегов А.Н. показал, что, являясь инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский», в октябре 2018 года находился на службе, когда была остановлена автомашина <данные изъяты>, у водителя которой имелись признаки опьянения. Данный водитель был приглашен в служебный автомобиль для проведения административных процедур, личность водителя была установлена на основании предъявленного водительского удостоверения на имя Оздоева Адама Салмановича, позже, знакомые водителя, привезли ему паспорт, также на имя Оздоева А.С. Данный водитель отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, вследствие чего, в отношении водителя Оздоева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оздоев А.С., присутствующий при рассмотрении жалобы, не является тем водителем, управлявшим автомобилем ВАЗ, который был остановлен, и в отношении которого были проведены административные процедуры, по итогам которых, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку внешне, по чертам лица, они не похожи, кроме того, у того водителя на лице имелся большой шрам, которого нет на лице у участвующего при рассмотрении жалобы заявителя.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, проверив представленные материалы дела, исследовав иные доказательства, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (ч.ч.1, 2 ст.1.6 КоАП РФ).

На основании ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2018 года в 01 час 50 минут около дома №30 по улице Советская с.Визинга Сысольского района Республики Коми, водитель транспортного средства № государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого является ФИО5, Оздоев А.С., при наличии признаков, являющихся достаточными для оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; отказался от освидетельствования сотрудниками полиции – инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» на состояние алкогольного опьянения, после чего, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого указанный водитель транспортного средства отказался.

Оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Совокупность данных доказательств является достаточной для вывода о том, что 16 октября 2018 года в 01 час 50 минут около дома №30 по улице Советская с.Визинга Сысольского района Республики Коми, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак К № регион, при наличии признаков, являющихся достаточными для оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем, судья приходит к выводу, что совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о том, что Оздоев А.С., не являлся водителем транспортного средства ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак К 141 ВС 12 регион, который, при наличии признаков, являющихся достаточными для оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Таким образом, приведенные доказательства свидетельствуют о неустранимых сомнениях в виновности Оздоева А.С. в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выразившихся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.13, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, обстоятельства - отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, поскольку виновность Оздоева А.С. в нарушении Правил дорожного движения РФ, представленными доказательствами не установлена, постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 декабря 2018 года о привлечении Оздоева А.С. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Оздоева Адама Салмановича удовлетворить.

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 10 декабря 2018 года о привлечении Оздоева Адама Салмановича к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В. Бондаренко

копия верна

Свернуть