Оздоев Ислам Алиханович

УИД № 06RS0006-01-2022-003671-63

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ дела 2-89/2023

88-9930/2024

22 октября 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А.,

Судей Минеевой В.В., Курасовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Магас в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к Администрации г. Магас, ООО СК «Интерра» о признании незаконным постановления о внесении изменений в разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, аннулировании разрешения на строительство, признании действий по строительству дополнительных этажей незаконными и обязании снести конструкцию 12 этажа многоквартирного жилого дома,

по кассационной жалобе Оздоева И. А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 марта 2024 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., представителя кассатора по доверенности Мальсагова З.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гаринина Э.П., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора г.Магас Республики Ингушетия в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации города Магас и ООО СК "Интерра", в котором просил:

признать незаконным постановление администрации г. Магас № 52 от 25 марта 2020 г. о внесении изменении в разрешение на строительство № от 15 марта 2019 г., в...

...ыданного ООО СК «Интерра» на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по <адрес>;

аннулировать разрешение на строительство № от 15 марта 2019 г., выданное администрацией г. Магас ООО СК «Интерра» на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом по <адрес>;

признать незаконным действия ООО СК «Интерра» по строительству конструкции 12 этажа (14 этажа с учетом подземных этажей) многоквартирного жилого дома по <адрес>;

обязать ООО СК «Интерра» снести конструкцию 12 этажа многоквартирного жилого дома (14 этажа с учетом подземных этажей) по <адрес>, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 марта 2024 года решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковое заявление удовлетворено.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судом, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 9 826 кв.м., и расположенном по адресу: <адрес>, ООО СК «Интерра» ведется строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом.

Основанием для начала строительства МКД послужило выданное администрацией города Магас разрешение № от 9 октября 2013 г. на строительство 11-этажного многоквартирного жилого дома с двухэтажным подземным паркингом.

В последующем, взамен ранее выданного разрешения на строительство, администрацией города 15 марта 2019 г. ООО СК «Интерра» выдано новое разрешение № на строительство 11 этажного многоквартирного жилого дома с подземным паркингом. Срок действия разрешения на строительство установлен до 16 сентября 2020 г.

В связи с корректировкой проектной документации и на основании заявления ООО СК «Интерра», постановлением администрации города Магас от 25 марта 2020 г. № 52 в п.4 (технико-экономические показатели объекта) разрешения на строительство М.№ от 15 марта 2019 г. внесены изменения в части общей площади объекта и надземной этажности с 11 на 13 этажей, на основании положительного заключения ООО «Негосударственная экспертиза проектной документации и негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий» №.

По состоянию на дату подачи иска, 11 мая 2022 г., строительный объект возведен на уровне надземных 12 этажей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда первой инстанции от 21 марта 2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза и оценка».

Из заключения судебной экспертизы № 13/23, произведенной на основании фактического осмотра многоквартирного жилого дома и осуществления обмерных работ с целью установления его соответствия требованиям градостроительных и строительных норм и правил, следует, что объемно-планировочная структура и генеральный план участка исследуемого объекта предусматривает функциональное зонирование с разделением потоков движения пешеходных и транспортных потоков, выполнены требования к размещению здания и его объемно-планировочным решениям генерального плана, размещение здания соответствуют назначению объекта и выполнены в увязке с окружающей застройкой и благоустройством в соответствии с нормами СП 42.13330.20 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» «11.6 Расстояние от края основной проезжей части магистральных дорог до линии регулирования жилой застройки следует принимать не менее 50 м, а при условии применения шумозащитных устройств, обеспечивающих требования СТ51.13330, не менее 25 м.». Рассматриваемый 11-ти этажный многоквартирный жилой дом, строящийся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в г. Магас, соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, однако увеличение этажности с 11 надземных этажей до 12 наземных этажей привело к увеличению нагрузки на конструктивные элементы здания, что влияет на техническое состояние железобетонных конструкций. Монолитные железобетонные конструкции 2-х подземных этажей и 1-6 надземных этажей имеют дефекты, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при проведении мероприятий по усилению монолитного железобетонного каркаса существующего здания.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 52, 55.32, Градостроительного кодекса Российской Федерации, указал, что согласно заключению судебной экспертизы сохранение возведенной конструкций 12 надземного этажа возможно при разработке мероприятий по усилению монолитного железобетонного каркаса существующего здания; демонтаж конструкций 12 надземного этажа приведет к разрушению целостности здания, что может повлиять на прочность конструкций; непринятие мер по произведению мероприятий для усиления монолитного железобетонного каркаса существующего здания многоквартирного жилого дома способно создать угрозу жизни и здоровью, как жильцов указанного дома, так и непосредственно круга лиц – возможных посетителей и прохожих.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что проектная документация в части внесения изменения об увеличении общей площади объекта и надземной этажности с 11 на 13 этажей не прошла государственную экспертизу, поэтому постановление администрации г.Магас №52 от 25 марта 2020 г. о внесении изменении в разрешение на строительство № от 15 марта 2019 г. является незаконным, действия ООО СК «Интерра» по строительству конструкции 12 этажа (14 этажа с учетом подземных этажей) многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> создают угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому требования прокурора подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, при кассационном пересмотре вступившего в законную силу постановления суда по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, для рассмотрения такой жалобы по существу необходимо установить нарушены ли обжалуемым судебным актом законные права и интересы такого лица.

Отсутствие правового интереса в обжаловании судебных актов у лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, является в силу пункта 6 части 1 статьи 390, пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Между тем, разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, подразумевает, что в судебном акте сделан вывод о том, что такие лица лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Материалы дела и установленные судом обстоятельства не подтверждают факт нарушения прав кассатора при разрешении дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований к рассмотрению кассационной жалобы по существу, поскольку оспариваемым судебным постановлением не затрагиваются права и законные интересы кассатора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если по результатам рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не нарушены права и (или) законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд общей юрисдикции оставляет его кассационную жалобу без рассмотрения по существу применительно к пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу Оздоева Ислама Алихановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 26 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Курасова Е.А.

Дело №а-586/2024

решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего - Шеди А.В.,

при секретаре судебного заседания Гордановой М.М.,

с участием административного истца Оздоева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оздоева И. А. к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия о снятии ареста с объекта незавершенного строительства,

установил:

Оздоев И.А. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит обязать УФНС по <адрес> снять обременение, наложенное на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>; обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>. Предыдущим собственником данного объекта было ООО «Ингойл». ДД.ММ.ГГГГ УФНС по <адрес> внесено уведомление об ограничениях (обременениях) № в отношении имущества ООО «Ингойл», в частности, на вышеуказанный объект незавершенного строительства. В июне 2023 г. он обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия для оф...

...ормления данного объекта, однако ему было отказано в связи с тем, что УФНС по <адрес> на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>, наложен арест. Считает действия административных ответчиков незаконными, так как решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340 признан он.

В судебном заседании административный истец Оздоев И.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав пояснения административного истца Оздоева И.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2457-О, такое правовое регулирование, принято федеральным законодателем в рамках его дискреции в сфере налоговых отношений, согласуется с общими условиями установления налога (п. 1 ст. 17 НК РФ), поскольку налог считается установленным лишь в том случае, когда помимо элементов налогообложения (объект, налогообложения, налоговая база, налоговый период и т.д.) определены налогоплательщики.

При этом применительно к налогу на недвижимое имущество для определения лиц, на которых возлагается обязанность по его уплате, федеральным законодателем используется институт права собственности и других вещных прав.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Определение налоговой базы и исчисление налога, подлежащего уплате в бюджет налоговыми органами, осуществляется только на основании сведений, представляемых в электронном виде в налоговый орган органами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации.

При этом в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации является день внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав (ч. 2 ст. 16 указанного Закона).

Таким образом, налоговый орган не вправе исчислять налог на имущество без получения сведений об объектах недвижимости и зарегистрированных правах на имущество, предоставляемых органами, осуществляющими такую регистрацию, а также самостоятельно определять к какой категории относится объект недвижимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Оздоева И.А. к ООО «ИнгОйл» о признании договора купли-продажи заключенным удовлетворено. В частности, за Оздоевым И.А. признано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> в адрес Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия направлено письмо, которым сообщает о возникновении обстоятельств, влекущих за собой регистрацию залога, возникшего на основании п. 2.1 ст. 73 НК РФ в отношении ООО «ИнгОйл», на имущество, указанное в Уведомлении об ограничениях (обременении) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого ранее наложен арест в рамках ст. 77 НК РФ, а именно: объект незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>. В письме также указаны неисполненные налогоплательщиком решения о взыскании задолженности за счет денежных средств в соответствии со ст. 46 НК РФ, в обеспечении которого наложен арест на имущество в рамках ст. 77 НК РФ.

Обращаясь в суд с административным иском, Оздоев И.А. указал на то, что собственником объекта незавершенного строительства с ДД.ММ.ГГГГ является он, а не ООО «ИнгОйл».

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в едином государственном реестре недвижимости не имеются сведения о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Оздоева И.А. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340.

Данных о том, что налоговый орган обладал иными сведениями, в том числе о наличии иного собственника объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340, в судебном заседании сторонами не представлено.

Таким образом, УФНС по <адрес> действовало в пределах полномочий, установленных действующим законодательством, с имеющимися на момент совершения оспариваемого действия сведениями о собственнике объекта незавершенного строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными нормативными положениями, суд приходит к выводу о том, что арест на имущество был наложен налоговым органом на основании имевшихся сведений о налоговой базе, представленной ФГБУ ФКП Росреестра и данных о правообладателе в соответствии с нормами действующего законодательства, основан на фактах и не противоречит закону, в связи с чем не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к УФНС по <адрес>.

Разрешая требования административного истца о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>, суд приходит к следующему.

Как указано выше, решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Оздоева И.А. к ООО «ИнгОйл» о признании договора купли-продажи заключенным удовлетворено. В частности, решено: обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку установлено, что требование административного истца о возложении на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разрешен, имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу в части данных административных требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Оздоева И. А. в части требований к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес> о снятии ареста с объекта незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Производство по административному исковому заявлению Оздоева И. А. в части требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Ингушетия о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 06:06:0100005:340, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Зязикова, <адрес>, прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна:

Судья А.В. Шеди

*Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ