Оздоровский Сергей Анатольевич

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24.04.2024 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лужбиной М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Харитоновой Е.А.,

подсудимого Ковальчука С.Н.,

защитника – адвоката Оздровского С.А., представившего удостоверение № и ордер №-«О» от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Дембицком Д.А., Остяковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОВАЛЬЧУКА Степана Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> и район <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковальчук С.Н. украл денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Ковальчук С.Н. в период с 00 час. 01 мин. до 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ в своем месте жительства по адресу: <адрес> и район <адрес> обнаружил банковскую карту ПАО «Росбанк», привязанную к банковскому счету Потерпевший №1, и предположил, что на ней могут находиться денежные средства, в результате чего у ФИО7 внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно этих денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО8 при помощи своего смартфона марки «Honor Х7», установил на него онлайн-приложение ПАО «Росбанк», где ввел номер банковской карты ПАО «...

Показать ещё

...Росбанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, и код для доступа в онлайн-приложение, осуществив таким образом вход в личный кабинет банковского счета ПАО «Росбанк», оформленного на имя Потерпевший №1

После чего, Ковальчук С.Н., находясь в указанном месте жительства, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея каких-либо законных оснований для использования банковского счета Потерпевший №1, совершил следующие операции по переводу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого в банке ПАО «Росбанк», на свой банковский счет № АО «Тинькофф Банк», оформленный на имя Ковальчука С.Н. в сумме: 5000 рублей в 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 6000 рублей в 11 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 1500 рублей в 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей в 08 час. 58 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 9000 рублей в 10 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 19000 рублей в 12 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 35000 рублей в 12 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 11000 рублей в 02 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 700 рублей в 09 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ; 90 рублей в 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Ковальчук С.Н. в период времени с 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Росбанк» на имя последнего, на общую сумму 91290 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Ковальчук С.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, признал в полном объеме.

Вина Ковальчука С.Н. в совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетеля ФИО9 в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, а также протоколами осмотров мест происшествий, осмотров предметов и документов, и иными документами, согласно которым:

Подсудимый Ковальчук С.Н. в ходе судебного заседания и предварительного следствия (т. 1 л.д. 73-77, 184-187, 217-219) показал, что проживает в <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес> и края с матерю ФИО9 и отчимом Потерпевший №1 У Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Росбанк». В связи со своим тяжелым материальным положением и зная, что у отчима имеются денежные средства, он сфотографировал реквизиты банковской карты того и установил приложение ПАО «Росбанк» на свой смартфон «Honor X7», куда ввел реквизиты карты Потерпевший №1. Код для входа пришел на телефон Потерпевший №1 «Xiaomi Redmi 12 8/256Gb», который подсудимый взял, когда потерпевший не видел. Затем сменил номер телефона для входа в приложение банка и коды стали приходить на его номер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил переводы денежных средств на номер своего телефона № на карту АО «Тинькофф Банк». Похищенные денежные средства в размере около 90000 рублей потратил на собственные нужды. ДД.ММ.ГГГГ сдал свой смартфон в скупку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-23, 146-149, 179-182) следует, что у него есть банковская карта №, открытая на его имя в ПАО «Росбанк», а также смартфон Xiaomi Redmi 12 8/256Gb. Банковский счет № карты прикреплён к номеру телефона № оператора ПАО Мегафон. В смартфоне было установлено приложение ПАО Росбанк, оборудованное паролем, через которое можно совершать различные транзакции по банковскому счету. С его разрешения Ковальчук С.Н. пользовался этим телефоном как модемом и для прослушивания музыки. Последний раз Потерпевший №1 пользовался смартфоном ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что тот пропал, а ФИО12 пояснил, что его не брал. В ПАО Мегафон Потерпевший №1 <адрес> восстановил сим-карту и в ПАО Росбанк получил выписку по счету банковской карты, где увидел списания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1500, 4000, 5000, 6000, 9000, 19000, 35000, 11000, 90, 700 рублей по системе СБП в адрес Ковальчука Степана Николаевича. Эти переводы он не совершал, денег ФИО12 взаймы не давал. Ущерб от хищения денежных средств в размере 91290 рублей является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 40000 рублей.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия свидетель ФИО9 (т. 1 л.д. 24-27) показала, что проживает совместно с сыном Ковальчуком С.Н. и сожителем Потерпевший №1 в <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес> и края. От Потерпевший №1 ей стало известно, что тот взял выписку по своему счету в ПАО Росбанк и увидел в ней, что в январе 2024 г. ФИО12 перевел на свою банковскую карту с его счета около 90000 рублей. Своими деньгами Потерпевший №1 подсудимому пользоваться не разрешал. Эти показания свидетель дополнила тем, что ФИО12 принес извинения Потерпевший №1 за содеянное и тот их принял. Подсудимый помогает ей, когда может.

Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила в полном объеме.

Показания Ковальчука С.Н., Потерпевший №1 и ФИО9 подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-14) – <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес> и края:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-50) – помещения ООО «Ломбард», расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъяты смартфоны «Xiaomi Redmi 12» и «Honor X7», залоговые билеты № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 78-87) смартфона «Xiaomi Redmi 12» с установленном в нем он-лайн приложении ПАО «Росбанк», где в истории операций по банковскому счету № в период времени с 09 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 5000, 6000, 1500, 4000, 9000, 19000, 35000, 11000, 700, 90 рублей на счет получателя Степана Николаевича К. в АО Тинькофф Банк №***********4425;- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-105) выписки по счету ПАО Росбанк на имя Потерпевший №1 №;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 194-198) смартфона «Honor X7», при помощи которого Ковальчук С.Н. похитил со счета потерпевшего в ПАО «Росбанк» денежные средства, переведя их на свой банковский счет в АО Тинькофф Банк;

Допросив подсудимого, исследовав его оглашенные показания, а также показания потерпевшего и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает Ковальчука С.Н. виновным в совершении описанной выше кражи.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого в ходе судебного заседания и предварительного следствия, подтвержденных в судебном заседании, так и других доказательств о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Анализируя показания указанных лиц в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд признает их достоверными, не противоречащими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаемыми другими исследованными судом доказательствами, дополняющими друг друга и не противоречащими им. Указанные показания принимаются как допустимые доказательства по делу, так как нарушений норм УПК РФ и права на защиту при их получении допущено не было. Письменные доказательства, исследованные судом, суд также признает допустимыми и достоверными по тем же основаниям.

Совокупность исследованных судом доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Ковальчука С.Н. суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый тайно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, переведя денежные средства с принадлежащего тому банковского счета на свой банковский счет, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 91290 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и сведениями о движении денежных средств ПАО Росбанк с его банковского счета.

Тайность хищения обеспечивалась подсудимым путем создания условий, при которых характер его действий не был очевиден для других лиц.

О корыстном умысле подсудимого на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, свидетельствует тот факт, что после перевода денежных средств с банковского счета потерпевшего, он потратил их на свои нужды.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 хищением его имущества на сумму 91290 рублей, подтвержден в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе, выпиской по счету ПАО Росбанк, не вызывают у суда сомнений и, согласно Примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, а также с учетом сведений от потерпевшего о его материальном положении, является значительным.

Оценивая поведение Ковальчука С.Н. после совершения преступления, в период предварительного следствия и в судебном заседании, а также сведения о том, что на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра он не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого Ковальчука С.Н. доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного тяжкого преступления, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в следственном действии – осмотре документов предметов (т. 1 л.д. 194-198), возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшему и оказание помощи матери, в том числе, материальной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Ковальчуку С.Н. за совершенное преступление в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с возложением на него исполнение обязанностей. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает. Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд полагает возможным, с учетом изложенных выше сведений, не назначать.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказаний, не имеется.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, исходя из сведений о личности подсудимого и возможности условного осуждения.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени реализации преступных намерений подсудимым, степени общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства которого не позволяют суду сделать вывод о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении инкриминируемого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОВАЛЬЧУКА Степана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ковальчуку С.Н. считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Возложить на условно осужденного Ковальчука С.Н. обязанности: встать на учет в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления которой не менять место жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковальчука С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- Смартфон «Xiaomi Redmi 12 8/256 GB» с силиконовым чехлом – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; смартфон «Honor X7» с силиконовым чехлом – оставить в распоряжении осужденного Ковальчука С.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Лужбина

Свернуть