Озереденко Сергей Николаевич

2-4269/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Озереденко СН о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Отрытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 (в дальнейшем – Банк) обратился с иском к Озереденко С.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что Озереденко С.Н. 15 февраля 2012 года заключил кредитный договор с банком и получил из Ачинского отделения сберегательного банка *** рублей со сроком погашения 60 месяцев под 14,80% годовых. Согласно графику платежей заемщик должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 15 марта 2012 года. Однако обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились. Озереденко С.Н. произведен последний платеж 15 декабря 2012 года. Банком направлялось уведомление ответчику о необходимости погашения задолженности и предложение о расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. В связи с чем, в настоящее время Банк просит о расторжении кредитного договора № **** от 15 февраля 2012 года, заключенного между Банко...

...м и Озереденко С.Н., а также о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой в размере 91933,20 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2958,00 рублей (л.д. 2).

Представитель истца Антипина Н.М., действующая по доверенности от 03.06.2013г. сроком действия по 06.03.2015г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение заочного решения согласна (л.д. 2, 11, 14).

Ответчик Озереденко С.Н., будучи извещенный о времени и дне слушания по последнему известному месту жительства (л.д. 14-17), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ходатайств, заявлений в суд не представил, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 15 февраля 2012 года между Озереденко С.Н. и банком был заключен кредитный договор № *** согласно которому заемщик получил в Ачинском отделении Сбербанка РФ «Потребительский кредит» в сумме **** рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления с уплатой за пользование кредитом 14,80 % годовых (л.д.7-8).

Денежные средства в сумме **** рублей были получены Озереденко С.Н. 15 февраля 2012 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Согласно кредитного договора № **** Озереденко С.Н. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с 15 марта 2012 года (л.д. 7-8)(л.д. я 2.тельства 8-19, 20-21, 22-23).ебовазом иззвещенными в его от Викторовича, Ярлыкова Юрия Георгиевича, Ярлыковой Алены Н.

Однако, как следует из выписки по счету заемщика Озереденко С.Н. неоднократно нарушал обязательства по ежемесячному гашению кредита, а впоследствии Озереденко С.Н. вообще перестал вносить оплату, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о расторжении договора и досрочном возврате кредита, процентов и неустойки.

Согласно платежей по кредиту, последний платеж был произведен Озереденко С.Н. 15 декабря 2012 года (л.д. 5).

Учитывая, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным и длительным, а также тот факт, что Банк предлагал заемщику погасить образовавшуюся задолженность и сообщал, что в противном случае в судебном порядке будет решен вопрос о расторжении договора (л.д. 10), однако данные требования Озереденко С.Н. проигнорировал и к выплате задолженности не приступил, более того, не производил оплату текущих платежей, суд расценивает действия Озереденко С.Н. как существенное нарушение условий кредитного договора и считает необходимым требования банка о его расторжении удовлетворить.

Подлежат удовлетворению требования банка и о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Так, как видно из представленных документов и расчетов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 31 июля 2013 года составляет 91933,20 руб. из расчета:

Сумма по договору *** руб.

Погашено основного долга 12740,91руб.

Итого ссудной задолженности 77259,09 руб. (****-12740,91)

Начислено процентов 11700,43 руб.

Уплачено процентов 4808,05 руб.

Итого начислено, но не уплачено процентов 6892,38 руб. (11700,43-4808,05)

Начислено неустойки 7781,73 руб.

Погашено неустойки 0,00 руб.

Итого начислено, но не уплачено неустойки 7781,73руб. (7781,73-0,00)

Итого долг составил сумму 91933,20 руб. (77259,09+6892,38+7781,73)

Представленные истцом расчеты не оспорены, проверены судом и принимаются как верные и обоснованные (л.д. 4-5).

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком не представлено и судом не установлено. В связи с чем, сумма задолженности в размере 91933,20 рублей подлежит взысканию с Озереденко С.Н. в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом, при подаче данного искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 2958,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского отделения № 180 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № **** от 15 февраля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 и Озереденко СН.

Взыскать с Озереденко СН в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 сумму долга по кредитному договору в размере 91933,20 руб. (девяносто одна тысяча девятьсот тридцать три рубля) 20 копеек и возврат госпошлины в сумме 2958,00 руб. (две тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей) 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Рагулина

Дело №

Копия.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего- судьи Шавриной АИ,

с участием прокурора- Ивкова РО,

адвоката- Мирошниченко ЕВ

подсудимого- Озереденко СН,

при секретаре- Ореховой ЕС,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Озереденко СН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с.Н-<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО 1 заместителем директора, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного в <адрес>№, проживающего в <адрес> №

По ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Озереденко СН совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 18.40 часов, Озереденко СН, проходя по пешеходному тротуару со стороны подъезда <адрес>, с правой стороны от тротуара на снегу у дерева, расположенного рядом с цветочной клумбой около подъезда № указанного дома, увидел пачку сигарет «1 Озереденко СН взял данную пачку, открыл и увидел, что внутри пачки находится полимерный пакетик с контактной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Озереденко СН, являясь лицом, употребляющим наркотические средства, понял, что внутри полимерного пакетика может находится <данные изъяты> и у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления. Осуществляя который, Озереденко СН, в вышеназванное время, находясь в вышеназванном месте, понимая, что в пачке из- под сигарет «1 находится наркотическое средство извлек из данной пачки полимерный пакетик с порошкообра...

...зным веществом внутри и поместил его в правый карман своей куртки, тем самым незаконно приобрел, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления до момента задержания сотрудниками УФСКН РФ по <адрес> до 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.45 часов, в ходе проведения сотрудниками 4-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» около <адрес> Озереденко СН был задержан сотрудниками наркоконтроля и доставлен в служебный кабинет УФСКН России по <адрес>«№ <адрес>, где в ходе личного досмотра Озереденко СН в период с № часов в правом кармане куртки последнего обнаружен и изъят вышеописанный прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит производное наркотического средства 3 и является наркотическим средством массой №, что является значительным размером.

В суде подсудимый Озереденко СН вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержал ходатайство об оглашении его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в суде в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 120-123), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ нашел пачку из-под сигарет «1 у <адрес>, в которой находился пакетик, поняв, что там наркотик, он решил их взять себе, чтобы потом употребить, что и сделал. А когда хотел зайти в свою квартиру, его задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Данное вещество позже было обнаружено и изъято при его личном досмотре. В содеянном он раскаивается. Просит суд строго его не наказывать.

Огласив в суде показания не явившихся свидетелей в порядке ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы дела, суд считает, что вина подсудимого, помимо его признания, установлена совокупностью следующих доказательств:

Показаниями свидетеля Андриенко СА- сотрудника 4-го отдела оперативной службы наркоконтроля, о том, что в отделе имелась оперативная информация в отношении Озереденко СН, причастного к незаконному обороту наркотических средств. Согласно оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Озереденко СН должен встретиться возле <адрес> с мужчиной, представляющегося именем а, для приобретения наркотиков. С целью проверки информации было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «4». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудниками отдела Дудченко АА и Карнаухов СА в вечернее время на служебном автомобиле выехали к дому № по <адрес> ОРМ, около 18.55 часов, он заметил, что к стоящим возле 1-го подъезда указанного дома мужчине и женщине подошел Озереденко СН, все поздоровались и стали о чем-то общаться. Спустя некоторое время Озереденко СН вместе с указанными лицами пошли вдоль данного дома в направлении <адрес> к дому № по <адрес>, Озереденко СН вместе с мужчиной и женщиной зашли во 2-ой подъезд. Было принято решение о задержании данных лиц, так как имелись все основания полагать, что при себе у них может находиться наркотическое средство. Проследовав за данными лицами, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.45 часов, около <адрес>, на 7-м этаже <адрес>, Озереденко СН, мужчина и женщина были задержаны и доставлены в здание наркоконтроля по <адрес>,№» <адрес>. Впоследствии были установлены полные анкетные данные задержанных лиц: Озереденко СН, Бычанов МВ, Бычанов ОА. В служебном кабинете № здания наркоконтроля, в присутствии представителей общественности, был произведен личный досмотр Озереденко СН, в ходе которого в правом кармане его куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован согласно требований УПК РФ. Вещество, обнаруженное и изъятое у Озереденко СН было направлено на исследование, согласно которому указанное вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 3 (л.д.67-69).

Показаниями свидетелей Дудченко АА и Карнаухов СА- сотрудников 4-го отдела оперативной службы наркоконтроля, чьи показания аналогичны показаниям свидетеля Андриенко СА. (л.д. 70-72, 73-75)

Показаниями свидетеля Гулиев ИР, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время находился по <адрес>. К нему подошел мужчина, представился сотрудником наркоконтроля, и попросил принять участие при проведении личного досмотра мужчины. Он согласился, прошел в здание наркоконтроля по <адрес>№», где в служебном кабинете на 1-ом этаже в присутствии него и второго представителя общественности, сотрудник наркоконтроля стал проводить личный досмотр мужчины, который представился Озереденко СН.. В ходе личного досмотра у Озереденко СН в правом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, который сотрудник наркоконтроля упаковал в полимерный пакет, опечатал печатью. (л.д.76-77).

Также вина подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного 4-ым отделом оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> ОРМ «4» ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.228 УК РФ в отношении Озереденко СН (л.д. 12-13),

Справкой о проведении ОРМ «4», согласно которой, в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.45 часов по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств на седьмом этаже возле кВ.№ во втором подъезде <адрес> были задержаны: Озереденко СН, Бычанов МВ, Бычанова ОА. В ходе личного досмотра Озереденко СН обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства 3, а именно 23.(л.д. 14-15).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 4-го отдела оперативной службы УФСКН РФ по <адрес> в ходе проверки оперативной информации в отношении лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес> проведено ОРМ «4», в ходе которого в 19.45 часов в <адрес> около <адрес>, расположенной на 7-ом этаже около лифта по <адрес> был задержан Озереденко СН. В ходе личного досмотра которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством 3.(л.д. 16).

Протоколом личного досмотра Озереденко СН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходе личного досмотра в период с 21.57 до 22.15 часов у Озереденко СН в правом кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (л.д. 17-20).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное наркотического средства 3.(л.д. 22).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное наркотического средства 3, а именно 3 (без учета ранее израсходованного на исследование). (л.д. 44-45),

Протоколом осмотра наркотического средства. (л.д. 47-48), постановлением о признании и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 50-51).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Озереденко СН указал на место, расположенное рядом с деревом и цветочной клумбой с правой стороны от пешеходного тротуара, в котором он ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов приобрел для личного потребления наркотическое средство, именуемое как «соль» (л.д. 124-126).

Постановлением о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов- результатов оперативно-розыскной деятельности (л.д. 24-25).

Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Озереденко СН по

ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Каких –либо оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда оснований не имеется, так как все доказательства добыты в соответствие с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в КНД и КПНД не состоит, вину признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, тот факт, что он работает и имеет ежемесячный стабильный доход, суд считает, что ему можно назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Озереденко СН признать виновным по ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

До вступления приговора в законную силу оставить Озереденко СН меру процессуального принуждения- обязательство о явке, после чего- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотического средства с остаточной № – хранить при уголовном деле №, выделенном из настоящего уголовного дела, материалы ОРД- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина