Озерный Николай Владимирович

Дело № 2-301/2024

№ 33-6464/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Ерш Е.Н., Наумовой Е.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерной Антонины Васильевны к акционерному обществу «Система Город», муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, исключении из платежного документа задолженности

по апелляционной жалобе Озерной Антонины Васильевны на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Озерная А.В. обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем квартиры (адрес). Для оплаты коммунальных услуг АО «Система Город» выставляет счёт по единому лицевому счёту №. Согласно выставленному счету на 31 октября 2023 г. за расчётный период с сентября 2011 г. по октябрь 2023 г. имеется задолженность по оплате найма в размере 17 993,99 руб., отопления – 34 557,66 руб., горячего водоснабжения – 18 484,44 руб. При этом сведения о задолженности за отопление и горячее водоснабжение, наем являются начисленными за период с сентября 2011 г. по 1 ...

...января 2013 г.

8 августа 2022 г. обратилась в АО «Система Город» с заявлением об исключении из счёта за коммунальные услуги по единому лицевому счету № задолженности за отопление и горячее водоснабжение в размере 53 342,10 руб. в связи с полным погашением данной задолженности, а также указания периода образования задолженности за наем в размере 15 712,17 руб. по данному лицевому счёту. Согласно ответу от 23 августа 2022 г. отказано в прекращении выставления задолженности, поскольку из письма МУП «ОПТС» от 22 августа 2022 г. следует, что задолженность выставляется на основании данных, переданных ЗАО «ЮУЭСК».

Ссылаясь на то, что на задолженность, образовавшуюся в период с сентября 2011 г. по январь 2013 г. начисляется пени, при этом с неё удерживаются денежные средства в счёт погашения данной задолженности, а ответчики не обращаются в суд с иском о взыскании указанной задолженности, понимая, что сроки исковой давности истекли, истец с учётом неоднократных изменений заявленных требований, окончательно просила суд:

признать безнадежной ко взысканию задолженность по лицевому счёту № за оплату найма в размере 17 993,99 руб., отопления в размере 34 557,66 руб., горячего водоснабжения в размере 18 484,44 руб. за период с сентября 2011 года по 1 января 2013 г.;

обязать МУП «ОПТС» г. Орска произвести перерасчёт задолженности Озерной А.В. по оплате за отопление 34 857,66 руб., горячее водоснабжение 18 484,44 руб. по квартире, расположенной по адресу: (адрес), исключив из неё задолженность и пени за период с сентября 2011 г. по октябрь 2020 г.;

обязать УЖКДХТ администрации г.Орска произвести перерасчёт задолженности Озерной А.В. по оплате за наем в размере 17 993,99 руб. по данной квартире, исключив из неё задолженность и пени за период с сентября 2011 г. по октябрь 2020 г.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом администрации г. Орска, ООО «Природа», ООО «РВК-Орск», НО «Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области», администрация г.Орска, Озерный Н.В.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований Озерной А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Система Город» просит оставить решение суда без изменения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении в адрес судебной коллегии не направляли. От комитета по управлению имуществом администрации г. Орска поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В связи с изложенным на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира (адрес) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Орск».

Озерная А.В. является нанимателем указанной квартиры на основании договора коммерческого найма.

Для начисления платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги в отношении вышеуказанного жилого помещения открыт лицевой счет № на имя истца Озерной А.В.

АО «Система Город» от имени и за счет поставщиков осуществляет начисление платы, формирование платежных документов.

Как следует из искового заявления истца, квитанции от 31 октября 2023 г., по лицевому счету№ на имя Озерной А.В. имеется задолженность за период сентябрь 2011 г. - октябрь 2023 г. за наем в размере 17 993,99 руб., по услуге «отопление» – 34 557,66 руб., по услуге «горячее водоснабжение» – 18 484,44 руб.

Обращаясь в суд с иском о признании указанной задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2011 г. по 1 января 2013 г. безнадежной ко взысканию, истец ссылалась на пропуск срока исковой давности, при отсутствии в течение длительного периода времени юридически значимых действий со стороны поставщиков услуг и наймодателя, направленных на взыскание указанной задолженности, полагая обязательства потребителя по оплате коммунальных платежей прекращенными.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, обоснованно исходя из того, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, что срок исковой давности может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности, что в отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре неприменимы, что в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, что избранный истцом способ защиты не предусмотрен законом, что возможность списания суммы нереализованных долгов кредиторами является ее правом, а не обязанностью, что наличие задолженности истца допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Указанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и оценке представленных доказательств, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

В свою очередь, Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. 354, не предусмотрена возможность списания в судебном порядке задолженности, срок исковой давности по которой пропущен.

Данное является правом кредитором.

Так, согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 г., дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации, и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 75 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Согласно пункту 78 названного Положения суммы кредиторской и депонентской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Озерной А.В., ввиду неверного избранного истцом способа защиты права.

Кроме того районный суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании исключить указанную задолженность и начисленные пени, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период суду не было представлено.

А согласно подпункту «з» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о прекращении обязательств по оплате коммунальных услуг и за наем жилого помещения за спорный период, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1, 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

В силу части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, в главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей общие основания для прекращения обязательств, такого основания для прекращения обязательств по заявлению должника, как истечение срока исковой давности не содержится.

Отсутствует подобное основание для проведения перерасчета начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и в Жилищном кодексе Российской Федерации, а также в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Исковая давность, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется по заявлению должника в споре и ее истечение не возлагает на кредитора безусловной обязанности исключить сведения о наличии задолженности в случае, если во взыскании задолженности не было отказано в судебном порядке.

Должник не лишен права на признание долга по истечении срока исковой давности, которое предусмотрено статьей 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, а кредитор имеет право на исполнение возникшего обязательства.

При этом в силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом заинтересованного лица, а не его обязанностью.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что учитывая, что на момент рассмотрения спора отсутствует судебный спор с требованиями поставщиков коммунальных услуг и наймодателя в отношении Озерной А.В. о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги, в том числе «отопление», «горячее водоснабжение», а также за наем за обозначенный период, довод жалобы истца о необходимости применении срока исковой давности по данному конкретному спору несостоятелен, как минимум данное требование является преждевременным.

То есть, вопреки мнению апеллянта, само по себе истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращение обязательства, а, следовательно, и списание задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом судебная коллегия исходит из положений пункта 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 29 июля 1998 г., согласно которому списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Судебная коллегия находит требования истца об исключении долга и пени несостоятельными, поскольку сам по себе факт имеющейся задолженности истец не оспаривает, что следует из пояснений представителя истца Резиной С.Г. в судебной заседании суда первой инстанции 11 января 2024 г., задолженность ею не погашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности не реализовали, фактически отказались от взыскания задолженности, были проверены судом первой инстанции и признаны несостоятельными. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает необходимости в ее повторном приведении.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

По сути, доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по спору и по существу сводятся к несогласию с выводами суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Озерной Антонины Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2024 г.

дело №2-301/2024 (2-3092/2023)

56RS0026-01-2023-003495-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2024 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Озерной Антонины Васильевны к акционерному обществу «Система город», Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, исключении из платежного документа задолженности,

установил:

Озерная А.В. обратилась в суд с иском, указав, что является нанимателем <адрес> в <адрес>. Для оплаты коммунальных услуг АО «Система город» выставляет счёт по единому лицевому счёту №. Согласно выставленному счету на 31 октября 2023 г. за расчётный период с сентября 2011 года по октябрь 2023 года у истца имеется задолженность по оплате найма в размере 17 993,99 руб., отопления – 34 557,66 руб., горячего водоснабжения – 18 484,44 руб. При этом сведения о задолженности за отопление и горячее водоснабжение, найм являются начисленными за период с сентября 2011 года по 1 января 2013 г.

8 августа 2022 г. Озерная А.В. обратилась с заявлением в АО «Система город», в котором просила исключить из счёта за коммунальные услуги по единому лицевому счету № задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 53 342,10 руб., в связи с полным погашением данной задолженности, а также указать период образования задолженности за найм в размере...

... 15 712,17 руб. по указанному выше лицевому счёту. Из ответа от 23 августа 2022 г. № истцу отказано в прекращении выставления задолженности, поскольку из письма МУП «ОПТС» от 22 августа 2022 г. № следует, что задолженность выставляется на основании данных, переданных ЗАО «ЮУЭСК».

Ссылаясь на то, что на задолженность, образовавшуюся в период с сентября 2011 года по январь 2013 года начисляется пени, при этом с истца удерживаются денежные средства в счёт погашения данной задолженности, а ответчики не обращаются в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности, поскольку понимают, что сроки исковой давности истекли, истец с учётом неоднократных изменений заявленных требований, окончательно просит суд:

признать безнадежной ко взысканию задолженность по лицевому счёту 0348258 за оплату найма в размере 17 993,99 руб., отопления в размере 34 557,66 руб., горячего водоснабжения в размере 18 484,44 руб. за период с сентября 2011 года по 1 января 2013 г.;

обязать МУП «ОПТС» администрации г. Орска произвести перерасчёт задолженности Озерной А.В. по оплате за отопление 34 857,66 руб., горячее водоснабжение 18 484,44 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес> исключив из неё задолженность и пени за период с сентября 2011 года по октябрь 2020 года;

обязать УЖКДХТ администрации г.Орска произвести перерасчёт задолженности Озерной А.В. по оплате за найм в размере 17 993,99 руб. по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, исключив из неё задолженность и пени за период с сентября 2011 года по октябрь 2020 года.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 7 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению имуществом администрации г. Орска.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Природа», ООО «РВК-Орск», НО Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области, администрация г.Орска.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Озерный Н.В.

В судебное заседание истец Озерная А.В., представители ответчиков АО «Система город», МУП «ОПТС» администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г.Орска, третьих лиц ООО «Природа», ООО «РВК-Орск», НО Фонд модернизации ЖКХ по Оренбургской области, администрации г.Орска, третье лицо Озерный Н.В. не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе и у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Из материалов дела судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «город Орск», передана истцу на основании договора социального найма.

Данные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда АО «Система город» следует, что по адресу: <адрес> открыт для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги лицевой счет № на имя истца Озерной А.В. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению производится в рамках условий договорных отношений с поставщиками услуг и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Также указано, что ООО «РВК-Орск» производит начисление платы по услугам «Холодное водоснабжение» и «Водоотведение»; ООО «Природа» производит начисление платы по услуге «Обращение с ТКО»; УЖКДХТ администрации г. Орска производит начисление платы по услуге «Найм». В рамках договорных отношений открыт лицевой счёт – задолженность квартплатная № для отражения задолженности в пользу МУП «ОПТС» г.Орск.

Из ответа МУП «ОПТС» г.Орск судом установлено, что по лицевому счёту № числится задолженность по услугам «Отопление» и «Горячее водоснабжение» в размере 53 342,09 руб., в том числе пени в размере 18 407,43 руб.

В соответствии с представленными сведениями УЖКДХТ администрации г. Орска следует, что на лицевом счёте № по состоянию на 1 июля 2018 г. отражено сальдо дебиторской задолженности по услуге «Наём» в размере 8 170,14 руб. За период с 1 июля 2018 г. по 31 января 2024 г. произведено начисление платы за услугу «Наём» в размере 17 008,82 руб. Абонентом произведена оплата в размере 16 577,70 руб. По состоянию на 14 февраля 2024 г. задолженность по вышеуказанному счёту по услуге «Наём» составляет 8 750,76 руб., пеня, начисленная в размере 7 722,49 руб. на сумму ранее непогашенной задолженности и сумма пени в размере 2 412,28 руб., рассчитанная в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из суммы долга за период с 1 июня 2021 г. по 31 января 2024 г.

Истцом Озерной А.В. заявлено о том, что истёк срок для предъявления требований о взыскании задолженности, образовавшейся в период с сентября 2011 года по январь 2013 года, что является основанием для признания её безнадежной, проведения ответчиками перерасчёта и исключения.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.

Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

В связи с изложенным, поскольку в рамках рассмотрения спора со стороны истца не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате найма, отопления, горячего водоснабжения, при этом отражение такой задолженности в платежном документе произведено поставщиком ресурса в соответствии с требованиями закона, в связи с чем доводы истца об исключении задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, признаются судом необоснованными.

Истечение срока исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг, вопреки утверждению истца, не является основанием для исключения из платежных документов такой задолженности, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства по требованию должника, как истечение срока исковой давности.

Доводы истца о необходимости признания задолженности безнадежной ко взысканию не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность и безнадежный долг не являются тождественными понятиями, и к правоотношениям сторон понятие списание долга как безнадежного применимы быть не могут, так как правовая норма статьи 199 ГК РФ предполагает возможность сделать заявление о пропуске срока исковой давности при разрешении требований кредитора о взыскании задолженности, для взыскания которой срок исковой давности истек.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о признании безнадежной ко взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, исключении из платежного документа задолженности не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Озерной Антонины Васильевны к акционерному обществу «Система город», Муниципальному унитарному предприятию «Орское предприятие тепловых сетей» администрации г. Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г.Орска о признании безнадежной ко взысканию задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру, исключении из платежного документа задолженности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2024 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев